БОМБА! Острие на ГЕРБ: Кирил Петков притежавал кода за машините!? Това означава неща, които…
Председателят на правната комисия Радомир Чолаков приказва за антикорупционното законодателство, за измененията в Изборния кодекс. „ Хората избират да гласоподават с хартия, тъй като те избират да имат вяра на членовете на секционните изборни комисии, които са излъчени от разнообразни партии, а не на флашки “, съобщи в изявление за Епицентър.бг ръководителят на Комисията по правни въпроси Радомир Чолаков.
– Господин Чолаков, видяхме, че през днешния ден в коридорите на Народно събрание водихте изчерпателен диалог със съпредседателя на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков. Сближихте ли позиции по тематиките за хартиената бюлетина и антикорупционното законодателство?
– Г-н Петков ме спря непринудено в коридорите. Водихме диалог за това, по какъв начин може да повишим доверието в изборния развой по принцип, да повишим доверието в гласуването с хартиената бюлетина, да повишим доверието в гласуването с машини. Това беше тематиката.
– Има ли хрумвания по какъв начин да се увеличи доверието в изборния развой?
– Ние от ГЕРБ оставаме на позицията си, че би трябвало да се върне различното гласоподаване с хартиена бюлетина. На всички срещи с гласоподавателите ни това сме го получили като категорично предписание. Хората избират да гласоподават с хартия, тъй като имат вяра повече на живите хора – членове на секционните изборни комисии, които са излъчени от разнообразни партии, в сравнение с флашки. Нашето мнение е, че жителите би трябвало да имат право да избират по какъв начин да гласоподават – на машина или с хартия. Разменихме мисли с господин Петков по този въпрос, като в края на диалога всеки от нас остана на своята позиция.
– Вие като ръководител на правната комисия внесохте като първа точка в дневния ред на комисията антикорупционното законодателство. Това поклон ли е към „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ за те да седнат на масата за договаряния в последна сметка да се направи държавно управление?
– Внесохме антикорупционните закони, с цел да покажем, че нямаме никакви терзания по тази тематика, а тъкмо противоположното. Ние държим правосъдната промяна да стартира да се случва. След всички заявки на сътрудниците от Политическа партия и Демократична България по какъв начин ще вършат правосъдна промяна в 47-мото Народно заседание, видяхме, че те не съумяха. Желанието на групата на ГЕРБ е да създадем нужните усъвършенствания, тъй че правораздавателната система да стартира да работи по-ефективно, в полза на жителите. Това беше знак, че нашите планове за правна промяна са съществени. И имаме намерение да вървим по този път.
Вчера на правна комисия бяха импортирани 10 точки в дневния ред, което значи 10 законопроекта – ние приехме 8, от които множеството са свързани с Плана за възобновяване и резистентност. Антикорупционният закон също е в Плана за възобновяване и резистентност, тъй че изпълняваме уговорките на България и считаме по този начин да продължим. Ако Народното събрание има задоволително време, мисля, че ще свършим доста добра работа. Впрочем, откакто сътрудниците от Политическа партия напуснаха съвещанието на комисията, се видя, че работихме доста умерено, доста градивно и свършихме много работа.
– Към този миг дребен или огромен е шансът България да загуби средства по Плана за възобновяване, в случай че не стигне времето да бъдат признати тези закони?
– Аз се надявам, че Европейската комисия би показала схващане. Всичко зависи от това, какъв брой живот ще има Народното събрание. Ако някои политически сили, в случай че президентът, тласкат страната съзнателно към предварителни парламентарни избори, несъмнено, че няма да може да приемем законите по Плана за възобновяване и резистентност. Работата на Народното събрание сега зависи от стабилността на политическата система.
– Знаете, че до публицистите доближават разнообразни неофициални информации, за които търсим удостоверение от вас, политиците. В Народното събрание върви кулоарен слух, че съпредседателят на „ Продължаваме смяна “ Кирил Петков се е срещал с върховен представител на Българска социалистическа партия и му е споделил: „ Откажете се от хартиената бюлетина и ще ви дадем кода на софтуера за машините “. Как тълкувате това, какъв е Вашия коментар?
– Вие в действителност ли ми казвате, че той, Кирил Петков, е споделил, че има кода!? Това ли ми казвате? Че той има кода!? Ако този слух е правилен, в случай че господин Кирил Петков е споделил, че заменя хартиената бюлетина за кода, това значи, че той има кода на машините, което пък значи неща, които не бих желал да си помислям.
– И не желаете да ги коментирате?
– Това би било извънредно и не желая да го разясня!
– Проф. Михаил Константинов съобщи, че посредством машинното гласоподаване са откраднати 150 000 гласа от Българска социалистическа партия. В ГЕРБ правени ли са разбори какъв брой гласа за изгубени вследствие на въвеждането на машините?
– Ако проф. Константинов го е споделил, допускам, че той има обстоятелства, на които основава своето изказване. Не бих спорил с него, само че отново да кажа – в случай че това е правилно, би било извънредно! Това би означавало, че изборите с машините са били фалшифицирани, което е още едно удостоверение на нашата упоритост да върнем различния книжен избор. Едно нещо би трябвало ясно да се каже, тъй като доста причини се акцентират – за какво би трябвало да се върне хартиената бюлетина. Аз ще ви кажа този, който за мен е най-важен – това е аргументът на немския Конституционен съд.
– Какъв е той?
– Чрез акта на избори се основава демократичното ръководство. В Конституцията написа: „ Властта произтича от народа “. Същото изречение го има и в немската Конституция. Логиката на немския Конституционен съд, който е забранил машините в Германия, е, че откакто властта произтича от народа, това значи, че изборите би трябвало да се правят от народа, което значи – от хората. Затова се основават секционни изборни комисии, районни изборни комисии, в които всички партии имат свои представители. Това са хората, които наблюдават изборния развой от началото до края. Всеки жител пуска бюлетината си, а тези представители на политическите партии дружно броят бюлетините.
Да кажем, че хартиеният избор е подправен, че изборите по този метод са фалшифицирани – това значи да заявим, че към 100 000 български жители, колкото вземат участие в изборния развой, са корумпирани. Това значи ли, че Политическа партия или Демократична България, позволяват, че техните представители в изборните комисии са корумпирани?! Аз не мога да приема такова нещо. Ние не можем да не имаме вяра на нашите представители, които реализират изборния развой. Докато при машините всичко е заключено в една флашка и това е аргументът на немския Конституционен съд – никой не знае какво има в тази флашка. Ако желаеме да имаме вяра в изборния развой, би трябвало да имаме доверие на хората си, на българите. Трябва да имаме доверие, че тези 100 000 души – членовете на всички типове изборни комисии са честни хора. Аз им имам вяра. А, флашката поражда подозрения. Оттам идва главният проблем.
– Имате ли информация дали гаранционния период на машините изтича?
– Не.
– А бихте ли споделили какви са предложенията на ГЕРБ в областта на необятно обсъжданата правосъдна промяна?
– В нашата предизборна стратегия, която е и стратегия за ръководство, в случай че, несъмнено, ГЕРБ има опцията да сформира държавно управление, съответният раздел е озаглавен „ Правна промяна “, не правосъдна промяна. За нас „ правна промяна “ е доста по-широко разбиране и включва обзор на законите във всички съществени сфери на правото, в наказателното, в гражданското, в административното право. Някак в публичната полемика се концентрирахме върху наказателното право и върху личността на основния прокурор.
– Главният прокурор сподели, че наказателният кодекс е остарял…
– Наказателният кодекс сигурно е стар и ние в нашата стратегия сме показали по какъв начин тъкмо би трябвало да се промени. Но в случай че желаете моето персонално мнение, аз считам, че българското общество ще почувства доста по-голямо облекчение, в случай че се концентираме върху административните закони, върху административното право, тъй като 90% от допира на елементарния жител със закона, минава през до момента му до администрацията.
Ние имаме затормозени административни процедури, които основават проблеми на жителите. Ако зависеше от мен, а то не зависи, бих посветил доста повече старания в областта на административното право, с цел да се изчистят тези мудни процедури по набиране на разрешителни, удостоверения – би трябвало да вървиш на 8 гишета, с цел да събираш 8 документа, което можеш да получиш на едно гише. Тези дребни дребни камъчета, които вършат живота ни комплициран, могат да бъдат изчистени. И това в доста по-голяма степен ще се усети от жителите като облекчение. Колкото до промените в наказателния развой – те също са значими, само че там бих пледирал за необятна професионална полемика. Дебатът, който се води през последната година и половина-две, е доста политизиран, а би трябвало да бъде професионален. Всички ние желаеме да имаме бързо правораздаване, бързо правосъдие.
За задачата би трябвало да чуем научната общественост, да притеглим опита на Висшия правосъден съвет, на Върховния касационен съд, на хора – експерти, които се сблъскват всеки ден с тези проблеми в практиката и могат да кажат кои моменти в законодателството вършат процедурите официални и мудни. За да можем пък ние да ги отстраним и те да станат бързи и ефикасни.
– При транспортните закононарушения има доста неуместно изгубени животи, почернени фамилии – тези хора желаят обективно и бързо правосъдие в името на паметта на починалите им близки.
– Не разбирам за какво толкоз постепенно се проверяват този вид закононарушения, убийствата по пътищата. Ако в действителност има недостатъци в законите, които вършат следствието доста формалистично и го забавят, аз съм подготвен, в случай че имаме градивни оферти, да ги вкараме в правната комисия и да ги гледаме по неотложност. Колегите надали биха отказали. Отворени сме, каквито положителни оферти има, от който и да идват, в случай че са рационални и потребни да ги гледаме незабавно.
– Господин Чолаков, видяхме, че през днешния ден в коридорите на Народно събрание водихте изчерпателен диалог със съпредседателя на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков. Сближихте ли позиции по тематиките за хартиената бюлетина и антикорупционното законодателство?
– Г-н Петков ме спря непринудено в коридорите. Водихме диалог за това, по какъв начин може да повишим доверието в изборния развой по принцип, да повишим доверието в гласуването с хартиената бюлетина, да повишим доверието в гласуването с машини. Това беше тематиката.
– Има ли хрумвания по какъв начин да се увеличи доверието в изборния развой?
– Ние от ГЕРБ оставаме на позицията си, че би трябвало да се върне различното гласоподаване с хартиена бюлетина. На всички срещи с гласоподавателите ни това сме го получили като категорично предписание. Хората избират да гласоподават с хартия, тъй като имат вяра повече на живите хора – членове на секционните изборни комисии, които са излъчени от разнообразни партии, в сравнение с флашки. Нашето мнение е, че жителите би трябвало да имат право да избират по какъв начин да гласоподават – на машина или с хартия. Разменихме мисли с господин Петков по този въпрос, като в края на диалога всеки от нас остана на своята позиция.
– Вие като ръководител на правната комисия внесохте като първа точка в дневния ред на комисията антикорупционното законодателство. Това поклон ли е към „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ за те да седнат на масата за договаряния в последна сметка да се направи държавно управление?
– Внесохме антикорупционните закони, с цел да покажем, че нямаме никакви терзания по тази тематика, а тъкмо противоположното. Ние държим правосъдната промяна да стартира да се случва. След всички заявки на сътрудниците от Политическа партия и Демократична България по какъв начин ще вършат правосъдна промяна в 47-мото Народно заседание, видяхме, че те не съумяха. Желанието на групата на ГЕРБ е да създадем нужните усъвършенствания, тъй че правораздавателната система да стартира да работи по-ефективно, в полза на жителите. Това беше знак, че нашите планове за правна промяна са съществени. И имаме намерение да вървим по този път.
Вчера на правна комисия бяха импортирани 10 точки в дневния ред, което значи 10 законопроекта – ние приехме 8, от които множеството са свързани с Плана за възобновяване и резистентност. Антикорупционният закон също е в Плана за възобновяване и резистентност, тъй че изпълняваме уговорките на България и считаме по този начин да продължим. Ако Народното събрание има задоволително време, мисля, че ще свършим доста добра работа. Впрочем, откакто сътрудниците от Политическа партия напуснаха съвещанието на комисията, се видя, че работихме доста умерено, доста градивно и свършихме много работа.
– Към този миг дребен или огромен е шансът България да загуби средства по Плана за възобновяване, в случай че не стигне времето да бъдат признати тези закони?
– Аз се надявам, че Европейската комисия би показала схващане. Всичко зависи от това, какъв брой живот ще има Народното събрание. Ако някои политически сили, в случай че президентът, тласкат страната съзнателно към предварителни парламентарни избори, несъмнено, че няма да може да приемем законите по Плана за възобновяване и резистентност. Работата на Народното събрание сега зависи от стабилността на политическата система.
– Знаете, че до публицистите доближават разнообразни неофициални информации, за които търсим удостоверение от вас, политиците. В Народното събрание върви кулоарен слух, че съпредседателят на „ Продължаваме смяна “ Кирил Петков се е срещал с върховен представител на Българска социалистическа партия и му е споделил: „ Откажете се от хартиената бюлетина и ще ви дадем кода на софтуера за машините “. Как тълкувате това, какъв е Вашия коментар?
– Вие в действителност ли ми казвате, че той, Кирил Петков, е споделил, че има кода!? Това ли ми казвате? Че той има кода!? Ако този слух е правилен, в случай че господин Кирил Петков е споделил, че заменя хартиената бюлетина за кода, това значи, че той има кода на машините, което пък значи неща, които не бих желал да си помислям.
– И не желаете да ги коментирате?
– Това би било извънредно и не желая да го разясня!
– Проф. Михаил Константинов съобщи, че посредством машинното гласоподаване са откраднати 150 000 гласа от Българска социалистическа партия. В ГЕРБ правени ли са разбори какъв брой гласа за изгубени вследствие на въвеждането на машините?
– Ако проф. Константинов го е споделил, допускам, че той има обстоятелства, на които основава своето изказване. Не бих спорил с него, само че отново да кажа – в случай че това е правилно, би било извънредно! Това би означавало, че изборите с машините са били фалшифицирани, което е още едно удостоверение на нашата упоритост да върнем различния книжен избор. Едно нещо би трябвало ясно да се каже, тъй като доста причини се акцентират – за какво би трябвало да се върне хартиената бюлетина. Аз ще ви кажа този, който за мен е най-важен – това е аргументът на немския Конституционен съд.
– Какъв е той?
– Чрез акта на избори се основава демократичното ръководство. В Конституцията написа: „ Властта произтича от народа “. Същото изречение го има и в немската Конституция. Логиката на немския Конституционен съд, който е забранил машините в Германия, е, че откакто властта произтича от народа, това значи, че изборите би трябвало да се правят от народа, което значи – от хората. Затова се основават секционни изборни комисии, районни изборни комисии, в които всички партии имат свои представители. Това са хората, които наблюдават изборния развой от началото до края. Всеки жител пуска бюлетината си, а тези представители на политическите партии дружно броят бюлетините.
Да кажем, че хартиеният избор е подправен, че изборите по този метод са фалшифицирани – това значи да заявим, че към 100 000 български жители, колкото вземат участие в изборния развой, са корумпирани. Това значи ли, че Политическа партия или Демократична България, позволяват, че техните представители в изборните комисии са корумпирани?! Аз не мога да приема такова нещо. Ние не можем да не имаме вяра на нашите представители, които реализират изборния развой. Докато при машините всичко е заключено в една флашка и това е аргументът на немския Конституционен съд – никой не знае какво има в тази флашка. Ако желаеме да имаме вяра в изборния развой, би трябвало да имаме доверие на хората си, на българите. Трябва да имаме доверие, че тези 100 000 души – членовете на всички типове изборни комисии са честни хора. Аз им имам вяра. А, флашката поражда подозрения. Оттам идва главният проблем.
– Имате ли информация дали гаранционния период на машините изтича?
– Не.
– А бихте ли споделили какви са предложенията на ГЕРБ в областта на необятно обсъжданата правосъдна промяна?
– В нашата предизборна стратегия, която е и стратегия за ръководство, в случай че, несъмнено, ГЕРБ има опцията да сформира държавно управление, съответният раздел е озаглавен „ Правна промяна “, не правосъдна промяна. За нас „ правна промяна “ е доста по-широко разбиране и включва обзор на законите във всички съществени сфери на правото, в наказателното, в гражданското, в административното право. Някак в публичната полемика се концентрирахме върху наказателното право и върху личността на основния прокурор.
– Главният прокурор сподели, че наказателният кодекс е остарял…
– Наказателният кодекс сигурно е стар и ние в нашата стратегия сме показали по какъв начин тъкмо би трябвало да се промени. Но в случай че желаете моето персонално мнение, аз считам, че българското общество ще почувства доста по-голямо облекчение, в случай че се концентираме върху административните закони, върху административното право, тъй като 90% от допира на елементарния жител със закона, минава през до момента му до администрацията.
Ние имаме затормозени административни процедури, които основават проблеми на жителите. Ако зависеше от мен, а то не зависи, бих посветил доста повече старания в областта на административното право, с цел да се изчистят тези мудни процедури по набиране на разрешителни, удостоверения – би трябвало да вървиш на 8 гишета, с цел да събираш 8 документа, което можеш да получиш на едно гише. Тези дребни дребни камъчета, които вършат живота ни комплициран, могат да бъдат изчистени. И това в доста по-голяма степен ще се усети от жителите като облекчение. Колкото до промените в наказателния развой – те също са значими, само че там бих пледирал за необятна професионална полемика. Дебатът, който се води през последната година и половина-две, е доста политизиран, а би трябвало да бъде професионален. Всички ние желаеме да имаме бързо правораздаване, бързо правосъдие.
За задачата би трябвало да чуем научната общественост, да притеглим опита на Висшия правосъден съвет, на Върховния касационен съд, на хора – експерти, които се сблъскват всеки ден с тези проблеми в практиката и могат да кажат кои моменти в законодателството вършат процедурите официални и мудни. За да можем пък ние да ги отстраним и те да станат бързи и ефикасни.
– При транспортните закононарушения има доста неуместно изгубени животи, почернени фамилии – тези хора желаят обективно и бързо правосъдие в името на паметта на починалите им близки.
– Не разбирам за какво толкоз постепенно се проверяват този вид закононарушения, убийствата по пътищата. Ако в действителност има недостатъци в законите, които вършат следствието доста формалистично и го забавят, аз съм подготвен, в случай че имаме градивни оферти, да ги вкараме в правната комисия и да ги гледаме по неотложност. Колегите надали биха отказали. Отворени сме, каквито положителни оферти има, от който и да идват, в случай че са рационални и потребни да ги гледаме незабавно.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ