Защо компенсираме инфлацията на тези, които вдигат цените
Пред Георги Ангелов, старши икономист на " Отворено общество ", приказва за цените, инфлацията и бездействието на регулатора по отношение на повишаването.
Нещо позитивно се случва на пазара на олио, откакто предходната година беше изкуствено основана суматоха, че надали не ще свърши. Имаше опашки, даже хора починаха в такива блъсканици пред магазините. Това Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) стартира да го проверява, казусът е, че нищо не е излязло - не престават да събират документи, т.е. нищо не е направено.
Според мен точно това, че няма резултат от инспекцията на такава операция и стартиране на подправени клюки, в случай че регулаторът не се намеси и не " ошамари " играчите, и други бизнеси си споделят: Защо да не пробваме и ние нещо сходно - да надуем цените и да забележим какво ще стане. За мен това е първопричината - че никой не се намеси в един толкоз очевиден случай.
Факт е, че цените в България се подвигат бързо нагоре и протяжно, когато би трябвало да вървят надолу. Наблюдавали сме го и с горивата, и с олиото. Този резултат е обвързван с незадоволително конкурентния пазар и, несъмнено, с това обилно разпределяне на пари " на калпак " за обезщетения - за тока и за всякакви други неща. Това изкривява метода, по който работи системата.
Няма логичност в това, което се прави. Защо компенсираме инфлацията на тези, които я основават, като те си печелят от това, че подвигат цените? Тази поддръжка трябваше да се дава под изискване и единствено с приемане на съответни задължения - за вложения, за енергоемкост и за предоставяне на някакви естествени правила.
Миналата година отменихме доста обилно Данък добавена стойност върху хляба, беше ни дадено, че той ще поевтинее, а в действителност това не се случи. А в действителност токът поевтиня, зърното поевтиня, Данък добавена стойност няма и все пак не проработи тази мярка. Но това са пари, които държавният бюджет ги загуби. Ето това е един образец по какъв начин се мислят скъпи ограничения, които са неработещи.
Когато нарастнаха зърното и токът, имаше съображение да нарастне и хлябът, след това газът, след това токът. Но тези фактори през днешния ден ги няма. Би трябвало хлябът да е поевтинял. В заведенията за хранене, където беше понижен Данък добавена стойност, също не паднаха цените.
Мерките би трябвало да са ориентирани към тези, които страдат, а не да бъдат индиректни през разнообразни медиатори и да не стигат до тези, които би трябвало да подкрепят.
Комисията за защита на конкуренцията би трябвало да се разсъни от " комата ", в която е изпаднала. По някакъв метод би трябвало да се раздвижи, тъй като това е законният орган, който има пълномощията да проверява и да санкционира с големи санкции.
Това би трябвало да бъде задача номер 1 за Народното събрание - да се изберат читави хора, които да задвижат този орган.
Виждаме и с мобилните оператори - едностранно повдигане на цените с еднакъв % от трите оператора. Това не е нещо, което е пазарно и равноправно, тъй като протребителят няма какво да направи. Той е привързан с дълготраен контракт и в средата на контракта му подвигат цената. Той няма по какъв начин да си смени оператора, до момента в който не му изтече договорът. Ето това също не е пазарно, по тази причина също регулаторът би трябвало да се намеси и да отстрани тази опция едностранно да се подвигат цените.
Юруш против високите цени на храните
Комисия за защита на конкуренцията последните седмици сътвори различен скандал - един интернет оператор изкупува доста дребни оператори и става монополист, само че все пак Комисия за защита на конкуренцията не реагира. Трябваше съдът да я накара да се самосезира. Тук имаме доста работа за този орган.
Но държавното управление не би трябвало да си " измива ръцете ", тъй като мярката за отплата на тока се случи с негово разпореждане.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Нещо позитивно се случва на пазара на олио, откакто предходната година беше изкуствено основана суматоха, че надали не ще свърши. Имаше опашки, даже хора починаха в такива блъсканици пред магазините. Това Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) стартира да го проверява, казусът е, че нищо не е излязло - не престават да събират документи, т.е. нищо не е направено.
Според мен точно това, че няма резултат от инспекцията на такава операция и стартиране на подправени клюки, в случай че регулаторът не се намеси и не " ошамари " играчите, и други бизнеси си споделят: Защо да не пробваме и ние нещо сходно - да надуем цените и да забележим какво ще стане. За мен това е първопричината - че никой не се намеси в един толкоз очевиден случай.
Факт е, че цените в България се подвигат бързо нагоре и протяжно, когато би трябвало да вървят надолу. Наблюдавали сме го и с горивата, и с олиото. Този резултат е обвързван с незадоволително конкурентния пазар и, несъмнено, с това обилно разпределяне на пари " на калпак " за обезщетения - за тока и за всякакви други неща. Това изкривява метода, по който работи системата.
Няма логичност в това, което се прави. Защо компенсираме инфлацията на тези, които я основават, като те си печелят от това, че подвигат цените? Тази поддръжка трябваше да се дава под изискване и единствено с приемане на съответни задължения - за вложения, за енергоемкост и за предоставяне на някакви естествени правила.
Миналата година отменихме доста обилно Данък добавена стойност върху хляба, беше ни дадено, че той ще поевтинее, а в действителност това не се случи. А в действителност токът поевтиня, зърното поевтиня, Данък добавена стойност няма и все пак не проработи тази мярка. Но това са пари, които държавният бюджет ги загуби. Ето това е един образец по какъв начин се мислят скъпи ограничения, които са неработещи.
Когато нарастнаха зърното и токът, имаше съображение да нарастне и хлябът, след това газът, след това токът. Но тези фактори през днешния ден ги няма. Би трябвало хлябът да е поевтинял. В заведенията за хранене, където беше понижен Данък добавена стойност, също не паднаха цените.
Мерките би трябвало да са ориентирани към тези, които страдат, а не да бъдат индиректни през разнообразни медиатори и да не стигат до тези, които би трябвало да подкрепят.
Комисията за защита на конкуренцията би трябвало да се разсъни от " комата ", в която е изпаднала. По някакъв метод би трябвало да се раздвижи, тъй като това е законният орган, който има пълномощията да проверява и да санкционира с големи санкции.
Това би трябвало да бъде задача номер 1 за Народното събрание - да се изберат читави хора, които да задвижат този орган.
Виждаме и с мобилните оператори - едностранно повдигане на цените с еднакъв % от трите оператора. Това не е нещо, което е пазарно и равноправно, тъй като протребителят няма какво да направи. Той е привързан с дълготраен контракт и в средата на контракта му подвигат цената. Той няма по какъв начин да си смени оператора, до момента в който не му изтече договорът. Ето това също не е пазарно, по тази причина също регулаторът би трябвало да се намеси и да отстрани тази опция едностранно да се подвигат цените.
Юруш против високите цени на храните Комисия за защита на конкуренцията последните седмици сътвори различен скандал - един интернет оператор изкупува доста дребни оператори и става монополист, само че все пак Комисия за защита на конкуренцията не реагира. Трябваше съдът да я накара да се самосезира. Тук имаме доста работа за този орган.
Но държавното управление не би трябвало да си " измива ръцете ", тъй като мярката за отплата на тока се случи с негово разпореждане.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ