КПКОНПИ усърдно прикрива решенията за стартиране на производство за отнемане на незаконно придобито имущес...
Пред ФрогНюз тя разясни, че още от април 2022 г, когато по отношение на годишния мониторингов отчет на антикорупционните институции, който пишат, са поискали информация за производството по конфискация на нелегално добито имущество, тъй като точно те заемат максимален дял от активността на КПКОНПИ.
“Ние искахме да ни дават решенията, с които се стартира правосъдно произвеждане за конфискация за лишаване на нелегално добито имущество. Това са извънредно значими решения, тъй като в тях се вижда аргументацията на комисията - за какво в един случай вземат решение, че в действителност е налице нелегално добито имущество, по каква методология са открили, че това имущество е такова, с цел да вземат в последна сметка решение да сезират съда ”.
“Те ни отхвърлиха да ни дават тази информация, ние обжалвахме отхвърли пред административния съд, от там споделиха, че информацията е социална, предстои на даване и няма законови учредения да се лимитира достъпът до нея ”.
“Ако има проблем с персоналните данни, несъмнено те могат да се лимитират, налице е надделяващ публичен интерес, това е доста значимо, т.е. освен е обществена информация, а и тя следва да бъде предоставена при изискванията на публичен интерес, т.е. даже и да не са съгласни засегнатите лица, все пак информацията би трябвало да се разкрие, тъй като в тази ситуация става въпрос да се откри методът, по който работи отговорности индивид, в тази ситуация КПКОНПИ, или да се появят възможни подозрения за корист с власт, корупция или т.н ”, изясни адв. Георгиева.
“Те отхвърлиха да изпълнят това решение, като направиха две неща. Първо стопираха производството по даване на информация, защото съдът ги задължи в границите на 14-дневен период да дават информацията. Те стопираха това произвеждане и подадоха иск за незначителност на самото правосъдно решение, като твърдяха, че то е неразбираемо и не може да се разбере волята на съда и не може да бъде изпълнено ”.
“Ние това решение сме го разгласили, то е пределно ясно, доста детайлно е стимулирано, няма нищо, което да буди подозрение по отношение на това, какво желае да каже съда. Цялата работа е, че те не са съгласни всъщност и с това произвеждане за незначителност, което водят от самото начало употребяват причини за неточност на решението, а не за неговата незначителност. В случая тук няма нещо, което да прави това решение незначително. То се преглежда от Върховния административен съд и съвещанието е планувано за март другата година. Това на процедура значи, че възможният достъп до тази информация ще ни бъде възложен най-рано през април-май 2024г. - над 2 години след подаване на заявката и над година и половина откакто има влезнало в действие решение, което споделя, че би трябвало да се даде тази информация ”, сподели юристът.
“Това, за което сме сезирали Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) са няколко нарушавания. От една страна нарушавания на комисията на чл.10 от Европейската спогодба за правата на индивида, като неприемливо ограничение на информационни права, на правото на достъп до информация ”.
“На последващо място член 13 от Конвенцията, който споделя, че жителите и организациите имат право на ефикасни средства за отбрана. В случая, при тези производства, които те водят, първо, че са спрели производството за даване на информация, второ, че са инициирали това произвеждане за незначителност, на процедура те вършат неефективни механизмите планувани в българското законодателство за гарантиране правото на достъп за информация ”.
“Тук казуса е първо КПКОНПИ, и второ в АССГ и Върховен административен съд, които потвърдиха, прекъсването на административното произвеждане, като споделиха, че вярно КПОНПИ е спряла производството по даване на достъп, до привършване на производството за незначителност на решението, което е безусловно несъстоятелно ”.
“Реално и Върховен административен съд сподели, че би трябвало да се спре производството, което също е нарушаване и на процедура обезсмисляне на средствата за отбрана, планувани в българското законодателство, което пък е нарушаване на член 13 от Конвенцията за правата на индивида ”. Всъщност това произвеждане за незначителност се употребява за друга цел, не е за отбрана на права, а за ограничение, голословно закъснение на правото на достъп до информация ”, акцентира юрист Лора Георгиева.
Тя изясни, че още в първичното правосъдно произвеждане, което е завършило ноември 2022 година, са показали заповед, издадена през 2018 година от тогавашния ръководител на КПКОНПИ - господин Пламен Георгиев, (станал прочут със абсурда с “Апартамент Гейт ” бел.ред.), съгласно която безусловно цялата документи, решенията по отношение на производството по конфискация се засекретяват вечно от датата на заповедта, т.е. бъдещи още решения, без събрана документи, всичко се засекретява безсрочно.
“Тази заповед беше показана в производството, съдът я прегледа и постанови, че няма законови учредения за засекретяване на тази информация. Нещо повече, не може безсрочно да се засекретява информация ”.
“Виждате обаче, че още с тази заповед има изключителното предпочитание и порив се крие информация. Това, което те твърдяха е, че тези решения нищо забавно не съдържали, а единствено персонални данни на лицата, имена, егн, адреси и имуществото, което се твърди, че е нелегално отнето и се постановат обезпечителни ограничения, и което посредством правосъдното произвеждане целят да се отнеме ”.
“Това е извънредно притеснително, тъй като тези решения би трябвало да съдържат доста детайлна обосновка. Те в случай че в действителност съдържат единствено персонални данни, изброяване на данните на лицата, изброяване на имуществото, това е извънредно притеснително, значи, че те са лишени от съображение, в действителност нямат претекстове ”.
“Защо КПКОНПИ взема решение внезапно да твърди и да цели в правосъдно произвеждане лишаване на едно имущество, което твърди, че е нелегално добито без обосновка, на този стадий, когато се стартира производството? ”.
“Имайте поради, че имуществото в огромния брой случаи е запорирано още в начален стадий. Да, несъмнено има правосъден надзор, само че не може всичко да бъде оставено върху правосъдния надзор, тъй като всеки административен орган е задължен да стимулира актовете си ”.
“Ако те нямат претекстове, нямат методология, по която преценят дали имущество е нелегално добито и подлежащо на конфискация или не, това значи, че те работят на случаен принцип или въз основа на други критерии, които не са правни, което си е меко казано притеснително. Затова те толкова се пробват да скрият тази информация, тъй като явно не могат да се обосноват, а това е най-голямата част от тяхната активност. Не могат да обосноват метода, по който стигат до тези заключения и метода, по който избират да стартират или не стартират старателно едно такова произвеждане по лишаване на нелегално добито имущество ”, акцентира адв. Георгиева.
Разговаря Констанца Илиева
“Ние искахме да ни дават решенията, с които се стартира правосъдно произвеждане за конфискация за лишаване на нелегално добито имущество. Това са извънредно значими решения, тъй като в тях се вижда аргументацията на комисията - за какво в един случай вземат решение, че в действителност е налице нелегално добито имущество, по каква методология са открили, че това имущество е такова, с цел да вземат в последна сметка решение да сезират съда ”.
“Те ни отхвърлиха да ни дават тази информация, ние обжалвахме отхвърли пред административния съд, от там споделиха, че информацията е социална, предстои на даване и няма законови учредения да се лимитира достъпът до нея ”.
“Ако има проблем с персоналните данни, несъмнено те могат да се лимитират, налице е надделяващ публичен интерес, това е доста значимо, т.е. освен е обществена информация, а и тя следва да бъде предоставена при изискванията на публичен интерес, т.е. даже и да не са съгласни засегнатите лица, все пак информацията би трябвало да се разкрие, тъй като в тази ситуация става въпрос да се откри методът, по който работи отговорности индивид, в тази ситуация КПКОНПИ, или да се появят възможни подозрения за корист с власт, корупция или т.н ”, изясни адв. Георгиева.
“Те отхвърлиха да изпълнят това решение, като направиха две неща. Първо стопираха производството по даване на информация, защото съдът ги задължи в границите на 14-дневен период да дават информацията. Те стопираха това произвеждане и подадоха иск за незначителност на самото правосъдно решение, като твърдяха, че то е неразбираемо и не може да се разбере волята на съда и не може да бъде изпълнено ”.
“Ние това решение сме го разгласили, то е пределно ясно, доста детайлно е стимулирано, няма нищо, което да буди подозрение по отношение на това, какво желае да каже съда. Цялата работа е, че те не са съгласни всъщност и с това произвеждане за незначителност, което водят от самото начало употребяват причини за неточност на решението, а не за неговата незначителност. В случая тук няма нещо, което да прави това решение незначително. То се преглежда от Върховния административен съд и съвещанието е планувано за март другата година. Това на процедура значи, че възможният достъп до тази информация ще ни бъде възложен най-рано през април-май 2024г. - над 2 години след подаване на заявката и над година и половина откакто има влезнало в действие решение, което споделя, че би трябвало да се даде тази информация ”, сподели юристът.
“Това, за което сме сезирали Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) са няколко нарушавания. От една страна нарушавания на комисията на чл.10 от Европейската спогодба за правата на индивида, като неприемливо ограничение на информационни права, на правото на достъп до информация ”.
“На последващо място член 13 от Конвенцията, който споделя, че жителите и организациите имат право на ефикасни средства за отбрана. В случая, при тези производства, които те водят, първо, че са спрели производството за даване на информация, второ, че са инициирали това произвеждане за незначителност, на процедура те вършат неефективни механизмите планувани в българското законодателство за гарантиране правото на достъп за информация ”.
“Тук казуса е първо КПКОНПИ, и второ в АССГ и Върховен административен съд, които потвърдиха, прекъсването на административното произвеждане, като споделиха, че вярно КПОНПИ е спряла производството по даване на достъп, до привършване на производството за незначителност на решението, което е безусловно несъстоятелно ”.
“Реално и Върховен административен съд сподели, че би трябвало да се спре производството, което също е нарушаване и на процедура обезсмисляне на средствата за отбрана, планувани в българското законодателство, което пък е нарушаване на член 13 от Конвенцията за правата на индивида ”. Всъщност това произвеждане за незначителност се употребява за друга цел, не е за отбрана на права, а за ограничение, голословно закъснение на правото на достъп до информация ”, акцентира юрист Лора Георгиева.
Тя изясни, че още в първичното правосъдно произвеждане, което е завършило ноември 2022 година, са показали заповед, издадена през 2018 година от тогавашния ръководител на КПКОНПИ - господин Пламен Георгиев, (станал прочут със абсурда с “Апартамент Гейт ” бел.ред.), съгласно която безусловно цялата документи, решенията по отношение на производството по конфискация се засекретяват вечно от датата на заповедта, т.е. бъдещи още решения, без събрана документи, всичко се засекретява безсрочно.
“Тази заповед беше показана в производството, съдът я прегледа и постанови, че няма законови учредения за засекретяване на тази информация. Нещо повече, не може безсрочно да се засекретява информация ”.
“Виждате обаче, че още с тази заповед има изключителното предпочитание и порив се крие информация. Това, което те твърдяха е, че тези решения нищо забавно не съдържали, а единствено персонални данни на лицата, имена, егн, адреси и имуществото, което се твърди, че е нелегално отнето и се постановат обезпечителни ограничения, и което посредством правосъдното произвеждане целят да се отнеме ”.
“Това е извънредно притеснително, тъй като тези решения би трябвало да съдържат доста детайлна обосновка. Те в случай че в действителност съдържат единствено персонални данни, изброяване на данните на лицата, изброяване на имуществото, това е извънредно притеснително, значи, че те са лишени от съображение, в действителност нямат претекстове ”.
“Защо КПКОНПИ взема решение внезапно да твърди и да цели в правосъдно произвеждане лишаване на едно имущество, което твърди, че е нелегално добито без обосновка, на този стадий, когато се стартира производството? ”.
“Имайте поради, че имуществото в огромния брой случаи е запорирано още в начален стадий. Да, несъмнено има правосъден надзор, само че не може всичко да бъде оставено върху правосъдния надзор, тъй като всеки административен орган е задължен да стимулира актовете си ”.
“Ако те нямат претекстове, нямат методология, по която преценят дали имущество е нелегално добито и подлежащо на конфискация или не, това значи, че те работят на случаен принцип или въз основа на други критерии, които не са правни, което си е меко казано притеснително. Затова те толкова се пробват да скрият тази информация, тъй като явно не могат да се обосноват, а това е най-голямата част от тяхната активност. Не могат да обосноват метода, по който стигат до тези заключения и метода, по който избират да стартират или не стартират старателно едно такова произвеждане по лишаване на нелегално добито имущество ”, акцентира адв. Георгиева.
Разговаря Констанца Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ