Правителството реши таксите за студенти и докторанти в държавните висши

Правителството реши таксите за студенти и докторанти в държавните висши учебни заведения да отпаднат още тази година. Какви ще бъдат резултатите от сходна мярка? Важно е обаче да отбележим, че решението на кабинета занапред следва да бъде прегледано от народните представители в отрасловите комисии, по-късно и в пленарната зала, с цел да бъде вероятно дефинитивно признато. Темата разясняваме в предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " с проф. Румяна Коларова, някогашен министър на образованието, академични учител в Софийския университет

Проф. Коларова, концепцията за премахването на таксите не се възприе еднопосочно и задушевно от българското общество и заинтригуваните страни. Имаше разнопосочни реакции. Беше направена може би една от първите крачки за реализирането на тази концепция, а точно на равнище държавно управление. Какво предизвика съгласно вас желанието за тази на пръв взор доста обществена мярка?

Първо желая да кажа, че претекстовете на държавното управление може да са били разнообразни. И сигурно са разнообразни, когато е импортирано това предложение. Единият от причините беше обвързван с инфлация, с бюджетния недостиг и изобщо критериите за Еврозоната, припомням си, че и такива причини имаше. И изобщо, в края на краищата по един метод политиците аргументират някаква своя самодейност, в тази ситуация това е законодателна самодейност. Другото нещо, което е значимо да подчертая, че самите заинтригувани страни, преподавателите в разнообразни университети и студентите, несъмнено, може да имат друга позиция и друго мнение. Например, аз имах доста ясно мнение по този въпрос, което обаче може да е въпрос на фатализъм. Затова, когато стартира общественият спор във връзка на такава самодейност на изпълнителната власт, е доста значимо да тръгнем от нещо, което се назовава оценка на въздействието. Това значи да се посочат доста ясно първо резултатите, да се посочат доста ясно и аргументирано резултатите, които се търсят с тази мярка. Да се аргументират, за какво съгласно държавното управление, използването на тази мярка ще докара до съответните резултати, това е първото.

Второто, което не е по-маловажно, да се разясняват последствията от тази мярка, което значи не самия резултат, не резултата, да го кажем по този начин, последствията от този резултат, които могат да бъдат мечтани и нежелани, предвидими и непредвидими. Затова неведнъж сме посочвали, че главният недостиг в българските законодателни начинания и в законодателната активност на самото Народно заседание, е точно обвързван с оценката на въздействието, която са прави много официално. И ето даже сега, в който се оповестява сходна самодейност, аз слушах какво сподели министър председателят по този мотив. Бих споделила, че там нямаше безусловно никакъв разбор на резултатите, предвид на които се търси въвеждането на тази мярка. Нито пък вероятно, нали към този момент да не приказваме за последствия. Въобще нямаше онази оценка на въздействието по критериите, по които се прави на всички места по света.

Когато приказваме за оценка на въздействието, желая да подчертая, че оценката на въздействието е наложително изискване за каквато и да е смяна. Не единствено в обществения бранш, само че и в частния бранш. Аз не знам нито една компания, нито една неправителствена организация, където предложенията не са свързани с сходна обосновка. Първо желая да подчертая, че имаме необикновен недостиг, дефицит на причини и на обществен спор, когато става дума за тази законодателна самодейност на Министерския съвет.

Това, което чухме през днешния ден от премиера в оставка Николай Денков е, че “мярката е с значими позитивни, обществени, демографски последици ". От премахването на студентските такси, сподели той, ще се възползват 127 000 студенти и докторанти.

И двете неща са погрешни. Първо какви са тези демографски последствия? Какво ще увеличи раждаемостта на студентите ли. Какво значи обществени? Мислите ли, че семестриалната такса, която е 600 лв. на учебен срок, това е за 6 месеца, по 100 лв. на месец, че това е някакъв страховит обществен проблем, който имат студентите? Да се приказва за сходни неща, е най-малко съгласно мен, по този начин бих споделила евтина измама. Пределно ясно е, че ние имаме проблем с броя на студентите. Ама като се реши казусът с намаляващия брой на студентите, няма да се реши демографската рецесия. Не мисля, че ще се усили броят на студентите от това, че ще им дадем опция да заплащат с 500 лева по-малко на учебен срок.

А имаше ли сбъднат разговор с вас, преподавателите? Защото вие както казахте, сте част от заинтригуваните страни. Допитаха ли се до вас?



Ами не, имаше диспути. В Софийския университет множеството от обществените позиции, са с отрицателна оценка. Обаче желая да кажа, че тяхната отрицателна оценка не е в разговор, тя може да е фатализъм. Ако моето мнениене не аргументирано с оценка на въздействието, може да не е съответно. Защото аз може да съм консервативно настроена, да одобрявам обстановката такава, каквато е и просто да не ми се желае да се промени. Това също изяснява отрицателна настройка. Може несъмнено, да кажем моите благосклонности да са към “Възраждане ", което сигурно не е по този начин, тъй като имам такива сътрудници, чиито благосклонности са към “Възраждане " и надлежно към Българска социалистическа партия. И те несъмнено ще са против всеки акт на държавното управление по силата на това, че симпатизират на опозицията, която сега е радикална съпротива, тя отхвърля всяко предложение на ръководещото болшинство. 

Отделно сега имаме едно държавно управление в оставка. И надали в този момент е най-подходящият миг да се дебатира този въпрос. Макар че внасянето му в Народното събрание, не значи, че той незабавно ще бъде признат. В края на краищата съм пределно наясно, че има нещо като авансово заложен дневен ред, който е обвързван с правенето на тези оферти, на тези планове, публикуването им на страницата на съответното министерство. И като изтече едномесечният период, който е за обществено разискване, тогава към този момент се внася в Народното събрание, след решение на Министерския съвет. Така че то може да му е пристигнал реда чисто по процедурни аргументи.

Проф. Коларова, желае ми се да създадем коментар по какъв начин тъкмо наподобява решението на Министерски съвет, тъй като има към този момент комплицирани студенти, хора, които писаха на нашата публицистична поща. Знаем, че следва решението на кабинета занапред да бъде обсъждано от народните представители и отрасловите комисии. Но в случай че бъде признато в този си тип, ето какво написа в него, че “таксите за образование на студентите и докторантите държавна поръчка отпадат през тази академична година ". И на последващо място е посочено, че се “Предвижда заплащането на такси от студентите и докторантите да бъде на половина от към този момент наложеният размер за 2023-2024 година ". Това тъкмо какво значи, дано в този момент да се опитаме да го изясним на нашите слушатели.

Явно, първо би трябвало да кажем, че държавното управление не е решило да отпадне таксата, а държавното управление е взело решение да предложи. Значи това е предложение от страна на държавното управление за смяна в бюджета. Тъй като това може да стане само и единствено посредством смяна в Закона за бюджета, доколкото съм осведомена. Нали това е нещо, което и аз, почтено казано сутринта съм имала лекции, по-късно имах различен ангажимент, не съм отворила да видя самото решение на Министерския съвет по какъв начин е дефинирано. Но това е решение на Министерски съвет, което няма по какъв начин да влезе в действие. Разбирате ли, то с акт на Министерския съвет никаква смяна не може да стане. Това е по-скоро предложение на Министерския съвет, което би трябвало да срещне поддръжка от страна на парламентарното болшинство. И в действителност ще се изрази в смяна на Закона за бюджета.

Вторият миг, който е значим е, че фактът, че по този начин е дефинирано значи, че в действителност то се отнася към този момент за такса, която следва да бъде платена. А от тази позиция, мисля, че таксите, които са за зимния учебен срок, те към този момент са импортирани. С други думи, това не може да се отнася до студенти и докторанти, които са си платили таксата за първия учебен срок.

Да, тъй като имаше питане, в този момент би трябвало да ми върнат пари ли? Евентуално, в случай че го одобряват това решение?

Аз съм изцяло уверена, че те няма по какъв начин да го одобряват толкоз бързо. Така, че допускам, в действителност това е доста значимо, само че то би трябвало да се види, тъй като то се отнася до смяна на текст в самия бюджетен закон. И поради това нали, това общо и мъгливо известие от страна на Министерски съвет, е много неточно. В смисъл то разчита или на свръх информираността на хората, на жителите или противоположното - разчита на неналичието на всякаква информация от страна на жителите и в действителност ги вкарва, в случай че не в подвеждане, то нали в неразбиране защо става дума. Аз си мисля, че вашите слушатели доста вярно задават въпроса. И по-скоро в техния въпрос тъкмо има неразбиране. Защото има непълна информация. Надявам се, че това не е целеустремено. Много добре знаете каква е дефиницията за дезинформация - дезинформация е частичната информация. Всяка частична информация на процедура е дезинформация. Надявам се, че тази частична, непълна информация не е целенасочена.

И ние се надяваме да е по този начин.

Но почтено казано, по този начин поднесена информацията е в границите на това, което назоваваме дезинформация.

Казахте бюджетът, това би трябвало да се реши там. Наистина да се съобразят с доста неща, тогава дали това решение съгласно вас, е подплатено със постоянен финансов проект и тактики за поддържането на качеството на образованието в държавните университети?

Истината е, че когато се внася сходно предложение, то постоянно има аргументация. Предполагам, че това предложение не е от Министерски съвет, това е предложение от Министерството на образованието. Когато е направено това предложение, в него е имало аргументация. Първо, наложително би трябвало да има финансова аргументация. Второ, има нещо, което се назовава съгласувателна процедура. Единият месец, който се дава от формулирането на предлагането до разискването му и вероятно приемането му на съвещание на Министерския съвет, е месец през който всяко едно министерство би трябвало да изрази мнение по оферти план за решение на Министерски съвет. Това значи, че неизбежно е минало през финансовото министерство. Общо взето няма процедура предложение на Министерството на образованието, което няма утвърждение от финансовото министерство да мине. Такова нещо аз не знам.

Когато съм била длъжностен министър и за няколкото години секретар на президента по обучение и просвета и съм следила активността на министерството, такава процедура няма. И от тази позиция, ясно е, че тук има някаква съгласувателна процедура с Министерството на финансите. Щом има съгласувателна процедура, тук е ясно, и съгласно мен там Министерство на финансите, може би е водещо, в случай че става дума за смяна в  Закона за бюджета. Защото е ясно, че Закона за бюджета, в края на краищата е от компетентността на Министерство на финансите, в смисъл, че не ми се има вяра да се направи  промяна в Закона за бюджета, която да е направена от Министерството на образованието. Може единствено концепцията да е пристигнала от Министерство на образованието, само че уточняването на смяната в Закона за бюджета няма по какъв начин да мине без експертизата, и без дейното присъединяване на Министерството на финансите.

Така че всичко това е ясно, че има някакво разискване. Надявам се това разискване, най-малко част от него да е обществено. Но даже и да не е било обществено, в смисъл, да не е оповестено на уеб страницата на Министерството на образованието. Имам поради полемиката или разискването на уеб страницата на Министерски съвет, уповавам се това да стане факт, в границите на обществените разисквания, през които ще мине това предложение, както измежду депутатите, по този начин и в границите на реакциите, които ще има от другите висши образователни заведения. Защото то се отнася до висшите образователни заведения. При това, тук е доста значимо да се направи разграничаване сред докторанти и бакалаври и магистри. Защото има разлика и в това. Тук също доста е значимо да подчертаем, че се прави едно разграничаване сред постоянно и платено - държавна поръчка и платени бройки. Тук може да се каже, че доста по-силно се дискриминират студентите, които са платено образование. До този миг  истината е, че имаше разлика сред държавна поръчка и платено образование. Но въпреки всичко, и това е един от причините “против " това предложение.

Трябва да подчертаем, че мотивацията на студентите да аплайват за държавна поръчка вървеше по две линии. Първата линия, несъмнено, е обвързвана с по-ниската такса, която заплащат. С други думи, хората, които аплайват за държавна поръчка, те аплайват, имайки поради, че заплащането ще бъде по-ниско. Но вторият аспект, който е значим, фактът че се заплаща някаква такса. Аргументът беше, че един студент, когато заплаща такса, той е по-ангажиран с образователния развой. С други думи, един път признат като студент, той не гледа на това като манна небесна, като нещо, което е безплатно. А гледа на това, като на нещо, за което той заплаща.

Именно и по тази причина са и терзанията, да.

Така. Но имайте поради, че разликата сред отношението към образователния развой на моите студенти от преди 20 години и в този момент е доста огромно. Или преди 15 години и в този момент е доста огромно. Защото тези студенти, които сега имам през последните 5-7 години, те имат условия към мен като учител. Коментирайки, те споделят “ние плащаме пари и желаеме по-високо качество на просветителната услуга ". Така че незабавно, когато се приказва за вероятните последствия, вероятните резултати... резултатите от това решение са в две направления. Аз още един път наблягам, че първият резултат, който всички оповестиха, че се търси по самодейност на министъра на финансите, забележете, а не по самодейност на министъра на образованието, беше някакви причини свързани с инфлация, с изобщо някакви такива индикатори, които са нужни за Еврозоната. Такъв коментар съм прочела аз в общественото пространство, като тук персонално наблягам, че не съм експерт, не съм икономист, нямам визия от бюджетните решения и другите различните бюджетни решения. Така че знам, че съм чувала това нещо.

Това, което мен ме интересува, и в действителност това, което е доста значимо да подчертаем, е салдото сред това, което се назовава обществен резултат от мярката и това, което се назовава качество на обучение от мярката. Това, което виждам в това решение, категорично се акцентира, че страната ще заплаща това, което студентите би трябвало да заплащат досега. С други думи, страната ще покрие семестриалната такса на студентите, като усили дотацията към университетите, която е на основа на единица студент. Това от моя позиция е извънредно порочно. Защото в този случай, истината е да се проучва салдото в мотивацията на студентите сред поемането на отговорност и в края на краищата уговорката, който е по този начин да кажем баланс сред това, което даваш и това, което получаваш.

Неотдавна, проф. Коларова, министър на образованието и науката проф. Галин Цоков съобщи, че отпадането на таксите  за студентите и докторантите национална поръчка, ще бъде национална политика. " Влагаме пари в децата на България и желаеме те да останат тук ". Кои фактори обаче не се взимат под внимание и тази мярка може да нанесе вреди на висшето обучение?

Дали ще насене вреди или не е въпрос на оценка и въпрос на спор. Това, което аз се пробвах да ви кажа до тук, е че в действителност, когато има решение във връзка на това предложение, първо от страна на самия Министерски съвет, когато се оповестява обществено, би следвало да се концентрират върху това, което назоваваме оценка на въздействието.

Която казахте е доста повърхностна, или най-малко не знаем за нея?

Тя по-скоро бих споделила, че е освен едностранна, тя е малко пропагандистка. В смисъл, няма управническа мярка, която да има единствено позитивни страни. И тогава, когато ти като представител на държавното управление, оповестяваш своите планове, наблягайки само и единствено позитивният резултат, който очакваш, който несъмнено, още не е получен. Ти се поставяш в извънредно неизгодно състояние. Подобен вид държавни управления те са нездравословни сами за себе си. Защото още един път желая да подчертая - няма управническа мярка, която да има единствено позитивен резултат.

А тук ни се акцентират единствено позитивните, да.

Няма такова деяние на хората, значи, в случай че човек се замисли за най-елементарните неща, които прави в всекидневието, ще си даде сметка, че няма такова деяние, което да е напълно позитивно.

Както се споделя, монетата има две страни.

Дето се споделя, и Господ, когато е създавал света, не го е направил единствено позитивен, по този начин де.

Така е.

Такъв вид съпоставяне, прилика да кажем. Затова рационалното, действителното, което би трябвало да се направи, е когато се оповестява такава мярка, е да се оповестят и позитивните и негативните страни. Сега, за какво? Защото другояче като отиде в Народното събрание, се получава нещо, което е извънредно порочно. Опозицията ще се концентрира единствено върху негативните, държавното управление ще се концентрира единствено върху позитивните страни. И с изключение на поляризацията се получава към този момент цялостна дезинформация. Това е цялостно комплициране на хората, това е зомбиране на гласоподавателите. Защото в края на краищата гласоподавателят към този момент взема решение, тъй като е симпатизант на опозицията това е нещо извънредно отрицателно. Или противоположното, тъй като е симпатизант на ръководещите, взема решение, че това е извънредно позитивно. И когато действителността го удари в лицето, се получават извънредно отрицателни последствия.

Преди малко казахте, че вие като учител усещате вашите студенти в този момент доста по-ангажирани от преди години. Лично вашите терзания какви са, професоре?



Да, това, което аз споделих, е че те са по-мотивирани и изказах мнение, че това може да се дължи и на обстоятелството, че заплащат. Обаче това също е мнение, нали разбирате, това предстои на инспекция. Това е другото нещо, което е значимо да се подчертае. Затова ви споделям, че оценката на влияние е доста тъничък въпрос. И когато държавното управление оповестява своя самодейност, това също е огромна отговорност и те би трябвало да си дават сметка, отговорността, която имат първо, като ръководещи и второ, като демократично определени политици. Няма потребност да генерират отрицателно отношение към демокрацията с сходни такива дезинформиращи обществени изказване.

На пръв взор е най-малко объркващо това, което четем и ние?

Не, не, вижте, аз ви споделям, това непосредствено може да докара до доста мощно отчаяние от самия развой, от самата народна власт.Защо? Защото те могат да кажат, ами те ни лъжат. Най-нагло ни лъжат, в случай че в действителността обстановката е друга. А тогава, когато имаш един мотив, който е уравновесен, в който се споделя това ще има позитивен резултат, обаче може вероятните резултати да са такива и такива, причините ни да го вземем това решение са, тъй като одобряваме, че позитивният резултат ще е по-голям от негативните, това е обикновено.

Изключително значима е оценката на влияние, по този начин да обобщим нашия диалог.

Това е също по този начин, всяко нещо, всяко условие, ето да вземем за пример да си сложите колан на задната седалка.

Защо, преди всичко би трябвало да се изясни.

Да, и тук несъмнено, ще кажете “Ама доста ме стяга. Ама за какво би трябвало да си поставям колан? " И вършиме един баланс сред плюсове и минуси. И надлежно, несъмнено, че поемате риск, несъмнено, че може да има позитивни или негативни последствия от цялата тази работа. Обаче това е един баланс. Сега има норма, наложителен колан на задната седалка, отвън обитаемото място. Като желая да ви кажа, че в Германия той е наложителен и в границите на града. Но в България е отвън обитаемото място. И към този момент отношението също по този начин, би трябвало да бъде с причини за плюсове и минуси, както са да вземем за пример, нали си спомняте детските столчета. Давате ли си сметка какъв брой деца пътуват на задната седалка без детско столче, когато са дребни. И не инцидентно, когато има произшествия, когато има произшествия,  винаги има жертва дете, или потърпевшо дете, тъй като точно там, където няма тези столчета, които са не за бебета, за дребните деца столчета. Аз желая в този момент да се замислят вашите слушатели, какъв брой от тях са купили на незадоволително огромните си деца тези столчета, в които би трябвало да се седи на задната седалка?

И за подобаващата възраст надлежно.

И тук концепцията е несъмнено, ами те споделят, аз карам доста деликатно, то детето е с колан и така нататък Ама истината е, че то може  веднъж да се случи, обаче това един път, то е 100%.

Проф. Коларова, очаквате ли да имаме повече изясненост по този въпрос и депутатите, когато го преглеждат в отрасловите комисии, нещата да се насочат към различен път?

Определено се надявам в Народното събрание да реализираме някакъв тип рационален спор. Но този рационален спор съгласно мен, ще зависи и от вносителя. Защото едно е това, което е оповестил министъра на образованието и надлежно в прессъобщението. А друго несъмнено, е това, което действително ще бъде импортирано в Народното събрание и надлежно ще бъде претекстовете, които надлежно ще бъдат прегледани в парламентарните комисии. И също така, вижте, преди да се стигне до пленарна зала, тук е доста значимо да подчертаем, че разискването в комисиите би трябвало да изиграе, би трябвало да бъде от основно значение. Още един път ще подчертая, в Комисията за обучение има някогашни и бъдещи министри на образованието, които са изцяло наясно с процесите. В Бюджетната комисия има някогашни и бъдещи министри на финансите, които са изцяло наясно с резултата, който ще има върху бюджета и върху осъществяването там на някакви макроикономически критерии. И се надявам да има здрав разсъдък, тъй че дебатът да бъде фокусиран и да бъде уравновесен.