КС: Понятието пол трябва да се разбира само в неговия биологичен смисъл |
Понятието " пол " съгласно конституцията би трябвало да се схваща единствено в неговия биологичен смисъл, реши Конституционният съд с 11 гласа " за ", един " срещу ", а Филип Димитров има мнение по част от претекстовете.
Въпросът дали е позволена юридическа смяна на пола при транссексуалност бе издигнат от Гражданската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС). А на 12 май.
Думата " пол " е посочена един-единствен път в главния закон - в член 6, който не разрешава дискриминирането по разнообразни признаци, в това число и по пол.
Конституционен съд е е поканил да изразят мнения по предмета на делото Българска православна черква, Католическа черква в България, Мюсюлманско вероизповедание, Религиозна общественост на евреите в България, Арменска Апостолическа Православна Света Църква, Съюз на юристите в България, Фондация „ Български юристи за правата на индивида “, Българска Психиатрична Асоциация, Дружество на психолозите в България, Българско сдружение по генетика и геномика на индивида, както и редица експерти. Мнение са изразили още Върховен административен съд, Висшият адвокатски съвет, министри и прочие
Конституционните съдии вършат уточнението, че " поставеният за разрешаване парламентарен проблем по делото се свежда не до признание или отказване на правото на лицето да се самоопределя полово по един или по различен метод, а само до обвързаността на страната да зачете самоопределянето му към пол, друг от биологичния ".
Освен това не " насочва обвързващи наставления до обособените управляващи по отношение на уреждането на правното състояние на транссексуалните лица и съответно на законодателната власт по отношение на основаване на избрана законова уредба, признаваща правото им на полово самоопределение, и на правосъдната - по отношение на дължимия метод на изговаряне по молби на посочените лица за ценене на избрани правни последствия, произлизащи от това самоопределение ".
" Поставеният на разглеждане парламентарен проблем по делото не е обвързван с нуждата да се подсигурява правото на равно отнасяне на транссексуалните лица и отбраната им от дискриминация по този симптом, а с изясняване на наличието на понятието „ пол “ в подтекста на съответстващата конституционна уредба ", показват още от Конституционен съд.
Съдът приема, че в разбирането за понятието " пол " конституционният законодател през 1991 година не е вложил друго наличие, с изключение на обичайното, т.е. биологичното, основаващо се на половата бинарност, като върху тази полова бинарност правото надгражда спомагателни обществени и цивилен проекции, свързани с персоналния и фамилен статус на лицата.
" В този смисъл Решение № 14 от 1992 година по к.д. № 14/1992 година, съгласно което полът не е измежду признаците, които „ се получават или променят в процеса на обществената реализация на жителите в обществото, което решение е признато съвсем незабавно след Конституцията, следва директно разбирането на нейните основатели ", показват още от Конституционен съд.
И допълват, че измежду " бащите " на главния закон са фамозни адвокати като Пенчо Пенчев, Любен Корнезов, Нено Неновски и Николай Павлов, които са били депутати във Велико народно събрание, и никой не е оповестил изключително мнение.
Въпросът дали е позволена юридическа смяна на пола при транссексуалност бе издигнат от Гражданската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС). А на 12 май.
Думата " пол " е посочена един-единствен път в главния закон - в член 6, който не разрешава дискриминирането по разнообразни признаци, в това число и по пол.
Конституционен съд е е поканил да изразят мнения по предмета на делото Българска православна черква, Католическа черква в България, Мюсюлманско вероизповедание, Религиозна общественост на евреите в България, Арменска Апостолическа Православна Света Църква, Съюз на юристите в България, Фондация „ Български юристи за правата на индивида “, Българска Психиатрична Асоциация, Дружество на психолозите в България, Българско сдружение по генетика и геномика на индивида, както и редица експерти. Мнение са изразили още Върховен административен съд, Висшият адвокатски съвет, министри и прочие
Конституционните съдии вършат уточнението, че " поставеният за разрешаване парламентарен проблем по делото се свежда не до признание или отказване на правото на лицето да се самоопределя полово по един или по различен метод, а само до обвързаността на страната да зачете самоопределянето му към пол, друг от биологичния ".
Освен това не " насочва обвързващи наставления до обособените управляващи по отношение на уреждането на правното състояние на транссексуалните лица и съответно на законодателната власт по отношение на основаване на избрана законова уредба, признаваща правото им на полово самоопределение, и на правосъдната - по отношение на дължимия метод на изговаряне по молби на посочените лица за ценене на избрани правни последствия, произлизащи от това самоопределение ".
" Поставеният на разглеждане парламентарен проблем по делото не е обвързван с нуждата да се подсигурява правото на равно отнасяне на транссексуалните лица и отбраната им от дискриминация по този симптом, а с изясняване на наличието на понятието „ пол “ в подтекста на съответстващата конституционна уредба ", показват още от Конституционен съд.
Съдът приема, че в разбирането за понятието " пол " конституционният законодател през 1991 година не е вложил друго наличие, с изключение на обичайното, т.е. биологичното, основаващо се на половата бинарност, като върху тази полова бинарност правото надгражда спомагателни обществени и цивилен проекции, свързани с персоналния и фамилен статус на лицата.
" В този смисъл Решение № 14 от 1992 година по к.д. № 14/1992 година, съгласно което полът не е измежду признаците, които „ се получават или променят в процеса на обществената реализация на жителите в обществото, което решение е признато съвсем незабавно след Конституцията, следва директно разбирането на нейните основатели ", показват още от Конституционен съд.
И допълват, че измежду " бащите " на главния закон са фамозни адвокати като Пенчо Пенчев, Любен Корнезов, Нено Неновски и Николай Павлов, които са били депутати във Велико народно събрание, и никой не е оповестил изключително мнение.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ