Киряков: Партиите не искат да управляват и си правят тънки партийни и лидерски сметки
Политологът Георги Киряков в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "
Отново политиците ни привлякоха вниманието с пикантен и кавги, словесни престрелки, пробвайки се да решат въпроси с комисиите, новия устав за работа на Народното събрание, и изобщо на пръв взор напълно естествени неща. Обаче перманентният безпорядък у нас поради политическите престрелки и надлъгвания няма край. Представям ви моя посетител през днешния ден политолога Георги Киряков. Здравейте.
Здравейте.
Г-н Киряков, по какъв начин ви се стори днешният пленарен ден? На пръв взор в действителност още веднъж видяхме люти кавги, както споделих? Въобще може ли народните представители да проведат в миналото един естествен работен ден, едно обикновено съвещание? Липсва като че ли тази нормалност към този момент.
Всяка от партиите преследва личния си партиен интерес и никоя от партиите не е се концентрира върху публичния интерес. Това е един от фундаменталните проблеми на тази рецесия. И до момента в който не се позволи този проблем, тя няма да се позволи и самата рецесия. Преследването на тези самостоятелни, партийни цели или лидерски цели води до там всеки да търси разширение, несъмнено, на въздействието си в българския политически живот. Само че измежду кого ще уголемяват това въздействие? Сред хората, които все по-малко се интересуват от политика, измежду хората, които са разкрили тези цели, тясно партийни на обособените водачи, на обособените празненство. Затова смятам, че това е огромен скандал, голям скандал за българската политика – това държание на политически водачи , и това неумение да се формулират верните цели и верните задания, които стоят пред съответните празненство, пред Народното събрание, не просто пред партиите. Тук става въпрос за Народното събрание, не за предизборна акция, става въпрос за интервала, в който би трябвало да се сформира болшинство и да се върви към основаването на постоянен кабинет. А ние виждаме продължение на предизборната акция, и не просто на последната предизборна акция, а на предизборните акции в последната последните две години.
Точно по този начин. Говоренето е предизборно, безусловно по този начин, като че ли се употребява за локалните избори.
Не за локалните избори. Според мен всички партии сега към този момент мислят за идващите предварителни избори, които ще са лятото. Това разкрива държанието им, това разкрива риториката им. Поне някои от партиите към този момент желаят такива избори. Може би други празненство не ги желаят, само че им е мъчно да го артикулират това нещо, мъчно им е да го обяснят на хората. Хората, които не слушат, аз ви го споделих доскоро. Но има няколко партии, които виждат изгода от тази сериозна обстановка, и не престават да играят на избори.
Нека да ги кажем кои са те съгласно?
" Възраждане “, разбра се. " Възраждане “ е в прогресивен тренд сега, " Възраждане “ нямат полза от реализиране на съгласие в Народното събрание, нямат никаква сметка от това да се сформира обикновено болшинство и да се успокои с обстановката, и по тази причина единствената им цел е да предизвикат още и още кавги, тъй че да наподобява работата на Народното събрание като ненормална, политиците и партиите като незагрижени за ползите на хората, на обществото, на страната. Затова, ето това е една от партиите, за която ви приказвам. Има една друга партия, която безусловно инцидентно отново попадна в Народното събрание, приказваме за " ИТН “, която пък мълчи, въпреки това. Защо мълчи – никой не знае. От време на време кажи нещо, само че това нещо не е обвързвано с политиката, и несъмнено, показват ясно разочарованието си за това, че събраните подписи недостигали за предизвикването на референдум за промяна на политическата система. И ред такива. Аз по тази причина ви споделям, при започване на диалога с това започнах: става въпрос за гонене на тяснопартийни и лидерски ползи, за нищо друго.
Г-н Киряков, все по-често се прокрадва обаче тезата, че кабинет с втория мандат на " Продължаваме промяната “ е доста евентуален. Борисов, знаете, изиска от ПП-ДБ да показват разновидностите си за кабинет с втория мандат. Но по какъв начин гледате вие на сходна развръзка на нещата? Все отново знаем, че двете партии, двете обединения са с диаметрално разнообразни визии на пръв взор, нали.
Естественият въпрос е кой го споделя това нещо? Обикновено това се твърди от политиците и от партиите, които ще вземат втория мандат, приказваме за " Продължаване смяната “ и за " Демократична България “. Логически, политологически няма никакъв аспект да се случи, в случай че не се случи през първия мандат коалиция сред първите две политически сили, да се случи през втория мандат. Каква е логиката ти да откажеш на първата политическа мощ да създадеш нещо, необятна коалиция, казвайки че същата коалиция може да се сътвори с втория мандат?
Няма. На пръв взор няма логичност, да.
Няма, няма и политологика, с изключение на, че няма логичност, няма и политологика, това и го споделям напълно съществено. Не може да отказваш на първата политическа мощ сформиране на коалиция и да казваш на първата политическа мощ: " Дайте да съставим коалиция, единствено че с нашия мандат “. Нелепо е.
Дори прецизираха, че не обмислят да сформират кабинет, а управническа стратегия, която да обсъдят с ГЕРБ.
Окей, но тази управническа стратегия би трябвало да има нещо за гърба си, това нещо се споделя болшинство, парламентарно болшинство. А това болшинство сред кои и кои може да бъде? В случая се приказва за парламентарно болшинство сред ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. Няма друго парламентарна болшинство или най-малко няма на пръв взор друго парламентарно болшинство. Затова, по какъв начин може да си приказва за управническа стратегия с първата политическа мощ без да им се даде опция да създадат болшинство с първия мандат, с желанието те да създадат болшинство с втория мандат? Разбирате глупостта на обстановката. И по тази причина нееднократно, и ще не преставам да го дублирам и да го споделям това нещо: тук става въпрос за гонене на тяснопартийни ползи и за опцията да вървим не просто към локалните избори 2 в 1, и парламентарни, а и едни междинни избори през лятото.
Трудни борби предстоят, в действителност е по този начин. Г-н Киряков, казахте че няма никаква логичност кабинет с втория мандат на " Продължаваме промяната “, където ГЕРБ ще ги поддържа. Но знаете, че в политиката всичко е допустимо, виждали сме доста неща. Ако станем очевидци на сходна обстановка, какво развиване очаквате?
Ще стартира с последните ви думи преди паузата: " чака ни сложни борби “. Защо да ни чакат сложни борби, като може да ни чака елементарен разговор? Много по-лесно е, споделям го изрично, да се води разговор, а не да се водят борби. Битките се водиха в предизборната акция. След предизборната акция и след резултат, следващия сложен за преглъщане резултат от всички политически сили, би трябвало да се води разговор. А сега се води фиктивен разговор. И по тази причина споделих, че не е разумно в случай че ти искаш разговор и искаш сформиране на държавно управление, да откажеш на първата политическа мощ нещо, което по този начин другояче искаш да постигнеш, единствено че през себе си, през втората политическа мощ. Това е неналичието на диалогичност и на здрав разсъдък в тази обстановка.
Кой ще пострада обаче повече в една такава обстановка с втория мандат, въпросът, който ви зададох в този момент, съгласно вас ГЕРБ или " Продължаваме промяната “?
Ето и различен неуместен въпрос: кой ще пострада? Защо би трябвало да мислят партиите от позиция на това коя от партиите ще пострада? Защото тука не става въпрос, те не питат кой човек съответен от обществото ще пострада, обществото ще пострада ли, или коя съответно група ще пострада: пенсионерите ли...
То към този момент страда.
Да, тях не ги интересува това. Тях ги интересува сега коя от партиите ще пострада повече или по-малко, и коя ще завоюва повече или по-малко от тази обстановка. Затова ви споделих, неуместна обстановката, в която обществото по този начин другояче към този момент страда в приложение на 2 години, а партиите си вършат сметка за това кой ще завоюва и кой ще загуби в избран вид развиване на обстановката. И какво като сформират кабинет с втория мандат? Каква ще е разликата сред кабинет с втори мандат и кабинет с първия мандат, в случай че зад него стоят едни и същи хора, едни и същи политици, едни и същи парламентарни групи, каква ще е разликата? И в случай че се реализира консенсус някакъв за политики, за гласоподаване на закони и така нататък Ти си стигнал до най-важното, спориш за това кой ще вземе мандата. Никаква разлика няма. Така или другояче и с първи, и с втория мандат и Бойко Борисов ще е там, и останалите политици от ГЕРБ ще са в Народното събрание и ще утвърждават или ще отхвърлят политики, същите политици, които дефинират в този момент дневния ред, законодателната стратегия, управническите цели, ще би трябвало да ги гласоподават по-късно тези неща. И по тази причина е неправилен спортът с кой мандат ще се осъществя този кабинет вероятен, и дали ще е кабинет, или няма да е кабинет, дали ще е експертно, дали ще политическо, дали ще вземат участие фигури от обособените празненство или няма да вземат участие. Няма никакво значение – зад тези политики стои едно и също болшинство с едни и същи народни представители. Аз примерно задавам въпроса, неуместния несъмнено, като се одобряват тези политики и когато се направи тази управническа стратегия, да не би всички тези политици от двете партии да кажат: " Ние се отхвърляме от Народното събрание, пускаме някакви други хора от тези празненство, с цел да дадем късмет да се осъществя тези политики “. Ами няма да го създадат. Същите хора, които са определени в Народното събрание и които са заклели като народни представители, ще застанат зад тази стратегия. И по тази причина е въпрос на реторика сега, опит за илюзия през изразителност, това заиграване с това с кой мандат ще бъдат осъществени тези цели.
И през това време обществото гледа и псува, с опрощение за жаргонния израз, и си брои стотинките в портмонетата, тъй като цените в магазините не престават да порастват.
Вие се извинявате, само че от народните представители чухме и нецензурирани думи през днешния ден, тъй че изобщо защо приказваме? Както споделих, перманентният безпорядък у нас не стопира. Политически престрелки, надлъгвания, нецензурирани думи, а се надяваме на освен това, само че накъде? Въпросът е по кое време ще се случи това?
Ами за жалост стартирам да привиждам крайни сюжети на тази обстановка, които не са преференциални за никого, в това число за " Възраждане “ несъмнено. Но това са, отново споделям, хипотези, които са малко евентуални да се случат. Вероятността обаче да се стигне до нови избори и продължава да повишаване, и към този момент е доста огромна, вероятността от ден на ден хора да се отхвърлят да гласоподават, тъй като никой не мисли за тях, за гласоподавателите, също е доста огромна. Вероятността да се попаднем след нови избори юли месеци или юни, няма значение по кое време, в същата обстановка, също е доста огромна. Затова не преставам да задавам въпроса: какъв е смисълът на това упражнение, което се прави сега, на това упражнение, което се правеше и след предходните избори? Защо си мислят политиците, че идващите избори няма да попаднем в същата обстановка и няма да се води същия спор, и няма да се водят същите борби, без да се води разговор, и че съвсем е несъмнено, че обстановката икономическата може да бъде и по-тежка, в случай че не се гласоподава бюджет да вземем за пример от това Народно заседание? И като се гласоподава бюджет, за какво да не го извърши постоянен кабинет, ами би трябвало да го извършва служебният кабинет? Аз ще ви кажа: една от аргументите е, че партиите просто не желаят да ръководят в тази тежка обстановка, тъй като отново мислят през пресмятането кой ще загуби и дали няма да си навлекат електорални загуби за това, че би трябвало да ръководят в тежка обстановка и че би трябвало да взимат тежки решения. И се връщам отново на тезата си, че партиите избират избори и увеличение на абсурда, от разширение на абсурда и несъмнено продължение на борбите, в сравнение с разговора и да се стигне до нормализация на обстановката поради тънки партийни и лидерски сметки.
Отново политиците ни привлякоха вниманието с пикантен и кавги, словесни престрелки, пробвайки се да решат въпроси с комисиите, новия устав за работа на Народното събрание, и изобщо на пръв взор напълно естествени неща. Обаче перманентният безпорядък у нас поради политическите престрелки и надлъгвания няма край. Представям ви моя посетител през днешния ден политолога Георги Киряков. Здравейте.
Здравейте.
Г-н Киряков, по какъв начин ви се стори днешният пленарен ден? На пръв взор в действителност още веднъж видяхме люти кавги, както споделих? Въобще може ли народните представители да проведат в миналото един естествен работен ден, едно обикновено съвещание? Липсва като че ли тази нормалност към този момент.
Всяка от партиите преследва личния си партиен интерес и никоя от партиите не е се концентрира върху публичния интерес. Това е един от фундаменталните проблеми на тази рецесия. И до момента в който не се позволи този проблем, тя няма да се позволи и самата рецесия. Преследването на тези самостоятелни, партийни цели или лидерски цели води до там всеки да търси разширение, несъмнено, на въздействието си в българския политически живот. Само че измежду кого ще уголемяват това въздействие? Сред хората, които все по-малко се интересуват от политика, измежду хората, които са разкрили тези цели, тясно партийни на обособените водачи, на обособените празненство. Затова смятам, че това е огромен скандал, голям скандал за българската политика – това държание на политически водачи , и това неумение да се формулират верните цели и верните задания, които стоят пред съответните празненство, пред Народното събрание, не просто пред партиите. Тук става въпрос за Народното събрание, не за предизборна акция, става въпрос за интервала, в който би трябвало да се сформира болшинство и да се върви към основаването на постоянен кабинет. А ние виждаме продължение на предизборната акция, и не просто на последната предизборна акция, а на предизборните акции в последната последните две години.
Точно по този начин. Говоренето е предизборно, безусловно по този начин, като че ли се употребява за локалните избори.
Не за локалните избори. Според мен всички партии сега към този момент мислят за идващите предварителни избори, които ще са лятото. Това разкрива държанието им, това разкрива риториката им. Поне някои от партиите към този момент желаят такива избори. Може би други празненство не ги желаят, само че им е мъчно да го артикулират това нещо, мъчно им е да го обяснят на хората. Хората, които не слушат, аз ви го споделих доскоро. Но има няколко партии, които виждат изгода от тази сериозна обстановка, и не престават да играят на избори.
Нека да ги кажем кои са те съгласно?
" Възраждане “, разбра се. " Възраждане “ е в прогресивен тренд сега, " Възраждане “ нямат полза от реализиране на съгласие в Народното събрание, нямат никаква сметка от това да се сформира обикновено болшинство и да се успокои с обстановката, и по тази причина единствената им цел е да предизвикат още и още кавги, тъй че да наподобява работата на Народното събрание като ненормална, политиците и партиите като незагрижени за ползите на хората, на обществото, на страната. Затова, ето това е една от партиите, за която ви приказвам. Има една друга партия, която безусловно инцидентно отново попадна в Народното събрание, приказваме за " ИТН “, която пък мълчи, въпреки това. Защо мълчи – никой не знае. От време на време кажи нещо, само че това нещо не е обвързвано с политиката, и несъмнено, показват ясно разочарованието си за това, че събраните подписи недостигали за предизвикването на референдум за промяна на политическата система. И ред такива. Аз по тази причина ви споделям, при започване на диалога с това започнах: става въпрос за гонене на тяснопартийни и лидерски ползи, за нищо друго.
Г-н Киряков, все по-често се прокрадва обаче тезата, че кабинет с втория мандат на " Продължаваме промяната “ е доста евентуален. Борисов, знаете, изиска от ПП-ДБ да показват разновидностите си за кабинет с втория мандат. Но по какъв начин гледате вие на сходна развръзка на нещата? Все отново знаем, че двете партии, двете обединения са с диаметрално разнообразни визии на пръв взор, нали.
Естественият въпрос е кой го споделя това нещо? Обикновено това се твърди от политиците и от партиите, които ще вземат втория мандат, приказваме за " Продължаване смяната “ и за " Демократична България “. Логически, политологически няма никакъв аспект да се случи, в случай че не се случи през първия мандат коалиция сред първите две политически сили, да се случи през втория мандат. Каква е логиката ти да откажеш на първата политическа мощ да създадеш нещо, необятна коалиция, казвайки че същата коалиция може да се сътвори с втория мандат?
Няма. На пръв взор няма логичност, да.
Няма, няма и политологика, с изключение на, че няма логичност, няма и политологика, това и го споделям напълно съществено. Не може да отказваш на първата политическа мощ сформиране на коалиция и да казваш на първата политическа мощ: " Дайте да съставим коалиция, единствено че с нашия мандат “. Нелепо е.
Дори прецизираха, че не обмислят да сформират кабинет, а управническа стратегия, която да обсъдят с ГЕРБ.
Окей, но тази управническа стратегия би трябвало да има нещо за гърба си, това нещо се споделя болшинство, парламентарно болшинство. А това болшинство сред кои и кои може да бъде? В случая се приказва за парламентарно болшинство сред ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. Няма друго парламентарна болшинство или най-малко няма на пръв взор друго парламентарно болшинство. Затова, по какъв начин може да си приказва за управническа стратегия с първата политическа мощ без да им се даде опция да създадат болшинство с първия мандат, с желанието те да създадат болшинство с втория мандат? Разбирате глупостта на обстановката. И по тази причина нееднократно, и ще не преставам да го дублирам и да го споделям това нещо: тук става въпрос за гонене на тяснопартийни ползи и за опцията да вървим не просто към локалните избори 2 в 1, и парламентарни, а и едни междинни избори през лятото.
Трудни борби предстоят, в действителност е по този начин. Г-н Киряков, казахте че няма никаква логичност кабинет с втория мандат на " Продължаваме промяната “, където ГЕРБ ще ги поддържа. Но знаете, че в политиката всичко е допустимо, виждали сме доста неща. Ако станем очевидци на сходна обстановка, какво развиване очаквате?
Ще стартира с последните ви думи преди паузата: " чака ни сложни борби “. Защо да ни чакат сложни борби, като може да ни чака елементарен разговор? Много по-лесно е, споделям го изрично, да се води разговор, а не да се водят борби. Битките се водиха в предизборната акция. След предизборната акция и след резултат, следващия сложен за преглъщане резултат от всички политически сили, би трябвало да се води разговор. А сега се води фиктивен разговор. И по тази причина споделих, че не е разумно в случай че ти искаш разговор и искаш сформиране на държавно управление, да откажеш на първата политическа мощ нещо, което по този начин другояче искаш да постигнеш, единствено че през себе си, през втората политическа мощ. Това е неналичието на диалогичност и на здрав разсъдък в тази обстановка.
Кой ще пострада обаче повече в една такава обстановка с втория мандат, въпросът, който ви зададох в този момент, съгласно вас ГЕРБ или " Продължаваме промяната “?
Ето и различен неуместен въпрос: кой ще пострада? Защо би трябвало да мислят партиите от позиция на това коя от партиите ще пострада? Защото тука не става въпрос, те не питат кой човек съответен от обществото ще пострада, обществото ще пострада ли, или коя съответно група ще пострада: пенсионерите ли...
То към този момент страда.
Да, тях не ги интересува това. Тях ги интересува сега коя от партиите ще пострада повече или по-малко, и коя ще завоюва повече или по-малко от тази обстановка. Затова ви споделих, неуместна обстановката, в която обществото по този начин другояче към този момент страда в приложение на 2 години, а партиите си вършат сметка за това кой ще завоюва и кой ще загуби в избран вид развиване на обстановката. И какво като сформират кабинет с втория мандат? Каква ще е разликата сред кабинет с втори мандат и кабинет с първия мандат, в случай че зад него стоят едни и същи хора, едни и същи политици, едни и същи парламентарни групи, каква ще е разликата? И в случай че се реализира консенсус някакъв за политики, за гласоподаване на закони и така нататък Ти си стигнал до най-важното, спориш за това кой ще вземе мандата. Никаква разлика няма. Така или другояче и с първи, и с втория мандат и Бойко Борисов ще е там, и останалите политици от ГЕРБ ще са в Народното събрание и ще утвърждават или ще отхвърлят политики, същите политици, които дефинират в този момент дневния ред, законодателната стратегия, управническите цели, ще би трябвало да ги гласоподават по-късно тези неща. И по тази причина е неправилен спортът с кой мандат ще се осъществя този кабинет вероятен, и дали ще е кабинет, или няма да е кабинет, дали ще е експертно, дали ще политическо, дали ще вземат участие фигури от обособените празненство или няма да вземат участие. Няма никакво значение – зад тези политики стои едно и също болшинство с едни и същи народни представители. Аз примерно задавам въпроса, неуместния несъмнено, като се одобряват тези политики и когато се направи тази управническа стратегия, да не би всички тези политици от двете партии да кажат: " Ние се отхвърляме от Народното събрание, пускаме някакви други хора от тези празненство, с цел да дадем късмет да се осъществя тези политики “. Ами няма да го създадат. Същите хора, които са определени в Народното събрание и които са заклели като народни представители, ще застанат зад тази стратегия. И по тази причина е въпрос на реторика сега, опит за илюзия през изразителност, това заиграване с това с кой мандат ще бъдат осъществени тези цели.
И през това време обществото гледа и псува, с опрощение за жаргонния израз, и си брои стотинките в портмонетата, тъй като цените в магазините не престават да порастват.
Вие се извинявате, само че от народните представители чухме и нецензурирани думи през днешния ден, тъй че изобщо защо приказваме? Както споделих, перманентният безпорядък у нас не стопира. Политически престрелки, надлъгвания, нецензурирани думи, а се надяваме на освен това, само че накъде? Въпросът е по кое време ще се случи това?
Ами за жалост стартирам да привиждам крайни сюжети на тази обстановка, които не са преференциални за никого, в това число за " Възраждане “ несъмнено. Но това са, отново споделям, хипотези, които са малко евентуални да се случат. Вероятността обаче да се стигне до нови избори и продължава да повишаване, и към този момент е доста огромна, вероятността от ден на ден хора да се отхвърлят да гласоподават, тъй като никой не мисли за тях, за гласоподавателите, също е доста огромна. Вероятността да се попаднем след нови избори юли месеци или юни, няма значение по кое време, в същата обстановка, също е доста огромна. Затова не преставам да задавам въпроса: какъв е смисълът на това упражнение, което се прави сега, на това упражнение, което се правеше и след предходните избори? Защо си мислят политиците, че идващите избори няма да попаднем в същата обстановка и няма да се води същия спор, и няма да се водят същите борби, без да се води разговор, и че съвсем е несъмнено, че обстановката икономическата може да бъде и по-тежка, в случай че не се гласоподава бюджет да вземем за пример от това Народно заседание? И като се гласоподава бюджет, за какво да не го извърши постоянен кабинет, ами би трябвало да го извършва служебният кабинет? Аз ще ви кажа: една от аргументите е, че партиите просто не желаят да ръководят в тази тежка обстановка, тъй като отново мислят през пресмятането кой ще загуби и дали няма да си навлекат електорални загуби за това, че би трябвало да ръководят в тежка обстановка и че би трябвало да взимат тежки решения. И се връщам отново на тезата си, че партиите избират избори и увеличение на абсурда, от разширение на абсурда и несъмнено продължение на борбите, в сравнение с разговора и да се стигне до нормализация на обстановката поради тънки партийни и лидерски сметки.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ