Пловдивчанин осъди ЕВН, след като му начислиха над 2000 лева сметка грешно
Пловдивчанин завоюва дело против ЕВН, откакто му начислиха неверно над 2000 лв. сметка. Мъжът е дължал въпросната сума в резултат на неопределено премерване на количеството електрическа сила от сдружението за интервала от 2 ноември 2022 година до 31 януари 2023-та.
Прочетете още
Мъжът отхвърля да е използвал начисленото електричество за интервала и смята, че фактурата, която е на стойност 2163.59 лв. е издадена без правно съображение.
На 31 януари чиновници на ЕВН направили инспекция в обекта на ищеца. Служителите на „ ЕР ЮГ “ ЕАД демонтирали процесният електромер, сложили го в безшевен чувал, за да бъде изпратен за метрологична експертиза в самостоятелна лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил инсталиран нов.
Съставен е бил и Констативен протокол за техническа инспекция и замяна на средства за комерсиално премерване. Впоследствие електромерът бил предаден на Българския институт по метрология за осъществената инспекция бил направен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за комерсиално премерване.
Операторът на разпределителната мрежа направил преизчисление на количеството електрическа сила, като начислил в допълнение количество електрическа сила на клиента в размер от 3312 kWh, за интервал от 90 дни възлизало на 2163,58 лв..
Била издадена фактура, която била изпратена на ищеца с писмо, а първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск, като е приел, че доколкото не е потвърдено по неоспорим метод ищецът да има виновност за неотчитането на употребяваната ел. сила и повредата на СТИ, то той не следва да понася неподходящите последствия посредством заплащането на претендираната сума.
Поради липса на нови доказателства, съдът постановил акт въз основата на събраните такива пред първата инстанция.
От сдружението са настояли решението да се апелира, като голословно и моли да се анулира първоинстанционният акт, като вместо това да се постанови различен, който да отхвърли предявения иск като безпочвен.
При експертизата е публикуван констативен протокол, в който е отразено, че електромерът е развален и не регистрира употребяваната сила. Не са установени следи от нерегламентирана интервенция. Дружеството е уведомило потребителя за констатациите при инспекцията. Посочено е, че заради щета на електромера, употребената електрическа енергия не е измерена и надлежно – не е заплатена. Електромерът за последно е отчитал електрическа сила в интервала от 11.09.2022 година до 16.09.2022 година
В случаите, когато отклоненията в индикаторите на употребяваната електрическа сила се дължат на непозволено деяние от страна на потребителя, доставчикът следва да откри интервала на неверното премерване или неизмерване вследствие на непозволеното деяние на потребителя.
В противоположен случай, без да се държи сметка за този интервал или без да се регистрира действително употребяваната електрическа сила, едностранното пресмятане и поправяне на сметките за електрическа сила за минал интервал разрешава на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа сила. В съответният случай, преди да извърши инспекция и да сформира Констативен протокол за техническа инспекция и замяна на средства за комерсиално, сдружението е било няколкократно добросъвестно известен от пловдивчанина, че процесният електромер е развален.
Въпреки това, дейности от чиновници на сдружението са подхванати, няколко месеца след уведомяването за съществуването на проблем в електромера, като за този същият интервал на безучастие от страна на притежателя на средството за техническо премерване, е начислената ел. сила и надлежно е издадена фактура.
Установено е, че операторът не е извършил задължението си навреме да установи грешката в измерването и надлежно да обезпечи вярното действие на СТИ и ищецът не дължи на ответника сумата над 2000 лв..
Съдът е постановил акт, който следва да бъде доказан, а жалбата като неоснователна оставена без почитание. По делото се дължат разходи, представляващи контрактуван и обезщетен адвокатски хонорар в размер на 600лв. От сдружението са поели и разноските на делото в размер 566 лв., както и 180 лв. заплащане за направената съдебно-техническа експертиза. Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Прочетете още
Мъжът отхвърля да е използвал начисленото електричество за интервала и смята, че фактурата, която е на стойност 2163.59 лв. е издадена без правно съображение.
На 31 януари чиновници на ЕВН направили инспекция в обекта на ищеца. Служителите на „ ЕР ЮГ “ ЕАД демонтирали процесният електромер, сложили го в безшевен чувал, за да бъде изпратен за метрологична експертиза в самостоятелна лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил инсталиран нов.
Съставен е бил и Констативен протокол за техническа инспекция и замяна на средства за комерсиално премерване. Впоследствие електромерът бил предаден на Българския институт по метрология за осъществената инспекция бил направен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за комерсиално премерване.
Операторът на разпределителната мрежа направил преизчисление на количеството електрическа сила, като начислил в допълнение количество електрическа сила на клиента в размер от 3312 kWh, за интервал от 90 дни възлизало на 2163,58 лв..
Била издадена фактура, която била изпратена на ищеца с писмо, а първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск, като е приел, че доколкото не е потвърдено по неоспорим метод ищецът да има виновност за неотчитането на употребяваната ел. сила и повредата на СТИ, то той не следва да понася неподходящите последствия посредством заплащането на претендираната сума.
Поради липса на нови доказателства, съдът постановил акт въз основата на събраните такива пред първата инстанция.
От сдружението са настояли решението да се апелира, като голословно и моли да се анулира първоинстанционният акт, като вместо това да се постанови различен, който да отхвърли предявения иск като безпочвен.
При експертизата е публикуван констативен протокол, в който е отразено, че електромерът е развален и не регистрира употребяваната сила. Не са установени следи от нерегламентирана интервенция. Дружеството е уведомило потребителя за констатациите при инспекцията. Посочено е, че заради щета на електромера, употребената електрическа енергия не е измерена и надлежно – не е заплатена. Електромерът за последно е отчитал електрическа сила в интервала от 11.09.2022 година до 16.09.2022 година
В случаите, когато отклоненията в индикаторите на употребяваната електрическа сила се дължат на непозволено деяние от страна на потребителя, доставчикът следва да откри интервала на неверното премерване или неизмерване вследствие на непозволеното деяние на потребителя.
В противоположен случай, без да се държи сметка за този интервал или без да се регистрира действително употребяваната електрическа сила, едностранното пресмятане и поправяне на сметките за електрическа сила за минал интервал разрешава на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа сила. В съответният случай, преди да извърши инспекция и да сформира Констативен протокол за техническа инспекция и замяна на средства за комерсиално, сдружението е било няколкократно добросъвестно известен от пловдивчанина, че процесният електромер е развален.
Въпреки това, дейности от чиновници на сдружението са подхванати, няколко месеца след уведомяването за съществуването на проблем в електромера, като за този същият интервал на безучастие от страна на притежателя на средството за техническо премерване, е начислената ел. сила и надлежно е издадена фактура.
Установено е, че операторът не е извършил задължението си навреме да установи грешката в измерването и надлежно да обезпечи вярното действие на СТИ и ищецът не дължи на ответника сумата над 2000 лв..
Съдът е постановил акт, който следва да бъде доказан, а жалбата като неоснователна оставена без почитание. По делото се дължат разходи, представляващи контрактуван и обезщетен адвокатски хонорар в размер на 600лв. От сдружението са поели и разноските на делото в размер 566 лв., както и 180 лв. заплащане за направената съдебно-техническа експертиза. Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ