Плочки на ремонтираното преди 3 г. Ларго отново се оказаха

Плочки на ремонтираното преди 3 година Ларго още веднъж се оказаха " преносими ", откакто сходно нещо се случи предходната година. Плочите към куполите умерено могат да бъдат извадени и човек би трябвало да внимава да не се контузи, когато минава оттова. Проблемът провокира следващо неодобрение от ремонта на античния комплекс " Сердика ", който струваше 15 млн. лв. от Европейски Съюз и държавния бюджет. Негов реализатор е ДЗЗД " Антична Сердика ", в което варненската " Пътища и мостове " държи 50%. Останалите участници са държавната компания " Реставрация " с 30%, " Пътстрой-Варна " - с 10%, и " Финанс Груп 2013 " - останалите 10%. През март предходната година Министерството на културата заведе дело против строителните компании от консорциума, искът бе за 754 000 лева, поради забавени периоди за предаване на обекта и неопределено осъществяване на контрактуваните строително-монтажни работи.

Обяснението на проектанта е, че става въпрос за отводнителни плочи, които са поддали, тъй като не са били проектирани за напън над 100 кг. Тъй като зоната е пешеходна, никой не предполагал, че това няма да е задоволително. А какво мисли министърът на културата Боил Банов? Ето изявлението му за утринния блок на bTV през днешния ден.

Министър Банов, злощастен план ли се оказа този (на Ларгото - бел. ред.)?

Не. Мисля, че в случай че сте слушали деликатно какво проектантът показа... то има един рецидив, който се случва. Неприятно е, че е рецидив и по тази причина би трябвало да вземем отношение. Около куполите отводнителните плочки са поставени на пластмасови крачета, с цел да се отводнява. Всичко друго е устойчиво.

Проектантска неточност или неточност на изпълнителя?

Не мога да кажа - аз не съм проектант или... Изпълнителят има неточност, че не идва да си го оправи. И за това нещо ще му заведем иск. Ако би трябвало, ще вземем друга компания да го оправи и ще си му предявим парите да ги заплати. Това е обособен въпрос.

Изпълнителят през вчерашния ден сподели, че поддръжката била казусът.

Всеки може да споделя каквото си желае. Има петгодишна гаранция на обекта. Като се случи нещо, то би трябвало да пристигна да се оправи. Който не си го оправя, си носи отговорност. Това е смисълът и по тази причина през вчерашния ден архитектът беше дружно с нас - Здравко Здравков, и Чобанов. Той изясни, момчето (има поради проектанта - бел. ред). Той го е правил с наклонност, че там няма, до купола, да влиза кола, с цел да счупи пластмасовата основа на отводняването, и го е правил с наклонност, че няма да скача със скейтборд някой от купола нагоре върху плочките, които са поставени, с цел да може да се оттича. Той го е правил до 100 кг. на плочка, като се разпредели тежестта.

Добре, само че когато има един план - вие сте възложителят - хипотезата е, че няма да минават хора, няма да минават коли, само че всичко би трябвало да се допусна. Това е зона, в която влизат коли, би трябвало да се допусна, че ще има хора, които минават със скейтборд, с колелета...

Е, по какъв начин ще се допусна, че ще има хора със скейтборд от горната страна да скачат?

Не да скачат, само че все ще мине колело оттова...

Е, да предположим, че някой ще се дрогира и ще се блъсне в светофара и к`во да създадем?

Всичко би трябвало да се допусна, изключително за хора с колелета.

(Смее се.) Разговорът е доста забавен. Всичко би трябвало да се допусна. Разбирам. Ако желаете, да обсъдим какви други неща могат да се случат ненадейни. Примерно някой с парашут да скочи там,...

Никой не приказва за парашут.

... да удари купола от горната страна и той да се счупи. И тогава - кой е отговорен?

Инциденти стават. Въпросът е, че би трябвало най-вероятните хипотези да се обсъдят. Възложителят ли е задал неверно този план, че там ще е единствено пешеходна зона? И проектантът сподели - оказа, се че влизат коли, възползват се и не е пешеходна зона единствено.

И значи, какво се прави следователно? Тези тежести, които устоят 100 кг., би трябвало вместо с пластмасови крачета да се сложат железни, с цел да устоят доста повече и въпросът завършва. Миналата година когато идваха, вършиха, направиха го, видяхме го и бяхме удовлетворени. След като рецидивира и още веднъж се трошат, значи ето, не можем да спрем достъпа на велосипедисти, не можем да спрем достъпа на скейтбордисти, не можем да спрем да минат - като ги пръскат тези кашпи дребните камиончета. Тогава вместо пластмасови крачета, се поставят бетонни, с цел да се оттича и да бъде крепко. Това в този момент ще бъде направено.

(Говорят един през различен.)

Това е пешеходна зона. Ако на Вас ви се коства бул., има изначална неточност. 

Не е по този начин - пешеходна зона е, само че има коли със специфичен статут. Влизат камиончета, поливат цветята, чистят боклука. Това са хипотези, които също би трябвало да бъдат планувани.

Това са хипотези по време на употреба. Човек прави това, което би трябвало да бъде направено. То би трябвало да бъде горе пешеходна зона. В момента там има и доста маси, извън - чадъри. То е пешеходна зона. Това е ситуацията. Оттам насетне това, че се случва да влизат машинки, това, че се случва да влизат колоездачи и скейтбордисти, оттова насетне се прави идващото нещо - като се види подобен проблем, заздравяват се изпод, с цел да не се случва. 

В плана е имало кашпи. На ръка ли се е предвиждало да се поливат?

Вероятно в съда, когато подадем това, че изпълнителят не идва да си прави нещата, всички тези въпроси ще се прегледат.

Вероятно и с това ще ви отвръщат и ще кажат: " Дайте още пари ", и най-после отново ще би трябвало да плащаме за нещо.

Какви пари? Цялото нещо да се оправи коства 10 хиляди лв.. Може би най-много, може и да са по-малко. Тук приказваме за поддръжка. Говорим за три реда плочки, които обкръжават куполите.

Въпросът е не би трябвало ли тези неща да се плануват по-рано, да не се постанова в този момент да приказваме в студиото, да плащате още 10 хиляди лв., тъй като не е ясно кой ще ги заплати, нали?

Напротив. Много е ясно. Ще си ги заплати компанията, която не идва да го оправи. Ако компанията потвърди, че проектантът е сбъркал, ще ги заплати проектантът. Няма да ги заплати данъкоплатецът.

Но Вие сте разписали този план. Казали сте: " Съгласни сме да са с пластмасови крачета " тези плочки. Той ще каже: " Моят план е утвърден. Защо би трябвало да давам пари за нещо, което министерството ми е одобрило? ".

Каква е задачата? Да кажа това, което желаете да кажа? Питайте ме нещо по-интересно. Видимо би трябвало да излезе, че има някой отговорен...

Да .

.. за това, че се качва някой със скейтборд. Значи очевидно би трябвало да излезе някой отговорен за това, че момченце с графити нещо прави. Видимо.

Защо се сърдите в този момент?

Не, не се дразня. Слушах архитекта - той го изясни обикновено, аз изяснявам същото нещо. Ако си планувал една решетка за 100 кг., а се окаже, че заради непредвидени условия натискът е по-голям, би трябвало да укрепиш решетката. Това не е неточност на някой. Не може да предвидиш всичко. Не може да предвидиш, че мълнията ще падне и ще се случи...

Да, само че може да предвидиш, че ще влезе камион, който ще чисти боклука и ще полива цветята. Това може да предвидиш.

Аз споделям, че на камиона, който ще влезе и ще чисти цветята, изобщо не му е работа да се навира там.

Добре.

Така че това отново е човешка неточност, разберете.

Добре. Ако тук в този момент назоваваме хората, които карат скейтборди или колела " вандали ", да са отговорни те, по този начин ли? Стигаме до това решение.

Не. Никого не упреквам. Казвам какви са аргументите тези плочки да поддават. Защото са отводнителни и когато се получи напън, който е ексклузивен от човешкия напън, те поддават. Виждаме го, повторно се случва. Първия ни убеждаваха, че като се пренаредят, няма да има проблем. Виждаме го повторно, по тази причина е извикан проектантът, ще постави крачета, които са...

10 хиляди лв., железни крачета. Добре, окей.

Разговорът продължава по други тематики.