Пламен Георгиев, председател на ПККОНПИ. Сн. БГНЕС Създадената в началото

Пламен Георгиев, ръководител на ПККОНПИ. Сн. БГНЕС

Създадената при започване на годината Комисия за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество (КПКОНПИ) е прекратила инспекция, формирана по сигнал против министъра на земеделието Румен Порожанов, заяви " Капитал ".

Решението е взето преди две седмици и не е оповестено на уеб страницата на КПКОНПИ, а на уеб страницата на несъществуваща към този момент Комисия за противопоставяне и определяне на спора на интерес, която се вля в новия орган.

Публикуваното решение наподобява на криптиран документ. С претекст, че съставляват персонални данни, от него е заличено освен името на Порожанов, само че и доста обособени думи, които вършат решението мъчно за схващане.

От него излиза наяве, че при започване на годината в комисията е получен сигнал, в който се твърди, че през ноември 2017 година двама души предложили (неясно на кого) консултантски услуги, които подсигурили цялостно приемане на дотации и отбягване на осъществяването на инспекции. Единият от тях бил някогашен чиновник на министерство, а другият - шеф и притежател на компанията (с която се сключвали договорите) и наследник на министъра на .

Подателят на сигнала показва, че " желае да бъде осъществена инспекция за недопускане на източване на европейски фондове и възможна корист на министър ** и обвързваните с него лица ". Към сигнала са приложени извадки от интернет, Търговския указател, както и самите консултантски контракти.

Единствените европейски фондове, които се назовават дотации, са тези, отпускани от Държавен фонд " Земеделие ". Министърът на земеделието Румен Порожанов има наследник - Антоан, който е едноличен притежател и представляващ на компанията " Ей Ар Пи мениджмънт енд техникъл кънсълтънси ".

По информация на " Капитал " при започване на годината подобен сигнал е бил изпратен до разнообразни институции. В него се твърди, че през ноември 2017 година Антоан Порожанов и някогашният зам.-директор на фонд " Земеделие " Ангел Кенанов предложили въпросните консултантски контракти по време на земеделско ревю. Комисионата, която компанията е поискала, е 6 лв. на декар субсидирана повърхност.

Вместо за корупция, инспекцията е за спор на ползи

Вместо да извърши инспекция на изказванията за корист с европейски фондове или корупция, ръководената от Пламен Георгиев комисия стартира да търси спор на ползи.

КПКОНПИ приема, че казусът е от " фактическа и правна трудност ", тъй като инспекцията продължава повече от регламентирания в закона двумесечен период.

За три месеца антикорупционната комисия съумява да събере значима информация, която е известна в общественото пространство. Например от изисканите и събрани заверени копия на клетвен лист и решение за избиране на Министерския съвет станало ясно, че Румен Порожанов в реалност е министър.

Комисията на Пламен Георгиев съумяла да открие и декларациите за спор на ползи, които Порожанов е подал (те се качват на уеб страницата на парламента).

Справка в базата данни " Население " пък посочила, че Антоан Руменов Порожанов е наследник на татко си. Проверка в Търговския указател удостоверила още, че той е притежател на сдружението, посочено в сигнала, и е негов представляващ.

Анализирайки всички тези доказателства, комисията в новия си състав стига до извода, че няма спор на ползи, защото няма данни Порожанов да е упражнил пълномощия в качеството си на министър на земеделието във връзка с обвързваното с него лице.

" Стари работи "

Пред " Капитал " Румен Порожанов споделя, че не знае за решението на КПКОНПИ, само че сюжетът, визиран в сигнала, му е прочут. " Това е остаряла история. Представени са чернови на контракти с изказванията, че синът ми ги е разпространявал. Такива чернови може да направи всеки. "

Земеделският министър показва като източник на офанзивата някогашния ръководител на Държавен фонд " Земеделие " Мирослав Николов и неговата заместничка Виолета Александрова.

От своя страна Александрова разяснява пред " Капитал ", че фактически сигналът носи нейното име, само че не го е подписвала тя: " Извикаха ме и обясних, че това не е моят автограф, само че фактологията, която е изложена в сигнала, е вярна и се разяснява в сектора. "

От решението на антикорупционната комисия не излиза наяве къде е истината. За три месеца тя е съумяла само да удостовери обществено известни обстоятелства, само че не и да отговори на въпроса дали има нещо правилно в изказванията в сигнала.

Вместо в установяването на обстоятелствата КПКОНПИ поставя доста по-големи старания да направи решението неясно и да скрие министър Порожанов в него.

Порожанов под прикритието на GDPR

От КПКОНПИ са дали отговор на " Капитал ", че решението е оповестено без буквите на министъра, защото от 25 май работи Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година по отношение на отбраната на физическите лица по отношение на обработването на персонални данни и по отношение на свободното придвижване на такива данни (GDPR).

От комисията не дадоха отговор за какво решението е оповестено в деня на влизане в действие на регламента, а не девет дни по-рано, когато е постановено (според закона решенията се разгласяват неотложно след приемането им).

Без отговор остана и въпросът за какво от решението са заличени думи, които не са персонални данни или предпазена информация (като да вземем за пример за размера на твърдяната комисиона, име на компания и условия, които са обществено налични в Търговския регистър).

За другите – регламентът не работи

В деня на решението по проблема " Порожанов " КПКОНПИ разгласява още три решения, които също за взети на 16 април. В нито едно не е спазен същият стандарт за обезличаване.

Така да вземем за пример е прекъснато произвеждане за спор на ползи против М.И.Б., само че от самото решение излиза наяве, че това е общински консултант в Банско. В различен случай се приказва за К.Д.И. – ректор на МУ от 2012 до 2016 година Доколкото медицинските университети в България към момента са стеснен брой, елементарно може да се стигне до извода, че това е ректорът на МУ - Варна.

Пак в същата серия решения КПКОНПИ отхвърля да образува произвеждане за спор на ползи против " К.М. и А.Д. като синдици на КТБ АД (н), както и срещу Р.М., Б.М., Б.С., Н.К. и В.Д. като членове на УС на ФГВБ/Фонда ". В този случай слагането на букви е безусловно безсмислено.

Друго решение, което е по произвеждане, почнало преди пет години в някогашната Комисия за определяне на спор на ползи, е ориентирано против " С.Г.Ч. с ЕГН ****, ръководител на управителния съвет на Агенция " Пътна инфраструктура ".

Да мачкаш сигнали за корупция

Встрани от двойните стандарт при заличаването на персонални данни в решението на КПКОНПИ, последната серия решения демонстрира забавен прийом, който антикорупционната комисия употребява и който разрешава смачкването на сигнали за корупция.

Общото сред сигналите против Румен Порожанов и синдиците на КТБ е, че по съществото си те не съдържат изказвания за спор на ползи, а за корупционно държание.

За да ревизира тези изказвания, КПКОНПИ има право да прави оперативно-издирвателна активност, да снема пояснения от жители, да прави информации в осведомителни масиви и даже може да подслушва, наблюдава и така нататък

Вместо да употребява тези пълномощия, неразбираемо за какво ръководената от Пламен Георгиев комисия третира получените сигнали като такива за спор на ползи, какъвто естествено не открива.

" Това е все едно полицията да ми рапортува материали за рушвет, а аз да откажа да формирам дело за ликвидиране, защото няма мъртвец ", пошегува се дълготраен прокурор, който " Капитал " потърси за мнение.

Казусите с Порожанов и синдиците на КТБ не са първите, които основаната при започване на годината комисия завърши по спорен метод. През април беше прекъсната и инспекцията против Волен Сидеров, който не беше заявил добити от него дялове в комерсиално сдружение.

В КПКОНПИ към този момент втори месец престоява и сигналът против издателя и народен представител от Движение за права и свободи Делян Пеевски за спор на ползи поради импортирания от него законопроект, регулиращ въпроси, свързани с интернет и печатните медии.