Съдът за обезобразеното момиче: За да е налице средна телесна повреда, трябва да има опасност за живота
Първи коментар на Окръжния съд в Стара Загора след случая с обезобразеното 18-годишно момиче. Припомняме, че преди повече от месец тя бе нарязана с макетно ножче, а упрекнат за закононарушението е приятелят ѝ. Момичето е с 400 шева и обръсната глава. Случаят провокира вълна от неодобрение, защото хипотетичният причинител е бил арестуван за 72 часа незабавно след похищението, а по-късно е пуснат на независимост.
Според съда става въпрос за лека, а не за тежка телесна щета, тъй като момичето не е било с заплаха за живота.
„ Убеден съм, че правосъдният състав, единомислещо подписал правосъдния акт, е решил доказателствата по делото и е взел това решение. Съдебният акт е закономерен. Той е в унисон с настояването на представители на Окръжната прокуратура ", съобщи ръководителят на съда Красимир Георгиев.
„ При искане на най-тежката мярка ние сме длъжни да обсъдим доказателствата и те да подплатяват наличната подготовка, в която обвиненият е задължен да дава отговор по наказателния текст. Съдебно-медицинските експертизи са доста значими, защото нямаме знания, с цел да установим пострадванията. Трябваше да установим дали декларираното в заключението покрива някои от признаците, които законът е въвел в член 129. В случая съдебно-медицинската експертиза открива пострадвания, които по настрана и вкупом сочат навременно разстройство на здравето, само че не и заплаха за живота. Колкото и да звучи стряскащо и възмущаващо за общността, законодателят го квалифицира като лека телесна щета. За да има междинна телесна щета, би трябвало да има най-малко краткотрайно разстройство на здравето, което да е рисково за живота. Това не го установихме ", посочи арбитър Таня Гьонева Коева, която е докладчик по делото.
„ Тези производства са бързи, т.е. ние трябваше възоснова единствено на тези доказателства, да вземем нашето решение. Нямаме пълномощия в границите на въззивното произвеждане да задълбочаваме предмета на експертизата.
На въпрос ще подаде ли оставка след абсурда, тя сподели следното: „ Няма да подам оставка, обичам работата си. Благодаря на всички, които ме поддържаха в това тестване. Колегите ми знаят по какъв начин работя, без да се лаская ".
Според съда става въпрос за лека, а не за тежка телесна щета, тъй като момичето не е било с заплаха за живота.
„ Убеден съм, че правосъдният състав, единомислещо подписал правосъдния акт, е решил доказателствата по делото и е взел това решение. Съдебният акт е закономерен. Той е в унисон с настояването на представители на Окръжната прокуратура ", съобщи ръководителят на съда Красимир Георгиев.
„ При искане на най-тежката мярка ние сме длъжни да обсъдим доказателствата и те да подплатяват наличната подготовка, в която обвиненият е задължен да дава отговор по наказателния текст. Съдебно-медицинските експертизи са доста значими, защото нямаме знания, с цел да установим пострадванията. Трябваше да установим дали декларираното в заключението покрива някои от признаците, които законът е въвел в член 129. В случая съдебно-медицинската експертиза открива пострадвания, които по настрана и вкупом сочат навременно разстройство на здравето, само че не и заплаха за живота. Колкото и да звучи стряскащо и възмущаващо за общността, законодателят го квалифицира като лека телесна щета. За да има междинна телесна щета, би трябвало да има най-малко краткотрайно разстройство на здравето, което да е рисково за живота. Това не го установихме ", посочи арбитър Таня Гьонева Коева, която е докладчик по делото.
„ Тези производства са бързи, т.е. ние трябваше възоснова единствено на тези доказателства, да вземем нашето решение. Нямаме пълномощия в границите на въззивното произвеждане да задълбочаваме предмета на експертизата.
На въпрос ще подаде ли оставка след абсурда, тя сподели следното: „ Няма да подам оставка, обичам работата си. Благодаря на всички, които ме поддържаха в това тестване. Колегите ми знаят по какъв начин работя, без да се лаская ".
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ