Оригиналът е на MORGAN MEAKER , WIRED Даниел Десподов 10:39 |

Оригиналът е на MORGAN MEAKER, WIRED

Даниел Десподов 10:39 | 09.04.2024 3 Сподели

Най-четени

ТелефониЕмил Василев - 21:02 | 07.04.2024

Гугъл ще вкара инструмент за търсене на информация за непознати телефонни номера в Android

КосмосЕмил Василев - 19:06 | 07.04.2024

Илън Мъск показа проект за колонизация на Марс

ТелефониСветослав Димитров - 12:55 | 08.04.2024

Хакери откриха метод да управляват милиони Android смарт телефони

Даниел Десподовhttps://www.kaldata.com/Новинар. Увличам се от модерни технологии, осведомителна сигурност, спорт, просвета и изкуствен интелект.

В най-новата си книга някогашният гръцки министър на финансите Янис Варуфакис твърди, че компании като Apple и Meta третират своите консуматори като модерни крепостни селяни.

Технологичните колоси сринаха капитализма. Това е аргументът на някогашния гръцки министър на финансите Янис Варуфакис, който стана прочут с опитите си да отбрани затъналата в задължения Гърция от немските ѝ кредитори. Варуфакис по този начин и не съумя да си върне славата от 2015 година Но той остана изтъкнат представител на левицата. След несполучлива акция за място в Европейския парламент през 2019 година той възнамерява да се кандидатира още веднъж през юни тази година. Този път неговият съперник не е Берлин или банките. Този път това са софтуерните компании, които той упреква, че изкривяват стопанската система и в същото време настройват хората едни против други.

Варуфакис е и плодороден създател. 17-ата му книга, написана като писмо до любопитния му татко, е хроника на еволюцията на капитализма. От рекламния взрив през 60-те години на предишния век, през Уолстрийт през 80-те, до финансовата рецесия през 2008 година и пандемията. В най-завладяващите елементи на книгата „ Технофеодализъм “ се твърди, че Apple, Фейсбук и Amazon са трансформирали стопанската система дотолкоз, че тя към този момент наподобява на средновековната феодална система в Европа. Технологичните колоси са господарите, а всички останали са селяни, които работят земята си без някаква особена отплата.

Книгата на Варуфакис

Според Варуфакис всякога, когато публикувате в X, преди този момент Twitter, вие всъщност се трудите в имението на Илън Мъск като феодален крепостен. Мъск не ви заплаща. Но безплатният ви труд му се отплаща, в прочут смисъл, посредством увеличение на цената на компанията му. В X колкото повече са дейните консуматори, толкоз повече хора могат да бъдат рекламирани или да им бъдат продадени абонаменти. В Гугъл Maps, твърди още Варуфакис, потребителите усъвършенстват продукта – като да вземем за пример предизвестяват системата за тапите по техния маршрут.

Феодалното съпоставяне не е ново. Но „ Технофеодализмът “ се пробва да показа концепцията на по-широка публика. Издаването на книгата в Съединени американски щати, стартирало месец преди регулаторните органи в Съединените щати и Европейския съюз да стартират по едно и също време антитръстови дейности против Apple, също е осъществено в идеалния миг.

По време на диалога с Варуфакис от вкъщи му покрай Атина разговарях (Morgan Meaker) за това по какъв начин софтуерните колоси са трансформирали стопанската система и за какво би трябвало да ни е грижа за това.

WIRED: Какво значи тази дума – технофеодализъм?

Янис Варуфакис: Печалбата е моторът на капитализма, а наема или рентата – на феодализма. Сега сме минали [от едната система към другата] с помощта на тази нова форма на супер-дупер, пеещ и танцуващ капитал: заоблачен капитал, алгоритмичен капитал. Ако съм прав, това основава нови цифрови феодални владения като Amazon.com, като Airbnb, където главният метод на добиване на благосъстояние е под формата не на облага, а на лихва.

Вземете Apple Store. Ако създавате приложение, Apple може да удържи 30 % от облагата ви [чрез комисионна такса]. Това е наем. Това е нещо като наем на земята. Това е малко като Apple Store да е феодално притежание. Това е облачно феодално притежание и Apple извлича лихва тъкмо както във феодализма. Така че моят мотив не е, че сме се върнали от капитализма към феодализма. Моят мотив е, че сме минали напред към нова система, която има доста от характерностите на феодализма, само че е една крачка пред капитализма. За да подчертая това, прибавих думата техно.

Когато приказваме за тези цифрови владения, концепцията е по-лесна за схващане във връзка с платформите, които вземат дял от продажбите. Каквито са в действителност Apple App Store и Amazon. Но можете ли да обвините и многото други платформи, че имат такива цифрови владения, като Фейсбук да вземем за пример?

Фейсбук е типичен заоблачен феод. Тя основава заоблачен капитал, който е прелъстителен за вас, за мен, за други хора, които желаят да поддържат връзка между тях – да си намерят другари, да разгласяват своите възгледи или вести за кучето или котката си. И по този начин, вие сте привлечени в тази цитадела, а идната стъпка на Зукърбърг беше да притегли в същата цитадела издатели и рекламодатели, с цел да им продаде вниманието на потребителите. И незабавно по-късно, както прелестно разказва Кори Доктороу посредством концепцията си за еншитификация (олайняването), вие сте издател, чувствате се отлично, тъй като продажбите ви се усилват посредством Фейсбук. Но внезапно откривате, че някак сте намалени. И по-късно би трябвало да плащате по-висок наем за облака, с цел да бъдете още веднъж нараснал [например да плащате за реклами, с цел да могат клиентите да намерят продукта ви]. Това е характерен заоблачен капитализъм, който създава технофеодализъм.

Аз разбирам, че технофеодализмът визира три групи хора. Можем ли да разделим хората, които са наранени, на тези групи?

Да, и им дадох имена. Компанията, която създава електрически колела, продавани в Alibaba или Amazon.com, е подвластен капиталист. По-голямата част от маржа на облагата на тази компания се удържа от Джеф Безос [основател и изпълнителен шеф на Amazon] под формата на наем на електронния облак.

На второ място са облачните проли или облачните пролетарии. Погледнете служащите в складовете на Amazon, които са следени от логаритми.

А третият сте вие и аз. Наричам ни облачни жители. Защото паралелът с крепостните селяни е, че ние поставяме непринуден безвъзмезден труд. Няма значение дали го харесваме, или не. Всеки път, когато качвате видеоклип в TikTok, във Фейсбук, в Instagram, вие увеличавате капитала на тези компании. Ние прибавяме нещо към него непосредствено посредством нашия труд или нашето придвижване, или нашето битие. По този метод ние сме крепостни селяни, само че сме освен това от крепостни селяни, ние сме облачни селяни, които създават капитал. А това в никакъв случай не се е случвало в международната история.

Компания като Apple би могла да твърди, че не е феодално притежание. И че магазинът за приложения на Apple е по-скоро търговски център, в който фирмите би трябвало да наемат магазините си от този, който е притежател на постройката. С какво технофеодализмът се разграничава от динамичността на комерсиалния център?

Е, в доста огромна степен. Да кажем, че двамата с вас ще си партнираме с някоя известна фешън верига. Отиваме в комерсиалния център и наемаме магазин, като наемът е закрепен. Той не е симетричен на нашите продажби. Колкото повече пари печелим, толкоз по-висок е маржът на съотношението цена/наем. При Apple Store те получават 30 % от всички продажби. Това въобще не е едно и също нещо. Това е еквивалент на поземлената лихва, която феодалът е извличал от васалните капиталисти.

Какво прави облачния капитализъм по-лоша икономическа система от капитализма?

Първото е от макроикономическата позиция. Когато имате такава огромна сума пари, извлечена под формата на заоблачен наем, тези пари изчезват от кръговия поток на приходите. Според моите калкулации сред 35 и 40% от Брутният вътрешен продукт се изсмукват от кръговия поток на приходите посредством облачната лихва, а това значи, че в стопанската система има по-малко пари. Следователно вложенията са по-малко, а това значи по-малко положителни и качествени работни места в останалата част на стопанската система.

Втората причина е, че този заоблачен капитал е основан да се възпроизвежда посредством нашето внимание и посредством нашия безвъзмезден труд. Тези платформи доста бързо откриха, че в случай че сме ядосани, ние прекарваме повече време в тяхната среда. И по този метод произвеждаме безвъзмезден заоблачен капитал за притежателите на облачния капитал. Така че логаритмите са авансово готови да отровят диалозите ни. Това е извънредно нездравословно за нашите демокрации, тъй като консенсусът е в действителност неприятен за облачния капитал. Той не го желае и по никакъв начин не го обича. Той желае вие и аз да сме ядосани и да си крещим един на различен.

Сега, като учител, съм забелязал резултата върху децата в университетите във Англия, в Австралия, тук, в Гърция, в Америка. Забелязвам, че днешните студенти се опасяват да водят диалог лице в лице. Те желаят безвредно пространство. Не желаят в клас да им се показват предизвикателни хрумвания. Те стачкуват, могат да ви изгонят от университета, в случай че кажете нещо, което ги разстройва, за каквото и да било. А в случай че им дадете телефон, те стават токсични и избухват. Това не е метод за ръководство на демокрацията или на цивилизованото общество.

Хората към този момент показаха недоволството си от капитализма в разнообразни протестни придвижвания в цяла Европа. Защо би трябвало да се интересуват от това, че се минава към малко по-различна система, доминирана от малко по-различен тип компании?

Обикновените хора би трябвало да знаят какви са аргументите за недоволството. Недоволните постоянно се питат: Защо се случва това? Да им дадем отговор по метод, който има смисъл за тях, е извънредно потребно. Това е в основата на всяка допустима народна власт. Защото, с цел да има народна власт, не е задоволително да можеш да гласуваш на всеки четири или пет години. Необходими са хора, които схващат какво се случва, които са осведомени за аргументите за своето неодобрение. Защото в случай че не схващат аргументите за своето неодобрение, тогава е елементарно да станат жертва на ксенофобия, на женомразство, на расизъм. Тогава те могат да кажат: ето този е евреин. А този е мохамеданин. Този е чужденец. А пък този – англичанин. Каквото и да е. Тогава хората се вкопчват в простите решения, което е началото на фашизма.

В началото на фашизма ли сме? И в случай че е по този начин, в действителност ли това е по виновност на технофеодализма?

Мисля, че фашизмът към този момент е във напредък. Във Франция съвсем 45% от популацията поддържат неофашистка [Марин льо Пен]. В Италия имаме министър-председател неофашист – Джорджия Мелони. Това не е дело на технофеодализма, тъй като технофеодализмът пристигна по-късно. Това, което се случи, е, че възходът на облачния капитал и изсмукването на пари от кръговия поток на приходите усилва недоволството на хората. В същото време имаме логаритми, които вършат пари и натрупват заоблачен капитал по подобен метод, че ние започнахме да се ненавиждаме един различен. Омразата е горивото на фашизма. Така че в случай че съчетаете недоволството, фактът, че множеството хора не могат да свържат двата края, и прибавите към това омразата, която се укрепва от логаритмите, това е фашизъм.

И по този начин, в случай че имаме нова система, която подхранва нов фашизъм, какво би трябвало да създадем по въпроса?

Много неща. В стопански проект би трябвало неотложно да въведем налог върху електронните облаци. Да обложим Amazon с 5 % за всяка транзакция, която се прави на нейната платформа. След това да въведем опция вие и аз да притежаваме цифрова еднаквост, тъй че да не се нуждаем от Гугъл или Фейсбук, с цел да подсигуряваме кои сме в интернет. Наличието на цифрова еднаквост, издавана от страната, ще способства доста за възобновяване или предаването на правото на благосъстоятелност върху вашите данни, тъй като сега вие не притежавате данните си.

Можем да въведем оперативна съгласуемост. Аз съм в обществената мрежа X. Не мога да отида в Bluesky. Да кажем, че Илън Мъск реши да ме блокира, тъй като съм споделил нещо, което не му е харесало. Той и преди ме е блокирал за няколко седмици. Но през днешния ден към този момент имам повече от един милион почитатели в X. Не мога да напусна, без да ги изгубя. Ако отида в Bluesky, ще имам 10 почитатели. Оперативната съгласуемост би означавала, че в случай че отида в друга платформа, да вземем за пример в Bluesky, когато обявявам нещо в Bluesky, тогава моите 1 милион почитатели в X да могат да го чуят.

Интересно е, че споменахте оперативната съгласуемост, тъй като това е едно от предложенията в Акта за цифровите пазари на Европейски Съюз, който като че ли се пробва да реши най-малко някои от проблемите, които посочихте. Смятате ли, че той е задоволително ефикасен?

Не, единствено с оперативна сигурност не се стига задоволително надалеч. В него има някои забавни хрумвания, като да вземем за пример оперативната съгласуемост. Но никой в държавното управление не работи по този въпрос. Това е моят проблем. Не че това е сложна задача, само че никой не работи по нея, тъй като не им пука. Всички те са в джобовете на огромните технофеодали, както аз ги назовавам.

И по този начин, в случай че смятате, че никой в държавното управление не прави нищо, по какъв начин ще продължите напред оттук насетне?

Това е един доста добър въпрос. Нямам визия. Но точно по тази причина – обратно на духа си, обратно на желанията и желанията си – към момента съм в политиката, тъй като тя няма опция.