Доц. Наталия Киселова: Няма да има достатъчно подписи за референдумите
„ Няма да има задоволително подписи, с цел да се сигне до разискване. Тази фрагментация на политическия ни живот, това оттегляне от изборна интензивност и политическа активност изобщо прави хората по-пасивни. Ако това е задачата – да ги събудим, е добре, само че не мисля, че ще бъде допустимо “. Това предвижда пред БНР доцент Наталия Киселова, експерт по конституционно право.
Освен това, съгласно нея, не може да няма кворум за присъединяване и колкото и да са взели участие в референдум, да бъде наложителен. Това не е възможно и отива оттатък разбирането ни за модерна народна власт, изрече мнението си тя в изявление за предаването „ Преди всички “.
Два от референдумите се отнасят или за опазване на лв., или за отсрочване на еврото – тях ги поставям в патриотичния бранш, уточни доцент Киселова. Според нея референдумът на Има Такъв Народ за привикване на Велико народно събрание е много по-различен.
Според нея обаче задачите са доста по-прагматични:
„ Първо – партията да подсети за себе си. На последващо място – да покаже, че има експертен, интелектуален потенциал да изнесе сериозен спор. Или да се опитат да влязат още веднъж в Народното събрание, в случай че не съумеят – най-малко да получат 1% на идващите избори, с цел да получават субсидиране. Те са положителни в това да вършат шокиращи неща и да обръщат вниманието върху себе си “.
Доц. Киселова разяснява и вчерашната конференция на Има Такъв Народ:
„ Виждаме един нов Слави Трифонов. Той наподобява помъдрял, наподобява по-консенсусен и отворен към публицистите. Кое направи усещане – тези хора не знаят какво желаят, с изключение на да извърнат внимание върху себе си. Да се каже, че всяка партия щяла да си каже, откакто народът реши, ми се коства, че е в нарушаване на Конституцията. Дебатът за привикване на Велико народно събрание се предшества от план. Не може ти да предизвикваш партиите, които по принцип не са за смяна на формата на ръководство, дори противоположното. Партиите са си декларирали позициите и няма какво да ги питаш “.
Има 2 разновидността за водене на борба, означи експертът и изясни:
„ В единия командирът споделя „ Напред! “, а в другия – „ След мен “. В момента Има Такъв Народ споделя „ Напред “ на хората, само че не им дават посока. Зрелите политици са тези, които знаят посоката и споделят „ Аз ще ви поведа! След мен “.
Част от въпросите на патриотичния бранш не са възможни – за ЛГБТ пропагандата и за развиването на енергетиката, счита доцент Киселова. Според нея въпросите за еврото, при които се желае отсрочване, са възможни.
Въпросът на Има Такъв Народ за референдум е позволен на ръба, сподели експертът по конституционно право и изясни:
„ Във импортираните претекстовете има обосновка, че хората по принцип би трябвало да бъдат питани. Това не са причини за това, че е нужна смяна на формата на ръководство “.
Доц. Наталия Киселова разяснява и основните промени, свързани с механизма за следствие на основния прокурор:
„ Имаше няколко разнообразни хрумвания, които са спорни като философия. Те не бяха разисквани дружно, а поотделно. Беше признат план на „ Възраждане “, който планува част от прокуратурата, в тази ситуация Национална следствена служба, да може да проверяват основния прокурор, неговите заместници и ръководителите на висши съдилища “.
Имахме старания да се разтегли процедурата и по тази причина се сътвори усещане, че има признат текст, само че става дума за нещо по-различно, изрече мнението си тя. По думите й не е извършено гласоподаване. Днес депутатите биха могли да гласоподават, уточни тя, само че добави, че съгласно нея това няма да се случи.
„ Имаме един признат механизъм на първо четене, в случай че имаме и втори – това ще значи сериозна работа за това коя от двете процедури да се схване “, разяснява експертът по конституционно право.
Всеки, който е отвън събранието, е очаквал да има блян депутатите да се обединят към хрумвания и законопроекти, сподели доцент Киселова. По думите й обаче защото блоковете бяха много рехави и се създаваха краткотрайни болшинства – „ това даде опция за задания, които надали са си дефинирали в самото начало, като започваше този парламент, да бъдат реализирани “.
Това време за търсене на болшинство за сформиране на държавно управление беше употребявано за краткотрайни решения – всеки да си направи оферти и като пристигна време за предизборна акция, като знаме да си го изведат, разяснява тя.
Тази процедура в случай че не бъде доведена до край, „ Възраждане “ ще поддържат тезата, че те са предложили по-добър вид, означи доцент Киселова.
Според нея всеки план може да бъде подложен на критика като философия или направа.
„ Разговорът е доста по-сериозен, оттатък този законопроект. Трябваше да бъде направена по-сериозна оценка на законодателството за мястото и ролята на основния прокурор освен в наказателния развой, само че и в други нормативни актове “.
Освен това, съгласно нея, не може да няма кворум за присъединяване и колкото и да са взели участие в референдум, да бъде наложителен. Това не е възможно и отива оттатък разбирането ни за модерна народна власт, изрече мнението си тя в изявление за предаването „ Преди всички “.
Два от референдумите се отнасят или за опазване на лв., или за отсрочване на еврото – тях ги поставям в патриотичния бранш, уточни доцент Киселова. Според нея референдумът на Има Такъв Народ за привикване на Велико народно събрание е много по-различен.
Според нея обаче задачите са доста по-прагматични:
„ Първо – партията да подсети за себе си. На последващо място – да покаже, че има експертен, интелектуален потенциал да изнесе сериозен спор. Или да се опитат да влязат още веднъж в Народното събрание, в случай че не съумеят – най-малко да получат 1% на идващите избори, с цел да получават субсидиране. Те са положителни в това да вършат шокиращи неща и да обръщат вниманието върху себе си “.
Доц. Киселова разяснява и вчерашната конференция на Има Такъв Народ:
„ Виждаме един нов Слави Трифонов. Той наподобява помъдрял, наподобява по-консенсусен и отворен към публицистите. Кое направи усещане – тези хора не знаят какво желаят, с изключение на да извърнат внимание върху себе си. Да се каже, че всяка партия щяла да си каже, откакто народът реши, ми се коства, че е в нарушаване на Конституцията. Дебатът за привикване на Велико народно събрание се предшества от план. Не може ти да предизвикваш партиите, които по принцип не са за смяна на формата на ръководство, дори противоположното. Партиите са си декларирали позициите и няма какво да ги питаш “.
Има 2 разновидността за водене на борба, означи експертът и изясни:
„ В единия командирът споделя „ Напред! “, а в другия – „ След мен “. В момента Има Такъв Народ споделя „ Напред “ на хората, само че не им дават посока. Зрелите политици са тези, които знаят посоката и споделят „ Аз ще ви поведа! След мен “.
Част от въпросите на патриотичния бранш не са възможни – за ЛГБТ пропагандата и за развиването на енергетиката, счита доцент Киселова. Според нея въпросите за еврото, при които се желае отсрочване, са възможни.
Въпросът на Има Такъв Народ за референдум е позволен на ръба, сподели експертът по конституционно право и изясни:
„ Във импортираните претекстовете има обосновка, че хората по принцип би трябвало да бъдат питани. Това не са причини за това, че е нужна смяна на формата на ръководство “.
Доц. Наталия Киселова разяснява и основните промени, свързани с механизма за следствие на основния прокурор:
„ Имаше няколко разнообразни хрумвания, които са спорни като философия. Те не бяха разисквани дружно, а поотделно. Беше признат план на „ Възраждане “, който планува част от прокуратурата, в тази ситуация Национална следствена служба, да може да проверяват основния прокурор, неговите заместници и ръководителите на висши съдилища “.
Имахме старания да се разтегли процедурата и по тази причина се сътвори усещане, че има признат текст, само че става дума за нещо по-различно, изрече мнението си тя. По думите й не е извършено гласоподаване. Днес депутатите биха могли да гласоподават, уточни тя, само че добави, че съгласно нея това няма да се случи.
„ Имаме един признат механизъм на първо четене, в случай че имаме и втори – това ще значи сериозна работа за това коя от двете процедури да се схване “, разяснява експертът по конституционно право.
Всеки, който е отвън събранието, е очаквал да има блян депутатите да се обединят към хрумвания и законопроекти, сподели доцент Киселова. По думите й обаче защото блоковете бяха много рехави и се създаваха краткотрайни болшинства – „ това даде опция за задания, които надали са си дефинирали в самото начало, като започваше този парламент, да бъдат реализирани “.
Това време за търсене на болшинство за сформиране на държавно управление беше употребявано за краткотрайни решения – всеки да си направи оферти и като пристигна време за предизборна акция, като знаме да си го изведат, разяснява тя.
Тази процедура в случай че не бъде доведена до край, „ Възраждане “ ще поддържат тезата, че те са предложили по-добър вид, означи доцент Киселова.
Според нея всеки план може да бъде подложен на критика като философия или направа.
„ Разговорът е доста по-сериозен, оттатък този законопроект. Трябваше да бъде направена по-сериозна оценка на законодателството за мястото и ролята на основния прокурор освен в наказателния развой, само че и в други нормативни актове “.
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ