Човек на президента постави ПП на колене: Играят ролята на жертви откакто паднаха от власт
Народното заседание проработи доста мъчно. След това последователно се откри едни компромис. Въпросът е в това, че към този момент имаме чисто механически и организационни въпроси. Тепърва ще забележим по какъв начин ще работи Народното събрание по най-важната си задача, а точно приемането на един не дребен лист с значими закони.
Няма доста учредения за оптимизъм, споделя в ефира на “Нашият ден “ Александър Маринов, политолог и ръководител на Стратегическия съвет при президента Румен Радев.
“Това е неуместно изказване. Ако не желаят да останат на равнището на политическото клеветничество и клеветничество, да посочат обстоятелства. Те споделят да се пита Движение за права и свободи. Може би би трябвало да питаме някоя астроложка дали е правилно, или не е. Това са оправдания и опити да се обозначат като жертви. Това е роля, която Политическа партия стартира да играе още от рухването си от власт. Това носи някакви електорални дивиденти, само че сходни изказвания не са съществени. Те би трябвало да се потвърждават, другояче всеки може да каже всичко “, показва още той.
Целенасочено блокиране на работата на държавния уред – допустимо ли е такова пояснение?
“Не бих споделил, че е целеустремено. По-скоро крайният резултат, приказвам за Народното събрание, а в някаква степен и служебното държавно управление, защото тези безчет настоящи въпроси, които са към този момент над 100, лишават обилни старания на администрацията, която би трябвало да готви отговорите, би трябвало да събира информацията и да прави разбори в някои случаи.
Времето няма да е безпределно, колкото и да се разтягат консултациите и мандатите. Независимо от декларациите, партиите схващат, че съставянето на държавно управление е малко евентуално “, споделя също Маринов.
Консултацията ГЕРБ-СДС в Президентството
“Това, което виждам от медиите е, че има един разговор. Този разговор на моменти демонстрира доста ясни разлики и за предишното, и за някои планове. Важно е да има разговор и да се разискват значителните въпроси.
ГЕРБ споделиха, че ще се отнесат съществено към реализацията на своя мандат. Появи се и изказване, че въпреки да не е най-хубавият, разновидността не е закрит с предложение на лично държавно управление, което някои назовават “правителство на малцинството “. Освен това, което споделиха, ГЕРБ са внесли в Народното събрание някои проектозакони и проекторешения, тъй че техните планове са явни, а след това по какъв начин ще се договарят с другите парламентарни групи, ще забележим.
ГЕРБ се пробват и да основат усещането, че не са в изолираност, че без тях не може и са подготвени да беседват обикновено. Затова подхващат и редица начинания “, показва още Маринов.
Какво да чакаме от Политическа партия?
“Те ще бъдат съпротива и досега по този начин се държат. Тук към този момент е комплицирано, тъй като както настояват, че ще бъдат съпротива, по този начин споделиха, че ще създадат вероятното, с цел да осъществят този втори мандат. Как това се връзва с концепцията да бъдеш съпротива, е по-трудно да се разбере. Да бъдат в съпротива, в случай че следваме логиката на тези думи, значи, че те ще върнат незабавно втория мандат, а няма да се пробват да го осъществят “, споделя още той.
Според него третият мандат е въпрос на изразени планове от другите партии. Те също сега са спорни. Представители на някои партии настояват, че е по-добре да се откажат въобще да одобряват мандати.
Има партии, които явно мъчно ще получат мандат от президента, като “Възраждане “ да вземем за пример. Всички други благоприятни условия хипотетично са подлежащи на разбор, зависи по какъв начин ще минат консултациите и по какъв начин ще минат първите два мандата.
Контактната група Паси–Плевнелиев
“Очевидно е, че той не даде резултати, защото става дума за един политически ход, който започнаха от ГЕРБ. Тук личността на контактьорите няма изключително значение “, споделя още той.
Президентска република като фразеология все по-често звучи в общественото пространство
“Има разнообразни спекулации, тъй като партиите желаят да оправдаят своята отпадналост и рушащото се доверие измежду гласоподавателите с някакъв митичен зложелател. Не президентът е отговорен за това, че парламентарните партии губят доверие.
Партиите би трябвало да си дават сметка за две неща, първо, те са главният зложелател на парламентаризма в България, тъй като единствено за пет години с дружни старания отблъснаха 1 млн. души да не гласоподават.
Второ, в случай че се приказва за закани от авторитаризма, той авторитаризмът извира от самите партии. Голяма част от нашите партии са сходни на ЕООД, те се ръководят като еднолични сдружения “, показва още политологът.
Няма доста учредения за оптимизъм, споделя в ефира на “Нашият ден “ Александър Маринов, политолог и ръководител на Стратегическия съвет при президента Румен Радев.
“Това е неуместно изказване. Ако не желаят да останат на равнището на политическото клеветничество и клеветничество, да посочат обстоятелства. Те споделят да се пита Движение за права и свободи. Може би би трябвало да питаме някоя астроложка дали е правилно, или не е. Това са оправдания и опити да се обозначат като жертви. Това е роля, която Политическа партия стартира да играе още от рухването си от власт. Това носи някакви електорални дивиденти, само че сходни изказвания не са съществени. Те би трябвало да се потвърждават, другояче всеки може да каже всичко “, показва още той.
Целенасочено блокиране на работата на държавния уред – допустимо ли е такова пояснение?
“Не бих споделил, че е целеустремено. По-скоро крайният резултат, приказвам за Народното събрание, а в някаква степен и служебното държавно управление, защото тези безчет настоящи въпроси, които са към този момент над 100, лишават обилни старания на администрацията, която би трябвало да готви отговорите, би трябвало да събира информацията и да прави разбори в някои случаи.
Времето няма да е безпределно, колкото и да се разтягат консултациите и мандатите. Независимо от декларациите, партиите схващат, че съставянето на държавно управление е малко евентуално “, споделя също Маринов.
Консултацията ГЕРБ-СДС в Президентството
“Това, което виждам от медиите е, че има един разговор. Този разговор на моменти демонстрира доста ясни разлики и за предишното, и за някои планове. Важно е да има разговор и да се разискват значителните въпроси.
ГЕРБ споделиха, че ще се отнесат съществено към реализацията на своя мандат. Появи се и изказване, че въпреки да не е най-хубавият, разновидността не е закрит с предложение на лично държавно управление, което някои назовават “правителство на малцинството “. Освен това, което споделиха, ГЕРБ са внесли в Народното събрание някои проектозакони и проекторешения, тъй че техните планове са явни, а след това по какъв начин ще се договарят с другите парламентарни групи, ще забележим.
ГЕРБ се пробват и да основат усещането, че не са в изолираност, че без тях не може и са подготвени да беседват обикновено. Затова подхващат и редица начинания “, показва още Маринов.
Какво да чакаме от Политическа партия?
“Те ще бъдат съпротива и досега по този начин се държат. Тук към този момент е комплицирано, тъй като както настояват, че ще бъдат съпротива, по този начин споделиха, че ще създадат вероятното, с цел да осъществят този втори мандат. Как това се връзва с концепцията да бъдеш съпротива, е по-трудно да се разбере. Да бъдат в съпротива, в случай че следваме логиката на тези думи, значи, че те ще върнат незабавно втория мандат, а няма да се пробват да го осъществят “, споделя още той.
Според него третият мандат е въпрос на изразени планове от другите партии. Те също сега са спорни. Представители на някои партии настояват, че е по-добре да се откажат въобще да одобряват мандати.
Има партии, които явно мъчно ще получат мандат от президента, като “Възраждане “ да вземем за пример. Всички други благоприятни условия хипотетично са подлежащи на разбор, зависи по какъв начин ще минат консултациите и по какъв начин ще минат първите два мандата.
Контактната група Паси–Плевнелиев
“Очевидно е, че той не даде резултати, защото става дума за един политически ход, който започнаха от ГЕРБ. Тук личността на контактьорите няма изключително значение “, споделя още той.
Президентска република като фразеология все по-често звучи в общественото пространство
“Има разнообразни спекулации, тъй като партиите желаят да оправдаят своята отпадналост и рушащото се доверие измежду гласоподавателите с някакъв митичен зложелател. Не президентът е отговорен за това, че парламентарните партии губят доверие.
Партиите би трябвало да си дават сметка за две неща, първо, те са главният зложелател на парламентаризма в България, тъй като единствено за пет години с дружни старания отблъснаха 1 млн. души да не гласоподават.
Второ, в случай че се приказва за закани от авторитаризма, той авторитаризмът извира от самите партии. Голяма част от нашите партии са сходни на ЕООД, те се ръководят като еднолични сдружения “, показва още политологът.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ