Нещо невиждано се случи в НС: Некадърната стратегия за спорта обедини всички партии срещу ПП/ДБ
Народното заседание показва рядко единогласие, отхвърляйки Националната тактика за развиване на физическата интензивност, физическото образование, спорта и спортно-туристическата активност (2023-2034). С едвам 49 гласа от ПП/ДБ „ за “, 122 „ срещу “ и 13 „ въздържали се “, депутатите споделиха „ не “ на стратегическия документ, направен от екипа на Димитър Илиев в Министерството на младежта и спорта.
По време на дебата не се чу нито едно експертно изявление в отбрана на стратегическия документ, а самият министър в оставка Димитър Илиев не пристигна в залата, с цел да го отбрани. Депутатите се възмутиха, че като се изключи че демонстрира пренебрежение и го няма в залата, не е участвал и в нито една комисия, с цел да отбрани тактиката. Вместо него пред депутатите излезе заместникът му Даниела Дашева.
„ Неприемането на Стратегията ще остави спорта без опция за създаване на стратегии и наредби за още известно време. Стратегията е държавен документ, минала е публично разискване и е съгласувана със международните харти и документи, отразява европейската реалност в спорта “, сподели Дашева.
Беше изненада, че документът въобще стигна до пленарната зала, тъй като той беше отритнат с голямо болшинство от трите значими парламентарни комисии като незадоволително цялостен и несъгласуван с политическите партии. Стратегията била писана от министерството без да е търсено мнението на политици и специалисти, ММС не са поискали даже позиции от отрасловата парламентарна спортна комисия, стана ясно в хода на дебатите, предава Tribune.
Отрицателното мнение в комисии е изразено изрично месец преди да стане ясно, че ГЕРБ/СДС и ПП/ДБ няма да реализират единодушие за държавно управление, отговори Красен Кралев. Той въпреки всичко благодари, че въпреки и отхвърлена на комисии, тактиката влезе в зала, тъй като това основава опция за спор за положението и развиването на българския спорт, какъвто не е имало от близо 5 години.
„ Всичките ни мнения са доброжелателни, тъй като считаме че има няколко казуса, на които би трябвало да се откри политическо решение, с цел да бъдат развързани ръцете на министрите в идващите 10-12 години. Смятаме, че в една бъдеща тактика би трябвало да бъдат включени концепциите на всички политически сили, което вносителите в този момент не направиха. Нямаше срещи даже с партиите, които поддържат държавното управление, нито публични разисквания. Стратегията не беше разисквана с нито една политическа мощ, с изключение на ПП/ДБ. Тя не дава никакви отговори за организацията на българския спорт, липсва визионерство и няма никакви решения за проблемите на спорта “, акцентира той.
Кралев изброи няколко съществени казуса, част от които – с 35-годишна отминалост, на които съгласно него е трябвало да бъде обърнато внимание в Стратегията.
„ Имаме Министерство на спорта, а не Министерство на олимпиадите. От тактиката не излиза наяве дали здравето на нацията е по-важно или олимпиадите. Има огромен дисбаланс сред олимпийски и неолимпийски: 43 млн. лева получават олимпийските, а 4,7 млн. лева – неолимпийските. Защо някои спортове без никакъв принос получават големи средства единствено поради статута си на олимпийски спортове? Какъв принос имат триатлонът и модерният петобой, в които няма нито повсеместност, нито триумфи? А получават повече средства от неолимпийски бойни спортове, практикувани от хиляди хора. Начинът на установяване на средствата би трябвало да бъде разискван – дали да се взема поради масовостта на спорта, броя на спортуващите и клубовете, на триумфите или единствено на обстоятелството дали е олимпийски спорт “, сподели той.
Според някогашния министър, има дисбаланс и при определянето на съотношението във финансирането на самостоятелните и групови спортове. 42 млн. лева дава страната на самостоятелните и единствено 6 млн. лева на груповите. Този дисбаланс е позволен още от средата на 70те, когато е взето решение да се финансират самостоятелни спортове с по-слаба конкуренция в международен мащаб, което дава опция за повече медали от Олимпийски игри за сметка на финансирането на груповите спортове. За груповите би трябвало да има специфична тактика за развиване, те са извънредно значими за създаване на двигателната просвета на нацията, акцентира той.
„ Нашето схващане е, че всеобщият спорт е по-голям за здравето на нацията. Масовост има в практикуването на футбол, волейбол, баскетбол и хандбал, а не при триатлона и модерния петобой. Една федерация като „ Модерния петобой “ да вземем за пример е финансирана като доста по-масови спортове като хандбала (който би трябвало да устоя 8 национални гарнитури), а в България се практикува от общо 300 души. Ако в аналитичната част на тактиката беше отделено внимание на резултатите от олимпиадите в Рио и Токио, щеше да се види една съществена разлика – основната причина за триумфите в Токио са профилираните стратегии за развиване на женската битка, женския бокс, женския кану-каяк и каратето, които ние създадохме след сериозен разбор в кои спортове имаме най-големи шансове на Олимпийските игри “, сподели депутатът от ГЕРБ/СДС, съгласно който не е нужно 90% от парите за спорт да отиват за олимпийските спортове, а би трябвало да се таргетират съответни такива, в които страната ще има шансове. Това ще освободи средства за груповите спортове и за всеобщия спорт.
Кралев акцентира, че Стратегията би трябвало да даде решение на казуса в съотношението на финансиране сред федерации и клубове. Федерациите получават 48 млн. лева от страната, до момента в който клубовете – единствено 12 млн.
„ В клубовете се прави главната работа. Там се градят спортистите, там са треньорите и действителната подготовка. Основните пари отиват във федерациите, а един клуб не може да си разреши да наеме и един треньор. От 3800 клуба се финансират 1000. С тези пари, които се отделят, клубовете не могат да си разрешат да платят почтена заплата даже заплата на един треньор. В тактиката би трябвало е записано, че страната би трябвало да отделя предпочитано средства за финансиране на клубовете “, сподели още той.
Депутатът от ГЕРБ/СДС изрази позиция, че световно парите за спорт в България са незадоволителни, като са намалели от 0,69-0,85% през последните 15 години до най-ниската сума, отделена за спорт – сега 0,065% от Брутният вътрешен продукт. Той цитира и данни на „ Евростат “, че в страните от Европейски Съюз приблизително на глава от популацията финансирането за спорт е 113 евро на човек, а в България е 11 евро.
„ Абсолютният най-малко би трябвало да е 0,01% от Брутният вътрешен продукт, в случай че не и повече. Различни финансови министри идват с разнообразни разбирания, а това значи липса на прогнозируемост. Общините отхвърлят да са част от националната Стратегия за развиване на спорта, а за 2022 година са похарчили 144 млн. лева за спортни действия, колкото е целият бюджет на ММС за тази година. Типичен образец е Столична община, която дава минимум на глава от популацията за спорт. 21 век е, нещата са радикално изменени. Спортът към този момент не са физзарядките и всеобщите събития, проведени от общините. Той е във фитнесите, залите за йога, каланетика, пилатес. Този бранш на фитнес клубовете би трябвало да се контролира, с цел да сме сигурни, че се практикува от треньори, които са квалифицирани и не вредят на жителите. Този вид клубове са отвън регулациите на Закона за физическото образование и спорта, тъй като са търговски сдружения и по никакъв метод ММС не може да управлява квалификацията на треньорските фрагменти, които работят там “, сподели той.
Красен Кралев сподели, че в тактиката би трябвало да е указано кои спортове имат приоритет при финансиране на семейства, а не всичко да е в ръцете на министъра, и попита каква изгода има страната от провеждането на международна купа по съвременен петобой. „ Нито фенове, нито медали, нито изгоди за туризма. Като станах министър преди години заварих образуване на Световно по лов на риба на хищна риба от място “, даде той още образци за неуместно разходване на така и така скромните пари. „ Кому е нужно това “, попита той.
Депутатът от ГЕРБ/СДС се разгласи и за потребност от промяна в противоречивите учебни заведения, които поради правилото „ парите следват детето “ одобряват възпитаници на конвейер. „ Приемат се деца, с цел да се запълни броя. Голяма част са такива, които нямат физическите качества да станат положителни спортисти. Трябва да се промени методиката, само че това не може да го реши един министър самичък и би трябвало да е част от тази тактика. Има проблем и с кадровото застраховане на ММС – не може един специалист да реализира контрола по едно и също време за два-три разнообразни региона в страната. Друг проблем, на който тактиката не дава отговор, е по какъв начин да бъдат насочвани вложенията в спорта. Преди давахме там, където се реши, че има потребност и където се реши, че има късмет за реализиране на триумфи. Решаваме, че щангите имат късмет за триумфи и ремонтираме 8 зали. Това не ви хареса. Сега започнахте да давате пари не там където има потребност, а където общините могат да съфинансират. Трябва да се дефинира кои спортове са основни са продобиване на медали и кои за здравето на нацията и те предпочитано да получават пари за развиване на инфраструктурата. Трябва да има специфична тактика за развиване на инфраструктурата на груповите спортове “, сподели той.
Кралев акцентира, че би трябвало да се реши дали комерсиалните сдружения в патримониума на ММС са удачна форма за ръководство на държавната спортна инфраструктура. Всички министри, управлявали ведомството през след това 10 години, са единомислещи, че тези сдружения не могат да се устоят, в случай че би трябвало да извършват обществената си конструкция. От друга страна страната не може да ги финансира, тъй като са търговски сдружения и финансирането им с държавни пари не е позволено от Европейски Съюз. За да генерират облаги, с които да поддържат инфраструктурата си, би трябвало да вдигнат цените, което ще натовари клубове и федерации. Без разискване и решение на тези съществени проблеми, не може да бъде направен един сериозен документ на идващ стадий “, сподели Кралев.
Друг народен представител от отрасловата спортна комисия, Иван Ченчев от Българска социалистическа партия, акцентира, че средствата за спорт са „ обидно малко “. Той акцентира, че даже след „ не “ на тактиката на комисия, от ММС още веднъж никой не се е опитал да разиска казуса с депутатите и да чуе концепциите им за развиването на спорта. Той разкритикува стратегическия документ и по друга линия: че не се вижда по какъв начин Стратегията за спорта се свърза със стратегическите цели в другите области на публичния живот.
Георги Георгиев от „ Възраждане “ попита ПП/ДБ какво са правили 9 месеца, че даже и една тактика за спорта не са написали. „ Каква обща тактика сте писали като тук вашия съдружен сътрудник от ГЕРБ Красен Кралев 20 минути ви изяснява по какъв начин е трябвало да бъде? “, попита той.
Красимир Вълчев от ГЕРБ/СДС заподозря Димитър Илиев, че е внесъл обречената тактика, състояща се от общи формулировки и пожелания, с цел да имитира активност. Той заключи част от дебата по тактиката, извършен в просветителната комисия.
„ Акцентът е най-вече в спорта, а останалите действия – физическо образование, физическа интензивност и спортно-туристическата активност, са неглижирани, което издава незаинтересоваността и некомпетентността на ММС към тези области на политика. Издава и липса на потенциал като цяло при формулирането на политиките. Няма връзка сред задачите и инструментите – финансови и нормативни, няма целеви стойности, липсват и упоритости. Липсва и министъра през днешния ден, не знам каква по-важна задача може да има от най-важния стратегически документ в бранша. Министърът очевидно няма за цел тя да бъде призната. Питах сътрудниците от останалите комисии дали е участвал и те споделиха не. Министърът не е участвал на нито една комисия за най-важния документ в спорта “, изясни Вълчев.
Той подлага на критика и неналичието на оферти за нови стратегии, вместо което се желае продължение на стартиралите преди 12 години.
„ Това, с изключение на всичко друго, издава и липса на въображение. Като цяло можем да кажем, че тази тактика е един изцяло неправилен документ и спортът може да си съществува и без тази тактика в този и тип “, сподели той. И акцентира, че още в предишното България е избрала да пести от обучение, спорт и просвета спрямо останалите европейски страни. „ И откогато Асен Василев е финансов министър, ние имаме понижение в тези браншове. Образованието от 4,5 на 4,1% от Брутният вътрешен продукт, културата от 0,55 на 0,45, а спортът от 0,69 на 0,65 “.
Даниел Александров от ГЕРБ/СДС съобщи, че е обидно отсъствието на министъра. „ В наше време всеки може да стане фитнес треньор с клипчета в интернет. Не се обръща и внимание на допинга във фитнесите “, сподели той. Тома Биков разяснява, че Стратегията е политически документ и министърът отсъства тъкмо когато би трябвало да се инкасира един неуспех. „ Ние се опитваме доброжелателно да разбираем за какво в тази тактика няма визионерство, виждам, че ПП/ДБ не го разбирате, по тази причина предлагам преустановяване на дебата, тъй като се повтаря едно и също, а няма схващане. По-добре да не се приема документ, в сравнение с да се приема неприятен “, сподели Красен Кралев.
Илина Мутафчиева от Демократична България отбрани тактиката на Илиев, определяйки я като „ добра база, от която да се тръгне “. „ Ако през днешния ден не приемем тази тактика, ще реализираме единствено това, че няма да бъдат направени и националните стратегии “, предизвести тя. От ПП/ДБ заподозряха всички останали партии в Народното събрание, че точката е импортирана за обществен линч на министъра в оставка. Мирослав Иванов разпалено отбрани Димитър Илиев, който бил оценен съгласно него позитивно от значимите хора – във федерациите. „ Бойко Борисов подлага на критика министъра без причини. Може би е желал нещо, което господин Илиев не е склонен “, сподели половинката на Лена Бориславова.
Политическа партия направиха опит да отклонят дебата към остарели техни дъвки за „ провалената “ Арена Бургас и плана за физкултурните салони, само че Кралев им отговори, че това са неистини и операции и виновникът за неосъществените физкултурни салони е ръководството на Андрей Кузманов, длъжностен министър в кабинета на Стефан Янев.
По време на дебата не се чу нито едно експертно изявление в отбрана на стратегическия документ, а самият министър в оставка Димитър Илиев не пристигна в залата, с цел да го отбрани. Депутатите се възмутиха, че като се изключи че демонстрира пренебрежение и го няма в залата, не е участвал и в нито една комисия, с цел да отбрани тактиката. Вместо него пред депутатите излезе заместникът му Даниела Дашева.
„ Неприемането на Стратегията ще остави спорта без опция за създаване на стратегии и наредби за още известно време. Стратегията е държавен документ, минала е публично разискване и е съгласувана със международните харти и документи, отразява европейската реалност в спорта “, сподели Дашева.
Беше изненада, че документът въобще стигна до пленарната зала, тъй като той беше отритнат с голямо болшинство от трите значими парламентарни комисии като незадоволително цялостен и несъгласуван с политическите партии. Стратегията била писана от министерството без да е търсено мнението на политици и специалисти, ММС не са поискали даже позиции от отрасловата парламентарна спортна комисия, стана ясно в хода на дебатите, предава Tribune.
Отрицателното мнение в комисии е изразено изрично месец преди да стане ясно, че ГЕРБ/СДС и ПП/ДБ няма да реализират единодушие за държавно управление, отговори Красен Кралев. Той въпреки всичко благодари, че въпреки и отхвърлена на комисии, тактиката влезе в зала, тъй като това основава опция за спор за положението и развиването на българския спорт, какъвто не е имало от близо 5 години.
„ Всичките ни мнения са доброжелателни, тъй като считаме че има няколко казуса, на които би трябвало да се откри политическо решение, с цел да бъдат развързани ръцете на министрите в идващите 10-12 години. Смятаме, че в една бъдеща тактика би трябвало да бъдат включени концепциите на всички политически сили, което вносителите в този момент не направиха. Нямаше срещи даже с партиите, които поддържат държавното управление, нито публични разисквания. Стратегията не беше разисквана с нито една политическа мощ, с изключение на ПП/ДБ. Тя не дава никакви отговори за организацията на българския спорт, липсва визионерство и няма никакви решения за проблемите на спорта “, акцентира той.
Кралев изброи няколко съществени казуса, част от които – с 35-годишна отминалост, на които съгласно него е трябвало да бъде обърнато внимание в Стратегията.
„ Имаме Министерство на спорта, а не Министерство на олимпиадите. От тактиката не излиза наяве дали здравето на нацията е по-важно или олимпиадите. Има огромен дисбаланс сред олимпийски и неолимпийски: 43 млн. лева получават олимпийските, а 4,7 млн. лева – неолимпийските. Защо някои спортове без никакъв принос получават големи средства единствено поради статута си на олимпийски спортове? Какъв принос имат триатлонът и модерният петобой, в които няма нито повсеместност, нито триумфи? А получават повече средства от неолимпийски бойни спортове, практикувани от хиляди хора. Начинът на установяване на средствата би трябвало да бъде разискван – дали да се взема поради масовостта на спорта, броя на спортуващите и клубовете, на триумфите или единствено на обстоятелството дали е олимпийски спорт “, сподели той.
Според някогашния министър, има дисбаланс и при определянето на съотношението във финансирането на самостоятелните и групови спортове. 42 млн. лева дава страната на самостоятелните и единствено 6 млн. лева на груповите. Този дисбаланс е позволен още от средата на 70те, когато е взето решение да се финансират самостоятелни спортове с по-слаба конкуренция в международен мащаб, което дава опция за повече медали от Олимпийски игри за сметка на финансирането на груповите спортове. За груповите би трябвало да има специфична тактика за развиване, те са извънредно значими за създаване на двигателната просвета на нацията, акцентира той.
„ Нашето схващане е, че всеобщият спорт е по-голям за здравето на нацията. Масовост има в практикуването на футбол, волейбол, баскетбол и хандбал, а не при триатлона и модерния петобой. Една федерация като „ Модерния петобой “ да вземем за пример е финансирана като доста по-масови спортове като хандбала (който би трябвало да устоя 8 национални гарнитури), а в България се практикува от общо 300 души. Ако в аналитичната част на тактиката беше отделено внимание на резултатите от олимпиадите в Рио и Токио, щеше да се види една съществена разлика – основната причина за триумфите в Токио са профилираните стратегии за развиване на женската битка, женския бокс, женския кану-каяк и каратето, които ние създадохме след сериозен разбор в кои спортове имаме най-големи шансове на Олимпийските игри “, сподели депутатът от ГЕРБ/СДС, съгласно който не е нужно 90% от парите за спорт да отиват за олимпийските спортове, а би трябвало да се таргетират съответни такива, в които страната ще има шансове. Това ще освободи средства за груповите спортове и за всеобщия спорт.
Кралев акцентира, че Стратегията би трябвало да даде решение на казуса в съотношението на финансиране сред федерации и клубове. Федерациите получават 48 млн. лева от страната, до момента в който клубовете – единствено 12 млн.
„ В клубовете се прави главната работа. Там се градят спортистите, там са треньорите и действителната подготовка. Основните пари отиват във федерациите, а един клуб не може да си разреши да наеме и един треньор. От 3800 клуба се финансират 1000. С тези пари, които се отделят, клубовете не могат да си разрешат да платят почтена заплата даже заплата на един треньор. В тактиката би трябвало е записано, че страната би трябвало да отделя предпочитано средства за финансиране на клубовете “, сподели още той.
Депутатът от ГЕРБ/СДС изрази позиция, че световно парите за спорт в България са незадоволителни, като са намалели от 0,69-0,85% през последните 15 години до най-ниската сума, отделена за спорт – сега 0,065% от Брутният вътрешен продукт. Той цитира и данни на „ Евростат “, че в страните от Европейски Съюз приблизително на глава от популацията финансирането за спорт е 113 евро на човек, а в България е 11 евро.
„ Абсолютният най-малко би трябвало да е 0,01% от Брутният вътрешен продукт, в случай че не и повече. Различни финансови министри идват с разнообразни разбирания, а това значи липса на прогнозируемост. Общините отхвърлят да са част от националната Стратегия за развиване на спорта, а за 2022 година са похарчили 144 млн. лева за спортни действия, колкото е целият бюджет на ММС за тази година. Типичен образец е Столична община, която дава минимум на глава от популацията за спорт. 21 век е, нещата са радикално изменени. Спортът към този момент не са физзарядките и всеобщите събития, проведени от общините. Той е във фитнесите, залите за йога, каланетика, пилатес. Този бранш на фитнес клубовете би трябвало да се контролира, с цел да сме сигурни, че се практикува от треньори, които са квалифицирани и не вредят на жителите. Този вид клубове са отвън регулациите на Закона за физическото образование и спорта, тъй като са търговски сдружения и по никакъв метод ММС не може да управлява квалификацията на треньорските фрагменти, които работят там “, сподели той.
Красен Кралев сподели, че в тактиката би трябвало да е указано кои спортове имат приоритет при финансиране на семейства, а не всичко да е в ръцете на министъра, и попита каква изгода има страната от провеждането на международна купа по съвременен петобой. „ Нито фенове, нито медали, нито изгоди за туризма. Като станах министър преди години заварих образуване на Световно по лов на риба на хищна риба от място “, даде той още образци за неуместно разходване на така и така скромните пари. „ Кому е нужно това “, попита той.
Депутатът от ГЕРБ/СДС се разгласи и за потребност от промяна в противоречивите учебни заведения, които поради правилото „ парите следват детето “ одобряват възпитаници на конвейер. „ Приемат се деца, с цел да се запълни броя. Голяма част са такива, които нямат физическите качества да станат положителни спортисти. Трябва да се промени методиката, само че това не може да го реши един министър самичък и би трябвало да е част от тази тактика. Има проблем и с кадровото застраховане на ММС – не може един специалист да реализира контрола по едно и също време за два-три разнообразни региона в страната. Друг проблем, на който тактиката не дава отговор, е по какъв начин да бъдат насочвани вложенията в спорта. Преди давахме там, където се реши, че има потребност и където се реши, че има късмет за реализиране на триумфи. Решаваме, че щангите имат късмет за триумфи и ремонтираме 8 зали. Това не ви хареса. Сега започнахте да давате пари не там където има потребност, а където общините могат да съфинансират. Трябва да се дефинира кои спортове са основни са продобиване на медали и кои за здравето на нацията и те предпочитано да получават пари за развиване на инфраструктурата. Трябва да има специфична тактика за развиване на инфраструктурата на груповите спортове “, сподели той.
Кралев акцентира, че би трябвало да се реши дали комерсиалните сдружения в патримониума на ММС са удачна форма за ръководство на държавната спортна инфраструктура. Всички министри, управлявали ведомството през след това 10 години, са единомислещи, че тези сдружения не могат да се устоят, в случай че би трябвало да извършват обществената си конструкция. От друга страна страната не може да ги финансира, тъй като са търговски сдружения и финансирането им с държавни пари не е позволено от Европейски Съюз. За да генерират облаги, с които да поддържат инфраструктурата си, би трябвало да вдигнат цените, което ще натовари клубове и федерации. Без разискване и решение на тези съществени проблеми, не може да бъде направен един сериозен документ на идващ стадий “, сподели Кралев.
Друг народен представител от отрасловата спортна комисия, Иван Ченчев от Българска социалистическа партия, акцентира, че средствата за спорт са „ обидно малко “. Той акцентира, че даже след „ не “ на тактиката на комисия, от ММС още веднъж никой не се е опитал да разиска казуса с депутатите и да чуе концепциите им за развиването на спорта. Той разкритикува стратегическия документ и по друга линия: че не се вижда по какъв начин Стратегията за спорта се свърза със стратегическите цели в другите области на публичния живот.
Георги Георгиев от „ Възраждане “ попита ПП/ДБ какво са правили 9 месеца, че даже и една тактика за спорта не са написали. „ Каква обща тактика сте писали като тук вашия съдружен сътрудник от ГЕРБ Красен Кралев 20 минути ви изяснява по какъв начин е трябвало да бъде? “, попита той.
Красимир Вълчев от ГЕРБ/СДС заподозря Димитър Илиев, че е внесъл обречената тактика, състояща се от общи формулировки и пожелания, с цел да имитира активност. Той заключи част от дебата по тактиката, извършен в просветителната комисия.
„ Акцентът е най-вече в спорта, а останалите действия – физическо образование, физическа интензивност и спортно-туристическата активност, са неглижирани, което издава незаинтересоваността и некомпетентността на ММС към тези области на политика. Издава и липса на потенциал като цяло при формулирането на политиките. Няма връзка сред задачите и инструментите – финансови и нормативни, няма целеви стойности, липсват и упоритости. Липсва и министъра през днешния ден, не знам каква по-важна задача може да има от най-важния стратегически документ в бранша. Министърът очевидно няма за цел тя да бъде призната. Питах сътрудниците от останалите комисии дали е участвал и те споделиха не. Министърът не е участвал на нито една комисия за най-важния документ в спорта “, изясни Вълчев.
Той подлага на критика и неналичието на оферти за нови стратегии, вместо което се желае продължение на стартиралите преди 12 години.
„ Това, с изключение на всичко друго, издава и липса на въображение. Като цяло можем да кажем, че тази тактика е един изцяло неправилен документ и спортът може да си съществува и без тази тактика в този и тип “, сподели той. И акцентира, че още в предишното България е избрала да пести от обучение, спорт и просвета спрямо останалите европейски страни. „ И откогато Асен Василев е финансов министър, ние имаме понижение в тези браншове. Образованието от 4,5 на 4,1% от Брутният вътрешен продукт, културата от 0,55 на 0,45, а спортът от 0,69 на 0,65 “.
Даниел Александров от ГЕРБ/СДС съобщи, че е обидно отсъствието на министъра. „ В наше време всеки може да стане фитнес треньор с клипчета в интернет. Не се обръща и внимание на допинга във фитнесите “, сподели той. Тома Биков разяснява, че Стратегията е политически документ и министърът отсъства тъкмо когато би трябвало да се инкасира един неуспех. „ Ние се опитваме доброжелателно да разбираем за какво в тази тактика няма визионерство, виждам, че ПП/ДБ не го разбирате, по тази причина предлагам преустановяване на дебата, тъй като се повтаря едно и също, а няма схващане. По-добре да не се приема документ, в сравнение с да се приема неприятен “, сподели Красен Кралев.
Илина Мутафчиева от Демократична България отбрани тактиката на Илиев, определяйки я като „ добра база, от която да се тръгне “. „ Ако през днешния ден не приемем тази тактика, ще реализираме единствено това, че няма да бъдат направени и националните стратегии “, предизвести тя. От ПП/ДБ заподозряха всички останали партии в Народното събрание, че точката е импортирана за обществен линч на министъра в оставка. Мирослав Иванов разпалено отбрани Димитър Илиев, който бил оценен съгласно него позитивно от значимите хора – във федерациите. „ Бойко Борисов подлага на критика министъра без причини. Може би е желал нещо, което господин Илиев не е склонен “, сподели половинката на Лена Бориславова.
Политическа партия направиха опит да отклонят дебата към остарели техни дъвки за „ провалената “ Арена Бургас и плана за физкултурните салони, само че Кралев им отговори, че това са неистини и операции и виновникът за неосъществените физкултурни салони е ръководството на Андрей Кузманов, длъжностен министър в кабинета на Стефан Янев.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ