Карадимов за ББР: Облигацията не е реализирана, но хонорари и комисионни са платени
Надзорният съвет на банката отказал да спре издаването: „ Това би означавало „ пито-платено “, а ние не искахме да валидираме разход от 1 млн. лева, изработен за тази облигация за банкови, адвокатски и консултантски възнаграждения “, изясни Росен Карадимов
„ Трима поредни министри, едноличен притежател на капитала на Българската банка за развиване, не са подписали решение за издаването на облигацията от 1 милиарда лева Управителният съвет на Банката ни предложи и на нас като Надзорен съвет да потвърдим решението им да спрат издаването на облигацията, само че ние като нов състав на Надзора отказахме да го създадем. Това би означавало „ пито-платено “, а ние не искахме да валидираме разход от 1 млн. лева, изработен за тази облигация за банкови, адвокатски и консултантски възнаграждения, работили целево по проспекта на облигацията. Ние като Надзорен съвет не бяхме осведомени за основанията, на които се желае прекратяването ѝ макар множеството официални запитвания към управлението на банката, които сме отправили от назначението при започване на ноември тази година “. Това съобщи ръководителят на Надзорния съвет на Българската банка за развиване Росен Карадимов през вчерашния ден в „ Интервюто в Новините на NOVA ”.
По думите му, макар че облигацията не е осъществена, разходът за възнаграждения и комисионни е заплатен. Ако фактически изискванията по облигацията са станали неизгодни и лихвите са се покачили, както настояват от Управителния съвет, извиква неразбиране въпросът за какво Управителният съвет е чакал толкоз дълго време – от есента на 2021 година до м. ноември 2022 година, да се приключи емисията в изискванията на длъжностен кабинет, попита също той.
Карадимов обърна внимание, че политическите конфликти би трябвало да се вършат отвън терена на ББР.
„ Нашият мандат от министъра на нововъведенията и растежа Александър Пулев е да уплътним главните функционалности на ББР по закон – да работи за дребните и междинни предприятия, да осъществя обществени политики в помощ на страната и да контролира районните несъответствия, което досега банката не е осъществила дейно “, сподели още той.
Председателят на Надзорния съвет на ББР напомни и позицията на министъра на нововъведенията, като принципал на банката, че върховенството на закона важи и за ББР, в това число и във връзка с неналичието на позволение от принципала на банката – страната – да се емитира облигационна емисия в изключително огромен размер. „ Емитирането е направено, без да се вземе позволение от съответните, през този интервал, виновни министри, които по закон са едноличен притежател на капитала на банката “, сподели той и добави, че сходно позволение е поискано от шефовете на банката няколко пъти, само че те са траяли с емисията, макар неналичието на позволение.
Карадимов акцентира, че банките – консултанти по договорката – също са изискали две поредни решения на едноличния притежател на капитала – при стартирането и при възможното привършване на емисията – само че такива не са подписани и не са давани от виновните по това време министри.
Той подсети, че в банката сега тече одит от Сметната палата, какъвто не е юридически от 15 години насам и всевъзможни спекулации, правени от политици, със мнения на набедени за инспектори хора са несъстоятелни. По думите му, осъществените разноски по емисията в размер на 1 млн. лева са направени целево и само за издаването на облигацията, а не за други действия, свързани с кредитния портфейл на банката.
Карадимов сподели още, че банката би трябвало да се обърне към доста по-солидна поддръжка за дребните и междинни компании, към съсловните организации, общините, неправителствения бранш, работодателските организации, които да са и поръчител за по-добрата гласност и активност на банката.
„ Трима поредни министри, едноличен притежател на капитала на Българската банка за развиване, не са подписали решение за издаването на облигацията от 1 милиарда лева Управителният съвет на Банката ни предложи и на нас като Надзорен съвет да потвърдим решението им да спрат издаването на облигацията, само че ние като нов състав на Надзора отказахме да го създадем. Това би означавало „ пито-платено “, а ние не искахме да валидираме разход от 1 млн. лева, изработен за тази облигация за банкови, адвокатски и консултантски възнаграждения, работили целево по проспекта на облигацията. Ние като Надзорен съвет не бяхме осведомени за основанията, на които се желае прекратяването ѝ макар множеството официални запитвания към управлението на банката, които сме отправили от назначението при започване на ноември тази година “. Това съобщи ръководителят на Надзорния съвет на Българската банка за развиване Росен Карадимов през вчерашния ден в „ Интервюто в Новините на NOVA ”.
По думите му, макар че облигацията не е осъществена, разходът за възнаграждения и комисионни е заплатен. Ако фактически изискванията по облигацията са станали неизгодни и лихвите са се покачили, както настояват от Управителния съвет, извиква неразбиране въпросът за какво Управителният съвет е чакал толкоз дълго време – от есента на 2021 година до м. ноември 2022 година, да се приключи емисията в изискванията на длъжностен кабинет, попита също той.
Карадимов обърна внимание, че политическите конфликти би трябвало да се вършат отвън терена на ББР.
„ Нашият мандат от министъра на нововъведенията и растежа Александър Пулев е да уплътним главните функционалности на ББР по закон – да работи за дребните и междинни предприятия, да осъществя обществени политики в помощ на страната и да контролира районните несъответствия, което досега банката не е осъществила дейно “, сподели още той.
Председателят на Надзорния съвет на ББР напомни и позицията на министъра на нововъведенията, като принципал на банката, че върховенството на закона важи и за ББР, в това число и във връзка с неналичието на позволение от принципала на банката – страната – да се емитира облигационна емисия в изключително огромен размер. „ Емитирането е направено, без да се вземе позволение от съответните, през този интервал, виновни министри, които по закон са едноличен притежател на капитала на банката “, сподели той и добави, че сходно позволение е поискано от шефовете на банката няколко пъти, само че те са траяли с емисията, макар неналичието на позволение.
Карадимов акцентира, че банките – консултанти по договорката – също са изискали две поредни решения на едноличния притежател на капитала – при стартирането и при възможното привършване на емисията – само че такива не са подписани и не са давани от виновните по това време министри.
Той подсети, че в банката сега тече одит от Сметната палата, какъвто не е юридически от 15 години насам и всевъзможни спекулации, правени от политици, със мнения на набедени за инспектори хора са несъстоятелни. По думите му, осъществените разноски по емисията в размер на 1 млн. лева са направени целево и само за издаването на облигацията, а не за други действия, свързани с кредитния портфейл на банката.
Карадимов сподели още, че банката би трябвало да се обърне към доста по-солидна поддръжка за дребните и междинни компании, към съсловните организации, общините, неправителствения бранш, работодателските организации, които да са и поръчител за по-добрата гласност и активност на банката.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ