Европа се оплете в търсенето на формули за унижаване на Русия
Многобройните ни опити за реализиране на съглашение, претенции за договаряния изплашиха и изтощиха Запада. С тези думи съветски политици разясняват резолюцията на Европейския парламент за концепцията за " специфичен арбитражен съд за наказание на Русия ". Тази резолюция носи избран сигнал, само че напълно друг, който категорично показва.
На 19 януари Европейският парламент одобри резолюция, в която прикани институциите на Европейски Съюз да потърсят интернационална поддръжка за самодейността за основаване на „ арбитражен съд за експанзията против Украйна “. Инициативата беше подкрепена от 472 депутати, 19 бяха срещу, 33 се въздържаха.
Решенията на Европейския парламент не са наложителни, а самият смисъл на резолюцията е много нереален. Необходимо е, видите ли, да се обезпечи поддръжка за концепцията за „ специфичен арбитражен съд “ в Общото заседание на Организация на обединените нации, Съвета на Европа, ОССЕ и Г-7, а „ подготвителната работа по специфичен арбитражен съд би трябвало да стартира неотложно. ” Кой би трябвало да го сътвори, в какъв ред? Нищо не е ясно. Изобщо безсмислена политическа декларация.
Фактът, че това е тъкмо по този начин, се удостоверява и от дипломати, работещи в Организация на обединените нации: „ Само Съветът за сигурност е създавал трибунали “, само че Русия има право на несъгласие там, затова „ органът, основан въз основа на такава резолюция, даже и да го наречете арбитражен съд, на процедура няма да можете да предприемете никакви насилствени дейности, в това число издаването на заповеди за арест.
Възниква натурален въпрос: за какво? Не е загадка - резолюцията съдържа много съответно изложение на задачите на нейното приемане: „ Народното събрание е твърдо уверен, че основаването на специфичен арбитражен съд ще послужи като доста явен сигнал както на съветското общество, по този начин и на интернационалната общественост, че президентът Путин и съветското управление като цяло могат да бъдат наказани за незаконна експанзия в Украйна.
Сигнализират, значи могат да бъдат наказани. А може и не. Както се паднат картите.
Бившият народен представител от Върховната Рада Олег Царьов счита, че задачата на резолюцията е да продължи войната: „ Тя е гласувана, с цел да може Русия да води война още по-ожесточено. Нашите многочислени опити за съглашение, претенции за договаряния уплашиха и измориха Запада. Ето ви арбитражен съд - в този момент се бийте. Създаването на трибунала обезврежда причините на тези, които оферират да се предадат или да чакат Русия да загуби – последователите на следеното проваляне. Сега би трябвало да стане ясно на всички: в случай че се опитате да преговаряте или се неуспехите, ще бъдете наказани с цялостната суровост. Само победа ”.
Това мнение има право на битие, само че дано не забравяме, че точно това развиване на събитията изрично не се харесва на Запада: „ Русия не може и не би трябвало да завоюва “ (Макрон), „ Русия не би трябвало да завоюва тази война “ (Шолц), „ В наш интерес е такава нападателна политика да не успее “ (Столтенберг).
Решение, което ще докара до обединяване на съветския хайлайф за реализиране на победа, ще докара до резултата, който беше упоменат от еврокомисаря по външната политика Жозеп Борел: „ Русия е огромна страна, тя е привикнала да се бори до дъно, тя е привикнал съвсем да губи и по-късно да възвръща всичко. Тя го направи при Наполеон, направи го и при Хитлер. Би било неуместно да се мисли, че Русия е изгубила войната. ”
Естествено, в Европа може да считат, че Русия няма задоволително запаси, с цел да се опълчи на обединявания Запад и неговата ЧВК „ Украйна “. Но ето още един риск: главната тематика на западните анализатори към СВО е опцията за ескалация, което значи потреблението на нуклеарни оръжия.
Ето какво да вземем за пример написа Том Колин, политически шеф на фондация “Плоушеър ”, във вестник “Хил ”: „ Администрацията на Байдън върви по тънката линия, въоръжавайки Украйна с все по-модерни оръжия, като в същото време се стреми да избегне нуклеарна ескалация. Според Байдън не можем да позволим на Русия да превземе Украйна, само че не можем да пренебрегнем и съветските нуклеарни закани. ”
Смисълът на страховете е доста елементарен - в случай че Русия претърпи проваляне във войната, тя ще се изкуши да употребява нуклеарно оръжие. И следствията от това ще бъдат непредвидими.
Нещо повече, даже в случай че Русия, да вземем за пример, не употребява нуклеарно оръжие, няма да е по-добре: „ Разпадането на Русия като страна, способна да организира лична политика, ще докара до вътрешен спор на цялата ѝ голяма територия в единадесет часови зони, като както и интервенция от други страни. Там има повече от 15 000 нуклеарни бойни глави ”. Това сподели в Давос видният политолог Хенри Кисинджър.
Следователно Западът не се интересува нито от военна победа, нито от военно проваляне на Русия. Освен това той естествено се опасява от провалянето на Русия. Той е заинтригуван да подсигурява, че Русия няма да завоюва, само че по този начин, че това да не основава спомагателни закани (оттук да вземем за пример непрекъснатите подмятания на Запада, че Русия може да резервира Крим, а може би даже териториите на ДНР и ЛНР от 23 февруари предходната година).
Тогава за какво им е резолюцията на Европейския парламент? Най-вероятно смисълът на дадения сигнал е точно, че никой няма да бъде съден.
Но не просто по този начин, а при положение, че - съгласно редица западни политици - „ партията на мира “ в съветското управление по някакъв метод избута „ партията на войната “ и влезе в договаряния, изходът от които ще задоволи Запада (едва ли ще задоволи Украйна, само че никой няма да пита ратаите) Тоест ще се откри някакъв трети път – не пагубно проваляне на Русия, не нуклеарен спор, а нещо по средата. Поражение на Русия, само че не и до нейния провал. Унижение на Русия, само че не задоволително, с цел да се провокира нуклеарен апокалипсис.
Проблемът за Запада е, че в съветското управление няма „ партия на мира ” или „ партия на войната ”. От самото начало Москва настоя всички проблеми да се вземат решение посредством договаряния. Това се отнася за целия комплекс от гаранции за сигурност на Русия в сегашните ѝ граници. Самата специфична интервенция, както неведнъж е подчертавало съветското управление, се е трансформирала в заставен и неминуем отговор на заканите за сигурността на нашата страна.
Съответно е изцяло неразбираемо към кого се подават тези „ сигнали “ от Запада и в частност от Европейския парламент. Може би се успокояват сами? Нима търсят излаз, който в действителност в този си тип към момента е изцяло неосъществим?
От тази резолюция обаче може да се направи извод, непосредствен до този на Царьов. Западът явно търси следи от разединение в съветското управление, което значи, че не е подготвен за договаряния за гаранции за сигурност, както бяха дефинирани в края на 2021 година Следователно СВО ще продължи, макар всички резолюции на Европейския парламент. До победния край за Русия.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
На 19 януари Европейският парламент одобри резолюция, в която прикани институциите на Европейски Съюз да потърсят интернационална поддръжка за самодейността за основаване на „ арбитражен съд за експанзията против Украйна “. Инициативата беше подкрепена от 472 депутати, 19 бяха срещу, 33 се въздържаха.
Решенията на Европейския парламент не са наложителни, а самият смисъл на резолюцията е много нереален. Необходимо е, видите ли, да се обезпечи поддръжка за концепцията за „ специфичен арбитражен съд “ в Общото заседание на Организация на обединените нации, Съвета на Европа, ОССЕ и Г-7, а „ подготвителната работа по специфичен арбитражен съд би трябвало да стартира неотложно. ” Кой би трябвало да го сътвори, в какъв ред? Нищо не е ясно. Изобщо безсмислена политическа декларация.
Фактът, че това е тъкмо по този начин, се удостоверява и от дипломати, работещи в Организация на обединените нации: „ Само Съветът за сигурност е създавал трибунали “, само че Русия има право на несъгласие там, затова „ органът, основан въз основа на такава резолюция, даже и да го наречете арбитражен съд, на процедура няма да можете да предприемете никакви насилствени дейности, в това число издаването на заповеди за арест.
Възниква натурален въпрос: за какво? Не е загадка - резолюцията съдържа много съответно изложение на задачите на нейното приемане: „ Народното събрание е твърдо уверен, че основаването на специфичен арбитражен съд ще послужи като доста явен сигнал както на съветското общество, по този начин и на интернационалната общественост, че президентът Путин и съветското управление като цяло могат да бъдат наказани за незаконна експанзия в Украйна.
Сигнализират, значи могат да бъдат наказани. А може и не. Както се паднат картите.
Бившият народен представител от Върховната Рада Олег Царьов счита, че задачата на резолюцията е да продължи войната: „ Тя е гласувана, с цел да може Русия да води война още по-ожесточено. Нашите многочислени опити за съглашение, претенции за договаряния уплашиха и измориха Запада. Ето ви арбитражен съд - в този момент се бийте. Създаването на трибунала обезврежда причините на тези, които оферират да се предадат или да чакат Русия да загуби – последователите на следеното проваляне. Сега би трябвало да стане ясно на всички: в случай че се опитате да преговаряте или се неуспехите, ще бъдете наказани с цялостната суровост. Само победа ”.
Това мнение има право на битие, само че дано не забравяме, че точно това развиване на събитията изрично не се харесва на Запада: „ Русия не може и не би трябвало да завоюва “ (Макрон), „ Русия не би трябвало да завоюва тази война “ (Шолц), „ В наш интерес е такава нападателна политика да не успее “ (Столтенберг).
Решение, което ще докара до обединяване на съветския хайлайф за реализиране на победа, ще докара до резултата, който беше упоменат от еврокомисаря по външната политика Жозеп Борел: „ Русия е огромна страна, тя е привикнала да се бори до дъно, тя е привикнал съвсем да губи и по-късно да възвръща всичко. Тя го направи при Наполеон, направи го и при Хитлер. Би било неуместно да се мисли, че Русия е изгубила войната. ”
Естествено, в Европа може да считат, че Русия няма задоволително запаси, с цел да се опълчи на обединявания Запад и неговата ЧВК „ Украйна “. Но ето още един риск: главната тематика на западните анализатори към СВО е опцията за ескалация, което значи потреблението на нуклеарни оръжия.
Ето какво да вземем за пример написа Том Колин, политически шеф на фондация “Плоушеър ”, във вестник “Хил ”: „ Администрацията на Байдън върви по тънката линия, въоръжавайки Украйна с все по-модерни оръжия, като в същото време се стреми да избегне нуклеарна ескалация. Според Байдън не можем да позволим на Русия да превземе Украйна, само че не можем да пренебрегнем и съветските нуклеарни закани. ”
Смисълът на страховете е доста елементарен - в случай че Русия претърпи проваляне във войната, тя ще се изкуши да употребява нуклеарно оръжие. И следствията от това ще бъдат непредвидими.
Нещо повече, даже в случай че Русия, да вземем за пример, не употребява нуклеарно оръжие, няма да е по-добре: „ Разпадането на Русия като страна, способна да организира лична политика, ще докара до вътрешен спор на цялата ѝ голяма територия в единадесет часови зони, като както и интервенция от други страни. Там има повече от 15 000 нуклеарни бойни глави ”. Това сподели в Давос видният политолог Хенри Кисинджър.
Следователно Западът не се интересува нито от военна победа, нито от военно проваляне на Русия. Освен това той естествено се опасява от провалянето на Русия. Той е заинтригуван да подсигурява, че Русия няма да завоюва, само че по този начин, че това да не основава спомагателни закани (оттук да вземем за пример непрекъснатите подмятания на Запада, че Русия може да резервира Крим, а може би даже териториите на ДНР и ЛНР от 23 февруари предходната година).
Тогава за какво им е резолюцията на Европейския парламент? Най-вероятно смисълът на дадения сигнал е точно, че никой няма да бъде съден.
Но не просто по този начин, а при положение, че - съгласно редица западни политици - „ партията на мира “ в съветското управление по някакъв метод избута „ партията на войната “ и влезе в договаряния, изходът от които ще задоволи Запада (едва ли ще задоволи Украйна, само че никой няма да пита ратаите) Тоест ще се откри някакъв трети път – не пагубно проваляне на Русия, не нуклеарен спор, а нещо по средата. Поражение на Русия, само че не и до нейния провал. Унижение на Русия, само че не задоволително, с цел да се провокира нуклеарен апокалипсис.
Проблемът за Запада е, че в съветското управление няма „ партия на мира ” или „ партия на войната ”. От самото начало Москва настоя всички проблеми да се вземат решение посредством договаряния. Това се отнася за целия комплекс от гаранции за сигурност на Русия в сегашните ѝ граници. Самата специфична интервенция, както неведнъж е подчертавало съветското управление, се е трансформирала в заставен и неминуем отговор на заканите за сигурността на нашата страна.
Съответно е изцяло неразбираемо към кого се подават тези „ сигнали “ от Запада и в частност от Европейския парламент. Може би се успокояват сами? Нима търсят излаз, който в действителност в този си тип към момента е изцяло неосъществим?
От тази резолюция обаче може да се направи извод, непосредствен до този на Царьов. Западът явно търси следи от разединение в съветското управление, което значи, че не е подготвен за договаряния за гаранции за сигурност, както бяха дефинирани в края на 2021 година Следователно СВО ще продължи, макар всички резолюции на Европейския парламент. До победния край за Русия.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ