Красимир Манов: В представената Енергийна стратегия всичко ще бъде пак за сметка на гражданите и изцяло в наш ущърб
Министерският съвет утвърди Стратегическа визия за развиването на електроенергийния бранш в страната 2023-2053 година Стратегията беше показана от служебния министър Росен Христов в наличието на президента Румен Радев, както и премиера Гълъб Донев. Министерският съвет задължи министъра на енергетиката да показа признатата Стратегическа визия в Народното събрание. От прессъобщението обаче на Министерски съвет не стана ясно какво следва от действието на министъра, както и от предстоящите последици – спор ли, решение ли или законодателство се чакат в действителност от Народното събрание. Темата ще обсъдим в утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус " с енергийния специалист Красимир Манов
Г-н Манов, какво ще кажете вие? Какви въпроси повдига препоръчаната Енергийна тактика на България от служебния кабинет?
Какво да ви кажа, аз имах опцията да го разясня в последно време. По-интересното за мен беше, че откакто излезе тази така наречен " Стратегия “, аз си направих труда да прегледам много материали – общо взето на никое място не видях някаква позитивна оценка за тази така наречен " Стратегия “. Доста сътрудници се изрекоха, и то в много по-негативна светлина даже от мен, което ми направи доста съществено усещане. И това е обикновено да е по този начин, тъй като тази Стратегия беше сервирана в последния миг на обществото, без безусловно никаква подготовка, както се разбра в следствие, по една доста елементарна причина – те са бързали това нещо да го показват пред Европейската комисия като Стратегия за 30 години, до 2053 година, с цел да може да се влезе в предоговаряне на Плана за възобновяване и резистентност. Дори е имало една среща с работодателските организации и аз не знам дали е редно да го споделяме, само че там единият от ръководителите на една от работодателските организации е влезнал в много тежък спор с министъра и министърът си е разрешил – представяте ли си – да го заплашва надали не, че ще спре помощите за работодателите и така нататък, което ме навежда на мисълта и удостоверява това, което ние всички си мислим – че това нещо е скалъпено в последния миг, с концепцията, видиш ли, отново някакви триумфи да се бележит от президента, от служебния му кабинет. Но като прегледаме нещата в тая Стратегия, се оказва, че всичко ще бъде отново за сметка на жителите на България и напълно в наш ущърб.
Но пък ръководителят на парламентарната Енергийна комисия господин Делян Добрев приветства служебното държавно управление за куража да изготви такава Енергийна тактика. От КТ " Подкрепа “ също – Ваня Григорова съобщи, че такова нещо е трябвало да се случи доста от дълго време, само че като цяло у тях имаше един позитивен звук.
Да, аз ги гледах какво приказват. За Делян Добрев – изобщо няма да го разясня. Този човек в никакъв случай не е бил енергиен специалист, той в никакъв случай не се е занимавал през живота си с енергетика. Сложиха го по стичане на събитията за министър, само че това е друга тематика. Сега има предизборна акция, занапред ще се занимават хората с него и с разбиранията му в енергетиката, които с много огромна въпросителна би трябвало да се приказва за това. Вижте, би трябвало да се направи Стратегия, само че методът би трябвало да е напълно друг. Значи тук би трябвало да има доста сериозен спор в цялото общество, през медиите това нещо да стигне до хората, примерно да кажем година да се дебатира, да се обърне внимание на всички браншове в енергетиката. В последна сметка би трябвало да се знае едно нещо – енергетиката е основата, базата на стопанската система на една страна.
В тая Стратегия те плануват за 2053 година да има единствено нуклеарна сила и възобновими източници, което приказва и е удостоверение на това, че тези хора са безусловно некомпетентни и некадърни в тая област. Значи всичката тая сила от възобновимите източници, изключително фотоволтаиците – хората, които са в тая област, го схващат, – те би трябвало да се балансират с други мощности, които да подсигуряват нужната периодичност, приказваме за чистотата като физическо разбиране, от 50 херца в електричеството. Знаете, че с изключение на мощ на тока и напрежение, има един различен фактор, който се споделя периодичност на електрическия ток. Но това са доста характерни неща, които хората в енергетиката ги схващат, и надали си заслужава да занимаваме хората. Но би трябвало да има сериозен спор в обществото, да се обърне внимание на " Лукойл “, да с обърне внимание на природния газ. Имаме ресурси от природен газ. Нищо не се приказва в тая Стратегия за това нещо. Да се обърне внимание на Маришкия басейн, тъй като те желаят по този начин, на бърза ръка да унищожават. Аз ви споделям, нека да… за нас не се знае, но вие сигурно ще сте живи, че сте по-млади хора – ще видите, че 2038 година нищо няма да се закрие, тъй като Маришкият басейн влиза в графата национална сигурност на Република България. Няма по какъв начин да затвориш Маришкия басейн, тъй като при екстрени условия, каквато е в тази ситуация войната в Украйна, кой ще създава електрически ток? Има едно разбиране – " леден запас “, на което също би трябвало да се обърне внимание. Те са го претупали небрежно, небрежно, дават ви там някакви хубави картинки, 19 страници и дотук. И всичко това лъсна в един миг като приказката за " Новите облекла на царя “, за която сме си говорили.
Казвате, бързаха те поради Плана за възобновяване, с цел да може да бъде вероятно предоговорен. В тази връзка – енергийната тактика съгласно вас опонира ли, по този начин направена, на Плана за възобновяване?
То тъкмо това имах поради, като ви споделих, че би трябвало да има сериозен спор. Когато става въпрос за такива съществени тематики, които във финансовата си част – дори те са загатнали там едни числа от порядъка на 100 милиарда, че ще бъдат изхарчени в целия този интервал, от които видите ли, единствено 20 милиарда държавни средства, – с цел да няма несъгласие и с цел да е всичко ясно на обществото, защото в последна сметка то ще заплати, нали, ние с вас и всички останали хора в тая страна ще ги плащаме тези пари по тая по този начин наречена Енергийна тактика, с цел да няма недоразумения и с цел да има консенсус в обществото, би трябвало преди този момент да има сериозен спор, в който да се изричат същински експерти, потвърдени специалисти в региона. Пак ви споделям, не са толкоз доста хората, които схващат от това нещо. И по този начин ще бъдем сигурни, че тези пари ще бъдат изразходвани по верния и по транспарантния метод. Знаем, че България е сложена преди всичко по неяснота на харчене на европейските средства и на корупция. Така че би трябвало да обърнем изключително внимание на тоя въпрос. Това нещо те не го вършат. Може ли за няколко дни да изкараш всичкото това, 19 страници тактика? Аз съм правил тактики в обособени области, да кажем като изпълнителен шеф на " Нефт и газ “ в региона за нефта и газа – това са съществени документи от порядъка на няколкостотин страници, със съответните финансови, стопански и всевъзможни други обосновки, екология и така нататък Нищо такова не виждаме тук. И по тази причина беше вярна реакцията и на работодатели, даже и синдикатите. Аз приказвам и с някои хора от синдикатите, изключително за " Мариците “ и те изрично не са съгласни с това.
Да, приказваме в действителност за една огромна тактика, 30-годишен интервал, и то направена от служебното ни държавно управление. В Енергийната тактика, знаете, се планува построяването на четири нуклеарни реактора, ВЕЦ-ове по Дунав и ВЕИ също по този начин. Какво ще кажете за тези неща?
Това са още от времето на комунизма, да кажем особено плановете по Дунава. Тук отново това нещо няма по какъв начин да го създадем ние и да го вкараме в някаква тактика, без да имаме единодушието на румънската страна, на Сърбия и така нататък Все отново това… Аз съм осведомен с това още отпреди доста години. Румънците бяха срещу преди време, тъй като нашата част е по-висока тук, в България, като надморска височина, там е по-ниско, то ще им залее терени и така нататък И ето, виждате единствено един аспект от тази Стратегия поражда голяма поредност от въпроси. За нуклеарната енергетика четири реактора. Значи площадката " Белене “ би трябвало да я забравим. Тази площадка е завършен случай за България, тя е зачеркната. Те тук отново я вадят от нафталина и почват да разясняват. Ако нещо се прави, то би трябвало да се прави в АЕЦ " Козлодуй “. Ние, несъмнено, изрично би трябвало да развием атомна енергетика, защото би трябвало да имаме най-малко два реактора когато и да е през всичките тези години да създадем за базови мощности. Но отново ви споделям, би трябвало сериозните енергийни експерти, тъй като едно е атомна енергетика, друго е енергетика от ВЕЦ-ове, топлоенергетика, петрол, газ. Това са разнообразни области, няма по какъв начин един човек да схваща от всичкото това нещо. Затова би трябвало да се провокира необятен спор в обществото, да се приказва по тая тематика, да се разисква, да се дебатира дълъг интервал от време и тогава ще се стигне и до верните решения. Възобновяема сили, която е бъдещето, и ние тук съществено би трябвало да работим, само че всичките тези 9000, 7000, 12 000 мегавата, които ги оферират в това нещо ВЕИ-та, те би трябвало да бъдат уравновесени с други мощности, за които си говорихме първоначално.
Г-н Манов, говорихме си до момента с вас, само че вие подозирате ли в цялата тази обстановка лобистки ползи?
Много прецизен въпрос. Не единствено аз го допускам, а и много хора се изрекоха в тая посока, в това число и работодателските организации. Когато предвиждаш 2050 година да остане единствено нуклеарна енергетика и възобновими източници, защо друго да си приказваме? Няма тематиката " Нефт “, няма " Газ “, няма " Топлоцентрали “, няма нищо друго, с изключение на тези двата източника на сила. Много сериозен е този въпрос и в случай че в действителност в България има служби, те би трябвало да се занимават с това нещо, тъй като аз първоначално ви загатнах, че е зародил един скандал на срещата на министъра с работодателите. Той ги обвинил, че са мафиоти, те го обвинили в лобизъм и така нататък Така че би трябвало това нещо да се разнищи. А тук една скобичка ще отворя. В тия тактики – нали помните, че последното постоянно държавно управление беше планувало една мярка от 25 стотинки за литър гориво, когато отидеш да си зареждаш на бензиностанцията.
Да.
Това нещо се промени в някакъв нов закон, който видите ли, там щяло да се гледа кой има право, кой няма право, само че действително това нещо се приключи, а всички ограничения, които се одобряват, би трябвало да са ориентирани главно към потребителите. Друго си е парите непосредствено да ти останат в джоба, други се е някой някъде да преценя дали ти имаш право въз основата на приходи. И най-после ще видите, че една голяма част от тези пари отново ще останат в бюджета на страната, а няма да отидат действително при потребителите. Така че доста вярно го казахте, би трябвало да си го зададем този въпрос и да търсим отговор. Според мен е по този начин – има съмнения за лобизъм.
По какъв метод съгласно вас страната ни може да реализира сполучливата декарбонизация без да рискува енергийната сигурност?
Отново прецизен въпрос. Този въпрос съгласно мен доста мъчно може да му се даде отговор и тоя отговор би трябвало най-малко едно 50-100 или един Господ знае какъв брой години в бъдещето. Аз постоянно съм го казвал: пътят е верен, само че няма да стане толкоз елементарно. С оглед на данните, които виждам, за източниците на сила за човечеството, които са за над 80% сега е от петрол, газ, въглища, нуклеарна енергетика и единствено 5-10% - приказваме за световно, международно равнище, тъй като има страни, в които 50 на 100 са енергетовъзобновяеми, само че други страни даже няма и такава, тъй че доста мъчно може да се отговори на тоя въпрос. Като се има поради, че нефтът от 200 години сме го разкрили като източник на сила и продължаваме да сме жадни за петрол, не знам, сложен въпрос и още по-труден отговор.
Г-н Манов, тематика с продължение. Благодаря ви доста за този диалог. Ще проследим какво ще се случи и още веднъж ще разясняваме с вас.
Благодаря и аз.
Г-н Манов, какво ще кажете вие? Какви въпроси повдига препоръчаната Енергийна тактика на България от служебния кабинет?
Какво да ви кажа, аз имах опцията да го разясня в последно време. По-интересното за мен беше, че откакто излезе тази така наречен " Стратегия “, аз си направих труда да прегледам много материали – общо взето на никое място не видях някаква позитивна оценка за тази така наречен " Стратегия “. Доста сътрудници се изрекоха, и то в много по-негативна светлина даже от мен, което ми направи доста съществено усещане. И това е обикновено да е по този начин, тъй като тази Стратегия беше сервирана в последния миг на обществото, без безусловно никаква подготовка, както се разбра в следствие, по една доста елементарна причина – те са бързали това нещо да го показват пред Европейската комисия като Стратегия за 30 години, до 2053 година, с цел да може да се влезе в предоговаряне на Плана за възобновяване и резистентност. Дори е имало една среща с работодателските организации и аз не знам дали е редно да го споделяме, само че там единият от ръководителите на една от работодателските организации е влезнал в много тежък спор с министъра и министърът си е разрешил – представяте ли си – да го заплашва надали не, че ще спре помощите за работодателите и така нататък, което ме навежда на мисълта и удостоверява това, което ние всички си мислим – че това нещо е скалъпено в последния миг, с концепцията, видиш ли, отново някакви триумфи да се бележит от президента, от служебния му кабинет. Но като прегледаме нещата в тая Стратегия, се оказва, че всичко ще бъде отново за сметка на жителите на България и напълно в наш ущърб.
Но пък ръководителят на парламентарната Енергийна комисия господин Делян Добрев приветства служебното държавно управление за куража да изготви такава Енергийна тактика. От КТ " Подкрепа “ също – Ваня Григорова съобщи, че такова нещо е трябвало да се случи доста от дълго време, само че като цяло у тях имаше един позитивен звук.
Да, аз ги гледах какво приказват. За Делян Добрев – изобщо няма да го разясня. Този човек в никакъв случай не е бил енергиен специалист, той в никакъв случай не се е занимавал през живота си с енергетика. Сложиха го по стичане на събитията за министър, само че това е друга тематика. Сега има предизборна акция, занапред ще се занимават хората с него и с разбиранията му в енергетиката, които с много огромна въпросителна би трябвало да се приказва за това. Вижте, би трябвало да се направи Стратегия, само че методът би трябвало да е напълно друг. Значи тук би трябвало да има доста сериозен спор в цялото общество, през медиите това нещо да стигне до хората, примерно да кажем година да се дебатира, да се обърне внимание на всички браншове в енергетиката. В последна сметка би трябвало да се знае едно нещо – енергетиката е основата, базата на стопанската система на една страна.
В тая Стратегия те плануват за 2053 година да има единствено нуклеарна сила и възобновими източници, което приказва и е удостоверение на това, че тези хора са безусловно некомпетентни и некадърни в тая област. Значи всичката тая сила от възобновимите източници, изключително фотоволтаиците – хората, които са в тая област, го схващат, – те би трябвало да се балансират с други мощности, които да подсигуряват нужната периодичност, приказваме за чистотата като физическо разбиране, от 50 херца в електричеството. Знаете, че с изключение на мощ на тока и напрежение, има един различен фактор, който се споделя периодичност на електрическия ток. Но това са доста характерни неща, които хората в енергетиката ги схващат, и надали си заслужава да занимаваме хората. Но би трябвало да има сериозен спор в обществото, да се обърне внимание на " Лукойл “, да с обърне внимание на природния газ. Имаме ресурси от природен газ. Нищо не се приказва в тая Стратегия за това нещо. Да се обърне внимание на Маришкия басейн, тъй като те желаят по този начин, на бърза ръка да унищожават. Аз ви споделям, нека да… за нас не се знае, но вие сигурно ще сте живи, че сте по-млади хора – ще видите, че 2038 година нищо няма да се закрие, тъй като Маришкият басейн влиза в графата национална сигурност на Република България. Няма по какъв начин да затвориш Маришкия басейн, тъй като при екстрени условия, каквато е в тази ситуация войната в Украйна, кой ще създава електрически ток? Има едно разбиране – " леден запас “, на което също би трябвало да се обърне внимание. Те са го претупали небрежно, небрежно, дават ви там някакви хубави картинки, 19 страници и дотук. И всичко това лъсна в един миг като приказката за " Новите облекла на царя “, за която сме си говорили.
Казвате, бързаха те поради Плана за възобновяване, с цел да може да бъде вероятно предоговорен. В тази връзка – енергийната тактика съгласно вас опонира ли, по този начин направена, на Плана за възобновяване?
То тъкмо това имах поради, като ви споделих, че би трябвало да има сериозен спор. Когато става въпрос за такива съществени тематики, които във финансовата си част – дори те са загатнали там едни числа от порядъка на 100 милиарда, че ще бъдат изхарчени в целия този интервал, от които видите ли, единствено 20 милиарда държавни средства, – с цел да няма несъгласие и с цел да е всичко ясно на обществото, защото в последна сметка то ще заплати, нали, ние с вас и всички останали хора в тая страна ще ги плащаме тези пари по тая по този начин наречена Енергийна тактика, с цел да няма недоразумения и с цел да има консенсус в обществото, би трябвало преди този момент да има сериозен спор, в който да се изричат същински експерти, потвърдени специалисти в региона. Пак ви споделям, не са толкоз доста хората, които схващат от това нещо. И по този начин ще бъдем сигурни, че тези пари ще бъдат изразходвани по верния и по транспарантния метод. Знаем, че България е сложена преди всичко по неяснота на харчене на европейските средства и на корупция. Така че би трябвало да обърнем изключително внимание на тоя въпрос. Това нещо те не го вършат. Може ли за няколко дни да изкараш всичкото това, 19 страници тактика? Аз съм правил тактики в обособени области, да кажем като изпълнителен шеф на " Нефт и газ “ в региона за нефта и газа – това са съществени документи от порядъка на няколкостотин страници, със съответните финансови, стопански и всевъзможни други обосновки, екология и така нататък Нищо такова не виждаме тук. И по тази причина беше вярна реакцията и на работодатели, даже и синдикатите. Аз приказвам и с някои хора от синдикатите, изключително за " Мариците “ и те изрично не са съгласни с това.
Да, приказваме в действителност за една огромна тактика, 30-годишен интервал, и то направена от служебното ни държавно управление. В Енергийната тактика, знаете, се планува построяването на четири нуклеарни реактора, ВЕЦ-ове по Дунав и ВЕИ също по този начин. Какво ще кажете за тези неща?
Това са още от времето на комунизма, да кажем особено плановете по Дунава. Тук отново това нещо няма по какъв начин да го създадем ние и да го вкараме в някаква тактика, без да имаме единодушието на румънската страна, на Сърбия и така нататък Все отново това… Аз съм осведомен с това още отпреди доста години. Румънците бяха срещу преди време, тъй като нашата част е по-висока тук, в България, като надморска височина, там е по-ниско, то ще им залее терени и така нататък И ето, виждате единствено един аспект от тази Стратегия поражда голяма поредност от въпроси. За нуклеарната енергетика четири реактора. Значи площадката " Белене “ би трябвало да я забравим. Тази площадка е завършен случай за България, тя е зачеркната. Те тук отново я вадят от нафталина и почват да разясняват. Ако нещо се прави, то би трябвало да се прави в АЕЦ " Козлодуй “. Ние, несъмнено, изрично би трябвало да развием атомна енергетика, защото би трябвало да имаме най-малко два реактора когато и да е през всичките тези години да създадем за базови мощности. Но отново ви споделям, би трябвало сериозните енергийни експерти, тъй като едно е атомна енергетика, друго е енергетика от ВЕЦ-ове, топлоенергетика, петрол, газ. Това са разнообразни области, няма по какъв начин един човек да схваща от всичкото това нещо. Затова би трябвало да се провокира необятен спор в обществото, да се приказва по тая тематика, да се разисква, да се дебатира дълъг интервал от време и тогава ще се стигне и до верните решения. Възобновяема сили, която е бъдещето, и ние тук съществено би трябвало да работим, само че всичките тези 9000, 7000, 12 000 мегавата, които ги оферират в това нещо ВЕИ-та, те би трябвало да бъдат уравновесени с други мощности, за които си говорихме първоначално.
Г-н Манов, говорихме си до момента с вас, само че вие подозирате ли в цялата тази обстановка лобистки ползи?
Много прецизен въпрос. Не единствено аз го допускам, а и много хора се изрекоха в тая посока, в това число и работодателските организации. Когато предвиждаш 2050 година да остане единствено нуклеарна енергетика и възобновими източници, защо друго да си приказваме? Няма тематиката " Нефт “, няма " Газ “, няма " Топлоцентрали “, няма нищо друго, с изключение на тези двата източника на сила. Много сериозен е този въпрос и в случай че в действителност в България има служби, те би трябвало да се занимават с това нещо, тъй като аз първоначално ви загатнах, че е зародил един скандал на срещата на министъра с работодателите. Той ги обвинил, че са мафиоти, те го обвинили в лобизъм и така нататък Така че би трябвало това нещо да се разнищи. А тук една скобичка ще отворя. В тия тактики – нали помните, че последното постоянно държавно управление беше планувало една мярка от 25 стотинки за литър гориво, когато отидеш да си зареждаш на бензиностанцията.
Да.
Това нещо се промени в някакъв нов закон, който видите ли, там щяло да се гледа кой има право, кой няма право, само че действително това нещо се приключи, а всички ограничения, които се одобряват, би трябвало да са ориентирани главно към потребителите. Друго си е парите непосредствено да ти останат в джоба, други се е някой някъде да преценя дали ти имаш право въз основата на приходи. И най-после ще видите, че една голяма част от тези пари отново ще останат в бюджета на страната, а няма да отидат действително при потребителите. Така че доста вярно го казахте, би трябвало да си го зададем този въпрос и да търсим отговор. Според мен е по този начин – има съмнения за лобизъм.
По какъв метод съгласно вас страната ни може да реализира сполучливата декарбонизация без да рискува енергийната сигурност?
Отново прецизен въпрос. Този въпрос съгласно мен доста мъчно може да му се даде отговор и тоя отговор би трябвало най-малко едно 50-100 или един Господ знае какъв брой години в бъдещето. Аз постоянно съм го казвал: пътят е верен, само че няма да стане толкоз елементарно. С оглед на данните, които виждам, за източниците на сила за човечеството, които са за над 80% сега е от петрол, газ, въглища, нуклеарна енергетика и единствено 5-10% - приказваме за световно, международно равнище, тъй като има страни, в които 50 на 100 са енергетовъзобновяеми, само че други страни даже няма и такава, тъй че доста мъчно може да се отговори на тоя въпрос. Като се има поради, че нефтът от 200 години сме го разкрили като източник на сила и продължаваме да сме жадни за петрол, не знам, сложен въпрос и още по-труден отговор.
Г-н Манов, тематика с продължение. Благодаря ви доста за този диалог. Ще проследим какво ще се случи и още веднъж ще разясняваме с вас.
Благодаря и аз.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ