Министър Славов е против министър Василев за прехвърляне международните арбитражни дела
Министърът на правораздаването Атанас Славов е срещу концепцията за " промяна " на финансовия министър Асен Василев, с която той пробва да трансферира интернационалните арбитражни каузи от своето ведомство в правосъдното.
Това излиза наяве от отговорите на Министерство на правосъдието до " Сега ". В същия смисъл дава отговор и министър Славов на депутатски въпрос.
Преди месец Василев предложи с разпореждане на Министерския съвет да се трансформират устройствените правилници на двете министерства, дирекция " Съдебна отбрана " от финансовото министерство да бъде закрита и нейните функционалности да бъдат поети от нова дирекция, която да се сътвори във Министерство на правосъдието. Дирекция " Съдебна отбрана " се занимава най-вече с делата на България пред непознати юрисдикции, в това число правосъдни и арбитражни процеси. В момента по тези каузи страната се съставлява от министъра на финансите, само че Василев упорства функционалността да се поеме от правосъдния министър.
" Министерството на правораздаване е изразило авансово мнение пред министъра на финансите, като смята, че са налице съществени причини срещу препоръчаната нормативна смяна ", се споделя в отговорите на институцията до " Сега ".
И се изяснява, че настоящето състояние е уредено в Гражданския процесуален кодекс. Създаването на първична нормативна уредба на процесуалното посланичество на страната по каузи, в това число и интернационалните такива, не е част от компетентността на Министерския съвет, изяснява още министър Славов. И припомня на сътрудника си Асен Василев, че според Конституцията единственият способен държавен орган, който може да основава правна уредба по тези въпроси, е Народното събрание.
Предлаганите от Василев промени са незаконосъобразни и крият сериозен риск от вероятно оборване, се споделя още в позицията. Такова мнение ще бъде пратено и в границите на съгласувателната процедура по плана.
В подобен смисъл има и позиция, подписана от ГЕРБ, Движение за права и свободи и Има Такъв Народ. Те настояват, че международните арбитражни дела би трябвало да останат в " портфейла " на финансовия министър. Сега е по този начин и ситуацията не би трябвало да се трансформира, а в случай че ще се трансформира нещо, това би трябвало да стане в Народното заседание, не с маневри на равнище " държавно управление " - това е есенцията на проекторешението и предългите претекстове към него, подписани от Делян Добрев, Хамид Хамид, Тошко Йорданов и още техни сътрудници от трите парламентарни групи.
В момента Министерството на правораздаването реализира отбраната на страната единствено пред Европейския съд по правата на индивида. За представителството пред Съда на Европейския съюз отговоря специфичен отдел в Министерството на външните работи. По всички останали правосъдни и арбитражни каузи освен в България, само че пред непознати юрисдикции, в това число и по интернационалните арбитражни производства, с представителството на страната е натоварена дирекция " Съдебна отбрана " в МФ.
През февруари т. година служебният финансов министър Росица Велкова обяви процедура за избор на процесуални представители по международни арбитражни каузи за идващите четири години. Явиха се осем задгранични адвокатски адвокатски фирми. След оценка на офертите на 19 май Велкова се спря на White & Case и Arnold & Porter Kaye Scholer. Няма информация да са подписани съглашения.
МФ и сега, по силата на настоящо съглашение, ползва услугите на White & Case и Arnold & Porter Kaye Scholer. White & Case преди време представляваше страната ни в разногласието с " Атомстройекспорт " за АЕЦ " Белене ". Защитата не сполучи и по времето, когато на власт бе ГЕРБ, се наложи България да заплати над 1 млрд. лева за двата съветски реактора. 20 милиона бяха адвокатските разходи на White & Case.
По времето на кабинета " Кирил Петков " Министерство на правосъдието внесе план за промени Граждански процесуален кодекс, каквито в този момент Асен Василев се пробва да направи с държавното разпореждане. Те по този начин и не бяха прегледани от Народното събрание и тогава още веднъж се пристъпи към разновидността с разпореждане. То също не влезе в действие, въпреки и да беше признато, тъй като служебният кабинет на Гълъб Донев го анулира.
Евентуалното прехвърляне може да докара до промяна на персоналния състав и най-много на управлението на дирекцията. Юристи имат опасения, че целта е да бъдат подписани съглашения по каузи за над милиард евро, които другояче страната има късмет да завоюва.
Макар че ръководителят на Висшия адвокатски съвет Ивайло Дерменджиев е " за " тази смяна, в съвета не са единомислещи. Проф. Ангел Калайджиев да вземем за пример е срещу местенето.
Според информация на самото финансово министерство, представена от " Капитал ", България няма изгубено дело в интернационален арбитраж за последните 20 години, т.е. успеваемостта на дирекцията не може да бъде изтъквана като мотив.
