Концесията на спирките е неизгодна за София
МИЛКА ХРИСТОВА e родена на 5 октомври 1957 година Завършила е право, магистър е по ръководство на стопанските действия. Общински консултант от Българска социалистическа партия и зам.-председател на Столичния общински съвет. Заместник-председател е и на непрекъснатата комисия по опазване на здравето и обществена политика и член на непрекъснатата комисия по стопанска политика и общинска благосъстоятелност към СОС.
"Създават се предпоставки за монопол "
- Г-жо Христова, на последната сесия на СОС за този сезон бе гласувана процедура по предоставяне на концесия на спирките в София. Тя се "промуши " сред доста други значими тематики в претъпкан дневен ред. Това ли е методът за одобрение на значими за София документи?
- Това е следващият значим въпрос, който се внася, преглежда и гласоподава по абсурден метод от Столичния общински съвет. Превърна се в традиция сесиите преди зимната и лятната почивка да са с дневен ред от по над 120-130 точки, като в тях се включват и такива, които по значимост би трябвало да бъдат предмет на обособени сесии.
На последното съвещание се разгледаха промени в няколко наредби, сред които Наредбата за преместваемите обекти, рекламата и рекламната активност и Наредбата за организация на придвижването, които заслужават съществено внимание и задоволително време за разискване от съветниците. Целта е ясна - в претрупания дневен ред значимите въпроси да се претупат и да минат колкото може по леко и неусетно. Този метод бе прибавен и по въпроса за концесията на спирките на публичния превоз на територията на столицата.
- Защо Българска социалистическа партия се разгласи срещу бъдещата концесия?
- Темата за отдаване на спирките в столицата на концесия се разяснява от 2013 година, само че заради съществени възражения и разногласия по нейните параметри отлежаваше и не се внасяше за разглеждане. Изненадващо три дни преди сесията на 26 юли т.г. в дневния й ред се включи и тази точка. Самата документи е импортирана на 19 юли следобяд, а бе налична за съветниците от 23 юли, когато стартират съвещанията на непрекъснатите комисии на СОС. Разпределена бе за разглеждане единствено в 4 от общо 13 комисии, като сред тях не бе тази по локално самоуправление и нормативна уредба, която би трябвало наложително да се произнесе по законосъобразността на конкурсната документи.
Съветниците в четирите комисии на процедура имаха сред един и два дни да се срещнат с всичко, дружно с още 60-70 точки от дневния ред. Това не е съществено и съм сигурна, че са единици тези, които фактически са прочели материалите. Скандалното в тази ситуация беше, че на общинските съветници не се даде най-важният документ - финансово-икономическият модел, който е от юли 2018 година и дава планове за броя и типа на спирките, разпределението и разположението им по зони, доходи и разноски от концесионната активност, аргументация на размера на концесионното заплащане и други С финансово-икономическия модел се снабдиха единствено тези съветници, които категорично го пожелаха. Тогава установихме, че предлаганото решение за разкриване на процедура за концесия е незаконосъобразно, защото не дава отговор на условията на Закона за концесиите. Липсваха наложителни документи, като аргументация на концесията, която да потвърждава законосъобразността и целесъобразността й, както и мнение от способния държавен орган, каквито в тази ситуация са МО, Министерство на вътрешните работи, Министерство на околната среда и водите, МК и ДАНС. Подобно безконтролно отношение към спазването на закона не е индивидуален случай в активността на болшинството на ГЕРБ в СОС и нормално води до анулация на решенията ни в съда, само че тази порочна процедура продължава.
- Какви са забележките ви по наличието на самата концесия?
- Предвижда се над 2600 спирки на градския превоз в София да бъдат дадени на концесия за период от 15 години с опция този период да бъде удължен с още 5 години. Спирките са разпределени в 4 зони - по към 600 във всяка. Предмет на концесията са и общо 400 рекламни касети и 300 павилиона, ситуирани по спирките главно в центъра и по основните булеварди на столицата, които концесионерът може да отдава чартърен на трети лица.
Нямаше по какъв начин да одобрим и да гласуваме за препоръчаната концесия, защото показаната документи не подсигурява най-важното - по-добро качество на услугата, предоставяна на софиянци. На процедура какво ни се предлага - повече от 1/3 от спирките ще продължат да съставляват единствено знак с кошче за отпадък и без заслон. Още по-притеснителното е, че тези псевдо спирки са ситуирани основно в кварталите и по крайградските линии, където жителите чакат най-дълго. Вероятно ги броят за втора употреба данъкоплатци, на които не им се поставя да имат сушина над главите си. В концесията липсват условия към концесионера за даване на новаторски услуги, както и оферти за даване на спомагателна информация за пасажерите - туристическа, цифровизация и други Все отново приказваме за 15-годишен интервал от време.
- Щом казвате, че концесията няма да е в интерес на столичани, кого ще облагодетелства тогава тя?
- Целта на концесията е ясна. Тя е същата като при концесията с велосипедите - приходите от реклама и от наем на павилионите-лавки. Най-нелепото е, че на сесията на 26 юли приехме Наредба за преместваемите обекти и рекламата с изказванията, че "почистваме " центъра на София от рекламни детайли и подсигуряваме образна непорочност. Оказва се, че разчистихме комфортно този център за 150-те рекламни ситилайта от концесията за велосипедите и 400 рекламни касети от концесията за спирките. Както споделих и на самата сесия, това основава предпоставки за монопол, защото 50% от спирките, рекламните детайли и павилионите могат да бъдат извоювани от един състезател.
Финансовият модел на концесията съгласно общинските съветници от Българска социалистическа партия е несъмнено неблагоприятен за Столичната община. Разходите на концесионера са мощно повишени, а възможните му доходи - надлежно занижени, което образува ниска концесионна такса - към 40 хиляди евро годишно на пакет от над 600 спирки, 100 рекламни касети и 75 павилиона. Само за съпоставяне ще посоча, че за концесионера са планувани разноски за наем на офис от 100 кв.м за 1300 лева без Данък добавена стойност месечно и складово помещение от 100 кв.м за 800 лева без Данък добавена стойност. Приходите от наем на павилион/лавка са 600 лева, а от рекламна касета се планува да са 800 лева, което е стопански парадокс. Още по-скандално е, че концесионерът няма да се грижи даже за почистването и изхвърлянето на отпадъците към спирките, защото това остава обвързване на компаниите, занимаващи се със събиране на отпадъците. Т.е. разноските за чистотата на спирките и павилионите ще продължат да се заплащат от всички нас посредством такса боклук. Тогава стои основателният въпрос за какво ни е тази концесия и за кого се прави тя от ГЕРБ?
- Кой съгласно вас би трябвало да стопанисва спирките в София?
- Нееднократно сме заявявали, че изрично не сме съгласни с метода, по който се ръководи Столичната община в региона на комуналните услуги. Моделът, който се постанова през последните 25-30 години при дясно ръководство на града, е непрестанно аутсорстване на тези услуги, като те се дават на външни реализатори. Това към този момент е реалност при ВИК бранша, превоза, почистването на града, ремонта на уличната мрежа и други От Българска социалистическа партия считаме, че тези услуги би трябвало да се правят от общински сдружения и предприятия, което несъмнено ще спести средства на общината и ще разреши по-пряк надзор върху качеството. В съответния случай - спирките би трябвало да се построяват и поддържат от Центъра за градска подвижност, който да образува доходи от отдаването чартърен на павилионите и рекламните касети посредством състезания.
Не считам, че София ще завоюва от бъдещата концесия най-много в стопански проект. Обясненията на кмета Йорданка Фандъкова, че концесията е преференциална, тъй като с нея Столичната община ще спести към 18 млн. лева, които са нужни за построяването на спирките, са стопански голословни. Това са разноски за 15 години, само че не се имат поради приходите.
- На каква фаза е сега дълго чаканата и необятно рекламирана от ГЕРБ друга концесия - за велосипедите чартърен?
- След обжалване на тази концесия процедурата е върната на Столичната община и предстоят дейности на конкурсната комисия за нова оценка на предложенията на претендентите. Т.е. работеща концесия в близко време не можем да чакаме.
- Може ли да се каже, че столицата има сполучлива концесия до момента?
- За страдание няма такава. Емблематична със своите проблеми е концесията на "Софийска вода ", която е очевидно неизгодна за Следствен отдел към окръжна прокуратура и софиянци. Провалиха се и опитите за концесия на Западен парк и минералната баня в Банкя, само че, както се споделя, опитите не престават.
"Създават се предпоставки за монопол "
- Г-жо Христова, на последната сесия на СОС за този сезон бе гласувана процедура по предоставяне на концесия на спирките в София. Тя се "промуши " сред доста други значими тематики в претъпкан дневен ред. Това ли е методът за одобрение на значими за София документи?
- Това е следващият значим въпрос, който се внася, преглежда и гласоподава по абсурден метод от Столичния общински съвет. Превърна се в традиция сесиите преди зимната и лятната почивка да са с дневен ред от по над 120-130 точки, като в тях се включват и такива, които по значимост би трябвало да бъдат предмет на обособени сесии.
На последното съвещание се разгледаха промени в няколко наредби, сред които Наредбата за преместваемите обекти, рекламата и рекламната активност и Наредбата за организация на придвижването, които заслужават съществено внимание и задоволително време за разискване от съветниците. Целта е ясна - в претрупания дневен ред значимите въпроси да се претупат и да минат колкото може по леко и неусетно. Този метод бе прибавен и по въпроса за концесията на спирките на публичния превоз на територията на столицата.
- Защо Българска социалистическа партия се разгласи срещу бъдещата концесия?
- Темата за отдаване на спирките в столицата на концесия се разяснява от 2013 година, само че заради съществени възражения и разногласия по нейните параметри отлежаваше и не се внасяше за разглеждане. Изненадващо три дни преди сесията на 26 юли т.г. в дневния й ред се включи и тази точка. Самата документи е импортирана на 19 юли следобяд, а бе налична за съветниците от 23 юли, когато стартират съвещанията на непрекъснатите комисии на СОС. Разпределена бе за разглеждане единствено в 4 от общо 13 комисии, като сред тях не бе тази по локално самоуправление и нормативна уредба, която би трябвало наложително да се произнесе по законосъобразността на конкурсната документи.
Съветниците в четирите комисии на процедура имаха сред един и два дни да се срещнат с всичко, дружно с още 60-70 точки от дневния ред. Това не е съществено и съм сигурна, че са единици тези, които фактически са прочели материалите. Скандалното в тази ситуация беше, че на общинските съветници не се даде най-важният документ - финансово-икономическият модел, който е от юли 2018 година и дава планове за броя и типа на спирките, разпределението и разположението им по зони, доходи и разноски от концесионната активност, аргументация на размера на концесионното заплащане и други С финансово-икономическия модел се снабдиха единствено тези съветници, които категорично го пожелаха. Тогава установихме, че предлаганото решение за разкриване на процедура за концесия е незаконосъобразно, защото не дава отговор на условията на Закона за концесиите. Липсваха наложителни документи, като аргументация на концесията, която да потвърждава законосъобразността и целесъобразността й, както и мнение от способния държавен орган, каквито в тази ситуация са МО, Министерство на вътрешните работи, Министерство на околната среда и водите, МК и ДАНС. Подобно безконтролно отношение към спазването на закона не е индивидуален случай в активността на болшинството на ГЕРБ в СОС и нормално води до анулация на решенията ни в съда, само че тази порочна процедура продължава.
- Какви са забележките ви по наличието на самата концесия?
- Предвижда се над 2600 спирки на градския превоз в София да бъдат дадени на концесия за период от 15 години с опция този период да бъде удължен с още 5 години. Спирките са разпределени в 4 зони - по към 600 във всяка. Предмет на концесията са и общо 400 рекламни касети и 300 павилиона, ситуирани по спирките главно в центъра и по основните булеварди на столицата, които концесионерът може да отдава чартърен на трети лица.
Нямаше по какъв начин да одобрим и да гласуваме за препоръчаната концесия, защото показаната документи не подсигурява най-важното - по-добро качество на услугата, предоставяна на софиянци. На процедура какво ни се предлага - повече от 1/3 от спирките ще продължат да съставляват единствено знак с кошче за отпадък и без заслон. Още по-притеснителното е, че тези псевдо спирки са ситуирани основно в кварталите и по крайградските линии, където жителите чакат най-дълго. Вероятно ги броят за втора употреба данъкоплатци, на които не им се поставя да имат сушина над главите си. В концесията липсват условия към концесионера за даване на новаторски услуги, както и оферти за даване на спомагателна информация за пасажерите - туристическа, цифровизация и други Все отново приказваме за 15-годишен интервал от време.
- Щом казвате, че концесията няма да е в интерес на столичани, кого ще облагодетелства тогава тя?
- Целта на концесията е ясна. Тя е същата като при концесията с велосипедите - приходите от реклама и от наем на павилионите-лавки. Най-нелепото е, че на сесията на 26 юли приехме Наредба за преместваемите обекти и рекламата с изказванията, че "почистваме " центъра на София от рекламни детайли и подсигуряваме образна непорочност. Оказва се, че разчистихме комфортно този център за 150-те рекламни ситилайта от концесията за велосипедите и 400 рекламни касети от концесията за спирките. Както споделих и на самата сесия, това основава предпоставки за монопол, защото 50% от спирките, рекламните детайли и павилионите могат да бъдат извоювани от един състезател.
Финансовият модел на концесията съгласно общинските съветници от Българска социалистическа партия е несъмнено неблагоприятен за Столичната община. Разходите на концесионера са мощно повишени, а възможните му доходи - надлежно занижени, което образува ниска концесионна такса - към 40 хиляди евро годишно на пакет от над 600 спирки, 100 рекламни касети и 75 павилиона. Само за съпоставяне ще посоча, че за концесионера са планувани разноски за наем на офис от 100 кв.м за 1300 лева без Данък добавена стойност месечно и складово помещение от 100 кв.м за 800 лева без Данък добавена стойност. Приходите от наем на павилион/лавка са 600 лева, а от рекламна касета се планува да са 800 лева, което е стопански парадокс. Още по-скандално е, че концесионерът няма да се грижи даже за почистването и изхвърлянето на отпадъците към спирките, защото това остава обвързване на компаниите, занимаващи се със събиране на отпадъците. Т.е. разноските за чистотата на спирките и павилионите ще продължат да се заплащат от всички нас посредством такса боклук. Тогава стои основателният въпрос за какво ни е тази концесия и за кого се прави тя от ГЕРБ?
- Кой съгласно вас би трябвало да стопанисва спирките в София?
- Нееднократно сме заявявали, че изрично не сме съгласни с метода, по който се ръководи Столичната община в региона на комуналните услуги. Моделът, който се постанова през последните 25-30 години при дясно ръководство на града, е непрестанно аутсорстване на тези услуги, като те се дават на външни реализатори. Това към този момент е реалност при ВИК бранша, превоза, почистването на града, ремонта на уличната мрежа и други От Българска социалистическа партия считаме, че тези услуги би трябвало да се правят от общински сдружения и предприятия, което несъмнено ще спести средства на общината и ще разреши по-пряк надзор върху качеството. В съответния случай - спирките би трябвало да се построяват и поддържат от Центъра за градска подвижност, който да образува доходи от отдаването чартърен на павилионите и рекламните касети посредством състезания.
Не считам, че София ще завоюва от бъдещата концесия най-много в стопански проект. Обясненията на кмета Йорданка Фандъкова, че концесията е преференциална, тъй като с нея Столичната община ще спести към 18 млн. лева, които са нужни за построяването на спирките, са стопански голословни. Това са разноски за 15 години, само че не се имат поради приходите.
- На каква фаза е сега дълго чаканата и необятно рекламирана от ГЕРБ друга концесия - за велосипедите чартърен?
- След обжалване на тази концесия процедурата е върната на Столичната община и предстоят дейности на конкурсната комисия за нова оценка на предложенията на претендентите. Т.е. работеща концесия в близко време не можем да чакаме.
- Може ли да се каже, че столицата има сполучлива концесия до момента?
- За страдание няма такава. Емблематична със своите проблеми е концесията на "Софийска вода ", която е очевидно неизгодна за Следствен отдел към окръжна прокуратура и софиянци. Провалиха се и опитите за концесия на Западен парк и минералната баня в Банкя, само че, както се споделя, опитите не престават.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ