Хелзинкски комитет: Липсата на пряк достъп до съд на затворници ще доведе до корупция
Липсата на директен достъп на лишените от независимост до съд, пред който да желаят да бъде условно предварително освободени, ще докара корупция и поредност от осъждания на България пред Европейския съд по правата на индивида.
Това написа Българския хелзинкски комитет (БХК) в мнение по отношение на измененията в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), признати предходната седмица от правната комисия в Народното събрание на първо четене. Те бяха препоръчани от депутати от Българска социалистическа партия, откакто стана известно, че Софийският градски съд е освободил предварително двама от групата на " Наглите ". Втората инстанция след това анулира определението на Софийски градски съд и двамата останаха в пандиза.
Възможността от която двамата са се възползвали е смяна в закона от началото на годината, която е обвързвана с ограничения, които управляващите в България трябваше да вземат след пилотното решение " Нешков против България ". Една от тях предвиждаше точно на лишените от независимост да се даде опция да могат да имат директен достъп до съд и да не зависят от преценката на затворническата администрация.
В мнението си до правната комисия от БХК се стопират първо на претекстовете на депутатите от Българска социалистическа партия, като ги дефинират като несъстоятелни. В плана на левицата написа, че " предвиждането на право на всеки наказан да подаде молба до съда след приключване на минималния период на изтърпяване на наказването, регламентиран в член 70 и 71 от Наказателен кодекс докара до опцията лица, наказани за тежки закононарушения, като похищение, да получат опция за предварително освобождение ".
" И до, и след промяната предварителното освобождение се постановява от съд, когато са изпълнени плануваните от закона условия. Лицата, наказани за тежки закононарушения, получават опция да бъдат предварително освободени от съда и в двата случая. И в двата случая затворническата администрация показва мнение пред съда, което има огромно значение за изхода от производството. В първия случай също така затворническата администрация или прокуратурата имат опция да преградят пътя на наказания до съда. Така те играят роля и на страна по делото, и на съд, доколкото в случай че не показват пандизчията за предварително освобождение, е това изходът от делото се предрешава още преди да е формирано. Така на процедура в ръцете на прокуратурата и на затворническата администрация се дават пълномощия да вземат решение кой заслужава да бъде освободен и кой не, тълкувайки закона безотговорно и заобикаляйки съда ", пишат от БХК.
От БХК декларират, че лишаването на пандизчиите от директен достъп до съд за решение на въпроса за тяхното предварително освобождение опонира на откритата процедура на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по член 6 от Конвенцията - за правото на обективен развой.
Това написа Българския хелзинкски комитет (БХК) в мнение по отношение на измененията в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), признати предходната седмица от правната комисия в Народното събрание на първо четене. Те бяха препоръчани от депутати от Българска социалистическа партия, откакто стана известно, че Софийският градски съд е освободил предварително двама от групата на " Наглите ". Втората инстанция след това анулира определението на Софийски градски съд и двамата останаха в пандиза.
Възможността от която двамата са се възползвали е смяна в закона от началото на годината, която е обвързвана с ограничения, които управляващите в България трябваше да вземат след пилотното решение " Нешков против България ". Една от тях предвиждаше точно на лишените от независимост да се даде опция да могат да имат директен достъп до съд и да не зависят от преценката на затворническата администрация.
В мнението си до правната комисия от БХК се стопират първо на претекстовете на депутатите от Българска социалистическа партия, като ги дефинират като несъстоятелни. В плана на левицата написа, че " предвиждането на право на всеки наказан да подаде молба до съда след приключване на минималния период на изтърпяване на наказването, регламентиран в член 70 и 71 от Наказателен кодекс докара до опцията лица, наказани за тежки закононарушения, като похищение, да получат опция за предварително освобождение ".
" И до, и след промяната предварителното освобождение се постановява от съд, когато са изпълнени плануваните от закона условия. Лицата, наказани за тежки закононарушения, получават опция да бъдат предварително освободени от съда и в двата случая. И в двата случая затворническата администрация показва мнение пред съда, което има огромно значение за изхода от производството. В първия случай също така затворническата администрация или прокуратурата имат опция да преградят пътя на наказания до съда. Така те играят роля и на страна по делото, и на съд, доколкото в случай че не показват пандизчията за предварително освобождение, е това изходът от делото се предрешава още преди да е формирано. Така на процедура в ръцете на прокуратурата и на затворническата администрация се дават пълномощия да вземат решение кой заслужава да бъде освободен и кой не, тълкувайки закона безотговорно и заобикаляйки съда ", пишат от БХК.
От БХК декларират, че лишаването на пандизчиите от директен достъп до съд за решение на въпроса за тяхното предварително освобождение опонира на откритата процедура на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по член 6 от Конвенцията - за правото на обективен развой.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ