Коментарът е от профила на автора във фейсбук.Брюксел върнал Плана

Коментарът е от профила на създателя във фейсбук.

Брюксел върнал Плана за възобновяване, като,, в региона на върховенството на закона Европейската комисия (ЕК) сложила въпроса за следствието и наказателната отговорност на основния прокурор.

Въпрос, който не можем да решим повече от 10 години след към този момент до болежка познатото решение на Европейския съд за правата на индивида (ЕСПЧ) по делото " Колеви против България ".

Защо не можем да го решим? Защото комфортно отхвърляме да преразгледаме прекомерно мощната позиция на основния прокурор посредством евентуалното му въздействие върху политиците и безспорното му въздействие върху прокурорите в ръководещия правосъдната власт орган - Висшия правосъден съвет, както и наказателнопроцесуалната доктрина за абсолютния прокурорски монопол върху функционалността по наказателното гонене.

И когато от Съвета на Европа посредством Комитета на министрите или Венецианската комисия, или от Европейска комисия ни споделят: " Трябва да осигурите опция за без значение следствие на основния прокурор ", ние се чудим по какъв начин по този начин да напаснем нещата, че

хем следствието да е сякаш без значение, хем обаче отново да се управлява от прокурор,

тъй като конституционната ни уредба не разрешавала друго. Но прокурор, самостоятелен от основния, в нашата нормативна и културна среда просто не може да има. Тоест задачата няма решение и ни остава единствено да се мъчим, въртейки се в обаян кръг.

Своеобразен апотеоз на тези въртеливи придвижвания беше просъществувалата в правния ни мир за малко фигура " прокурор по следствието против основния прокурор ", който трябваше да е единствено про форма прокурор, само че де факто изваден от обичайна прокурорска подчиненост и контрол от основния прокурор. А паралелно с това номиниран от Висш правосъден съвет, конституиран по неизменен метод. Всичко това вкупом публично се оказа невероятно след решението на Конституционния съд по въпроса от тази година.

Всъщност решението не е толкоз комплицирано, а и към този момент много пъти е загатвано и от Съвета на Европа, и от Комисията.

Разследването против основния прокурор би трябвало да бъде ръководено от напълно външен на прокуратурата индивид -

необикновен пъкъл хок обвинител, който не е наложително да стои по през целия ден на едно бюро, да цъка в интернет и да получава заплата за това, а може да се образува единствено и само когато се наложи.

Дали за ваденето на наказателното гонене на основния и други високопоставени прокурори от прокуратурата ще се изисква смяна на конституция, съгласно мен е противоречив въпрос. Но даже и Конституционният съд да одобри, че отговорът му е позитивен, промени в конституцията по този начин или другояче се постановат за преформатиране на състава на Висшия правосъден съвет, в който най-малкото съдийската квота би трябвало да бъде увеличена за сметка на парламентарната. Така че решенията могат да се съчетаят. От друга страна, даже напълно външен на прокуратурата индивид отново няма да бъде самостоятелен, в случай че се избира от орган, в който основният прокурор продължава да има несъразмерно огромно въздействие. Така че нещата са свързани.

Очевидно от Европейска комисия се пробват да ни кажат, че пари по Плана за възобновяване няма да има без промени в посока господство на правото. Хванали са се толкоз интензивно с наказателното следствие на основния прокурор не толкоз тъй като това безусловно е въпрос с фундаментално значение за правовия ред, а тъй като

през него доста ясно се виждат неудачите на правораздаването ни като цяло.

Отново: първо, несъразмерно огромното въздействие на основния прокурор и политиците във Висшия правосъден съвет и, второ, прокурорският монопол върху функционалността по наказателно гонене - безусловно никой вън от прокуратурата нито може да упреква, нито може да управлява решението на прокурора дали да упрекна. Много ясно и разумно се вижда фундаменталният проблем с това, когато евентуално упрекнат би трябвало да се окаже ръководителят на институцията, която въплъщава у себе си тази безконтролна власт.

Така че връщането на Плана от Европейска комисия би трябвало да се употребява за слагане на масата на нужните промени в структурата на Висшия правосъден съвет и преосмисляне на концепцията за прокурорския монопол върху наказателното гонене. И който остане вън от нужното болшинство за тези промени, да носи ясната политическа отговорност за това.

Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.