Foreign Affairs: Митовете, които изкривяват представата на САЩ за Русия и обратното
Като цяло, митът за Съединени американски щати, които са опиянени от власт и не желаят да съблюдават съглашения, затруднява доста Москва в договарянията по районни въпроси. Руснаците не могат да си показват, че водачите на страни като Украйна имат личен разсъдък. За Москва украинската неприязън е просто завоалирано продължение на американската неприязън, а американската неприязън към Русия изисква равностойна съветска неприязън към Съединените щати. Ако единственият език, който Съединените щати схващат, е властта, тогава договарянията, разискването и даването на отстъпки са свързани с несъразмерен риск.
Морална заплаха
Американските легенди за Русия имат също толкоз дълбоки исторически корени. Представата на Съединени американски щати за Русия като за същинска автокрация датира от XIX век. Той процъфтява по време на руската ера и за малко се отдръпва по време на деветгодишното президентство на Борис Елцин. (Американците гледаха на Елцин като на по-демократичен, в сравнение с беше в реалност.) Путин възвърне познатия облик на Русия.
Митът на Съединените щати за Русия - че тя е зла и амбициозна робия - има някои вътрешнополитически приложения. За да разсъни интереса на вътрешно насочените американци към външния свят, Вашингтон би трябвало да измисли един всесилен изверг. Американците желаят да имат вяра, че се борят с обособена персона, която може да бъде убита, а не с цяла страна, която би трябвало да бъде покорена. В рецесия след рецесия сравненията с Хитлер се употребяват, с цел да шокират демократично настроените, само че самодоволни американци и да ги накарат да работят. Путин е просто последният от дългата поредност автократични водачи - Саддам Хюсеин, Слободан Милошевич, Муамар Кадафи и Башар Асад, с цел да назовем единствено някои от тях - които са представяни като единствените, които пречат на демокрацията и напредъка.
Приказно огромната персона на Путин, ускори мнението, че в автократична Русия няма вътрешна политика и че се случва каквото пожелае владетелят. Брайън Дженкинс, старши консултант на президента в корпорацията RAND, заключи това мнение, като написа: " У дома Путин не е изправен пред избори, няма партии или държавни институции, които да заплашват ръководството му, няма вътрешна политическа съпротива. Той е Русия. И Русия е негова. " Ако Путин е Русия, единственото нещо, което би трябвало да се разбере за Русия, е душeвността на Путин. Украйна и нейните съдружници водят войната на Путин против Русия на Путин. Затова не е изненадващо, че съгласно известията разследващата общественост на Съединени американски щати е трансформирала оценката на психическото положение на Путин в собствен главен изчерпателен приоритет.
Изучаването на водачите е значимо за разбирането на съперниците и изключително за разбирането на Русия; съветският президент явно господства в страната си. Но Путин към момента е изправен пред алтернативи вкъщи. Той седи неловко на върха на комплицирана система от конкуриращи се фракции и ползи. Той би трябвало да подсигурява, че враждуващите под него доближени няма да се избият взаимно или да въстанат против него. В същото време би трябвало да поддържа задоволителен възторг в обществото. Най-големият производител и консуматор на социологически проучвания в Русия в действителност е съветското държавно управление, което нервно следи за дребните промени в публичното мнение.
Различните войни на Вашингтон против зли диктатори би трябвало към този момент да са дали някои мъчно извоювани уроци. Нито един от тези водачи не се оказа всесилен. Нито пък бяха виновни за всички проблеми в своето ръководство, както Съединените щати неведнъж откриваха, откакто полагаха големи старания, с цел да ги отстранят от сцената. За всеки подобен водач, в това число и за Путин, вътрешната политика дефинира параметрите на външната им политика. Те рядко са водили войни, без народът им да стои зад тях. Подобно на демократичните водачи, автократите знаят по какъв начин да притеглят популацията си, когато потеглят на война.
Общественото мнение и бюрокрацията са ненапълно непрозрачни в диктатурата, в която се е трансформирала Русия. Но публичното мнение лимитира метода, по който Путин води войната, и споразуменията, които Кремъл може да одобри. Като всеки воюващ, съветското държавно управление желае да може да претендира за победа: в случай че Русия очевидно загуби войната в Украйна, публичното отчаяние и отвращение може да смъкна държавното управление.
Привързани към мита за Русия без вътрешна политика, Съединените щати обаче се борят да интерпретират Русия. Нейните политици не виждат, че доста от дейностите на Кремъл са ориентирани към вътрешни гласоподаватели. Да вземем да вземем за пример неочакваното решение на Путин през септември 2022 година да анексира територии в Украйна, доста от които Русия даже не управлява. Само няколко месеца по-рано Путин обществено се подиграва на шефа на разузнаването си, че е предложил анексиране. Обратът на Путин озадачи американските анализатори, които го изтълкуваха като част от величествен, въпреки и фантасмагоричен проект за покоряване на Украйна. Дали Путин е изгубил разсъдъка си? В реалност тези амбициозни анексии може да са били риторичен прийом за вътрешна приложимост, опортюнистичен опит за активизиране на националната поддръжка в поддръжка на излизаща от надзор война.
Разрушаване на егото
Тежестите, които тези легенди постановат, надвишават изкривяването на действителността. В интернационалните връзки митовете са рискови, тъй като затвърждават архетипите. Архетипът на Русия е злонамерена автокрация, а архетипът на Съединените щати - граблив хегемон. Архетипите са изтънчени братовчеди на стандартите, а казусът на стандартите е, че отхвърлят сложността. Страната, която има вяра, че нейният съперник може да бъде свестен с елементарни категории, евентуално ще спре да търси фини корекции, които би могла да направи в своите политики, и ще спре да се пробва да реагира креативен на корекциите на своя съперник.
Ако американските водачи бяха разбрали по-добре, че Русия не е монолит, а е способна да се раздвоява, да вземем за пример, може би щяха да съумеят да се възползват по-добре от протеста през 2023 година на Евгений Пригожин, началник на паравоенната компания " Вагнер ", възползвайки се от разцеплението в съветския хайлайф и армията. Информираното схващане на аргументите за тези разцепления би разрешило на Съединени американски щати и техните съдружници да ги подчертаят, може би като бележит офанзивите на Пригожин против съветските военновъздушни сили или подчертаят методите, по които Путин губи надзор над службите си за сигурност. Вместо това, заети с властта на Путин, във Вашингтон пропуснаха признаците на разделяне и бяха озадачени от протеста.
Вашингтон може да пропусне сходни уязвими места, които се появяват преди президентските избори в Русия през март, за които се допуска, че ще бъдат единствено обред на автократично самовъзхваляване. Путин сигурно ще завоюва, само че все пак протичащото се ще бъде значим политически миг, защото конкурентните съветски политически групи ще се борят за повече власт и въздействие.
Най-големият проблем, който основават митовете, които Русия и Съединени американски щати имат един за различен, е, че те взаимно се укрепват. Колкото по-фанатично Москва оспорва хипотетичните актове на американска надмощие, толкоз повече Русия наподобява на маниакалната автокрация от американския мит. И колкото повече Вашингтон си показва Русия като непрекъснатия и злобен " различен " във външната политика на Съединени американски щати, толкоз по-милитаризирани стават връзките му с Европа - и толкоз по-вероятно е Москва да пояснява задачите на Съединените щати като хегемонистични. Досега войната в Украйна въплъщаваше този цикъл на прогресивно сгъстяване на предразсъдъците. С всеки минал месец всяка страна вижда, че нейните легенди се приближават до обективната истина.
Нито Съединените щати, нито Русия могат елементарно да разсеят митовете, които другата страна поддържа. И двете страни подхранват своите легенди по някаква причина. Руският режим желае Съединените щати - и всички останали - да мислят, че той няма вътрешна политика и че путинизмът и Русия са едно цяло. Ако Съединените щати оформят войната в Украйна главно като битка за териториална целокупност, а не като борба на положителното против злото против един уединен тиранин, американците може да изгубят интерес.
А даже и водачите да желаят, ще бъде мъчно да развенчаят митовете. Колкото по-активно Вашингтон употребява обществената дипломация, с цел да се опита да промени съветското усещане за Съединените щати, толкоз повече руснаците ще възприемат Съединените щати като манипулиращи страната им. А с цел да промени имиджа си в Съединените щати, съветското държавно управление ще би трябвало да се откаже от автокрацията и да се отдръпна военно от Европа - което в никакъв случай не е било печеливша рецепта за ръководство на Русия.
Тези легенди дълго ще ни съпътстват. Но Вашингтон би трябвало да ги признае като такива. Ако Съединените щати съумеят да оспорят в своите вътрешни политически диспути мита за безпрекословната автокрация на Русия и да разкрият методите, по които вътрешната политика и публичното мнение лимитират и построяват съветската външна политика, те биха могли да открият принадлежности, които да пресечен военните старания на Русия. Освен това ще бъде по-подготвена за политическия преход след Путин. В политическо отношение Русия е склонна да се трансформира ненадейно, нейната политика не остава вечно замразена.
Опитвайки се да плануват съветското държание, водачите на Съединени американски щати биха имали изгода и от по-доброто осъзнаване на митичния статут на Съединените щати в Кремъл, който е в диво несъгласие със самочувствието на Вашингтон. Руснаците имат вяра, че безконечната същина на Съединените щати е волята за власт: това обяснява решението на Кремъл да нахлуе в Украйна, а също по този начин изяснява отхвърли на Русия да приключи опустошителната си война в Украйна. Колкото и да са завладяващи, митовете заблуждават, като прикриват удивителната трудност и безконечност на действителността. Във всичко, което разкриват за човешката природа, митовете позволяват безпределно пояснение. Но в същността си те са и статични - и пречат на рационалната тактика и гъвкавата дипломация.
Превод Dir.bg
Морална заплаха
Американските легенди за Русия имат също толкоз дълбоки исторически корени. Представата на Съединени американски щати за Русия като за същинска автокрация датира от XIX век. Той процъфтява по време на руската ера и за малко се отдръпва по време на деветгодишното президентство на Борис Елцин. (Американците гледаха на Елцин като на по-демократичен, в сравнение с беше в реалност.) Путин възвърне познатия облик на Русия.
Митът на Съединените щати за Русия - че тя е зла и амбициозна робия - има някои вътрешнополитически приложения. За да разсъни интереса на вътрешно насочените американци към външния свят, Вашингтон би трябвало да измисли един всесилен изверг. Американците желаят да имат вяра, че се борят с обособена персона, която може да бъде убита, а не с цяла страна, която би трябвало да бъде покорена. В рецесия след рецесия сравненията с Хитлер се употребяват, с цел да шокират демократично настроените, само че самодоволни американци и да ги накарат да работят. Путин е просто последният от дългата поредност автократични водачи - Саддам Хюсеин, Слободан Милошевич, Муамар Кадафи и Башар Асад, с цел да назовем единствено някои от тях - които са представяни като единствените, които пречат на демокрацията и напредъка.
Приказно огромната персона на Путин, ускори мнението, че в автократична Русия няма вътрешна политика и че се случва каквото пожелае владетелят. Брайън Дженкинс, старши консултант на президента в корпорацията RAND, заключи това мнение, като написа: " У дома Путин не е изправен пред избори, няма партии или държавни институции, които да заплашват ръководството му, няма вътрешна политическа съпротива. Той е Русия. И Русия е негова. " Ако Путин е Русия, единственото нещо, което би трябвало да се разбере за Русия, е душeвността на Путин. Украйна и нейните съдружници водят войната на Путин против Русия на Путин. Затова не е изненадващо, че съгласно известията разследващата общественост на Съединени американски щати е трансформирала оценката на психическото положение на Путин в собствен главен изчерпателен приоритет.
Изучаването на водачите е значимо за разбирането на съперниците и изключително за разбирането на Русия; съветският президент явно господства в страната си. Но Путин към момента е изправен пред алтернативи вкъщи. Той седи неловко на върха на комплицирана система от конкуриращи се фракции и ползи. Той би трябвало да подсигурява, че враждуващите под него доближени няма да се избият взаимно или да въстанат против него. В същото време би трябвало да поддържа задоволителен възторг в обществото. Най-големият производител и консуматор на социологически проучвания в Русия в действителност е съветското държавно управление, което нервно следи за дребните промени в публичното мнение.
Различните войни на Вашингтон против зли диктатори би трябвало към този момент да са дали някои мъчно извоювани уроци. Нито един от тези водачи не се оказа всесилен. Нито пък бяха виновни за всички проблеми в своето ръководство, както Съединените щати неведнъж откриваха, откакто полагаха големи старания, с цел да ги отстранят от сцената. За всеки подобен водач, в това число и за Путин, вътрешната политика дефинира параметрите на външната им политика. Те рядко са водили войни, без народът им да стои зад тях. Подобно на демократичните водачи, автократите знаят по какъв начин да притеглят популацията си, когато потеглят на война.
Общественото мнение и бюрокрацията са ненапълно непрозрачни в диктатурата, в която се е трансформирала Русия. Но публичното мнение лимитира метода, по който Путин води войната, и споразуменията, които Кремъл може да одобри. Като всеки воюващ, съветското държавно управление желае да може да претендира за победа: в случай че Русия очевидно загуби войната в Украйна, публичното отчаяние и отвращение може да смъкна държавното управление.
Привързани към мита за Русия без вътрешна политика, Съединените щати обаче се борят да интерпретират Русия. Нейните политици не виждат, че доста от дейностите на Кремъл са ориентирани към вътрешни гласоподаватели. Да вземем да вземем за пример неочакваното решение на Путин през септември 2022 година да анексира територии в Украйна, доста от които Русия даже не управлява. Само няколко месеца по-рано Путин обществено се подиграва на шефа на разузнаването си, че е предложил анексиране. Обратът на Путин озадачи американските анализатори, които го изтълкуваха като част от величествен, въпреки и фантасмагоричен проект за покоряване на Украйна. Дали Путин е изгубил разсъдъка си? В реалност тези амбициозни анексии може да са били риторичен прийом за вътрешна приложимост, опортюнистичен опит за активизиране на националната поддръжка в поддръжка на излизаща от надзор война.
Разрушаване на егото
Тежестите, които тези легенди постановат, надвишават изкривяването на действителността. В интернационалните връзки митовете са рискови, тъй като затвърждават архетипите. Архетипът на Русия е злонамерена автокрация, а архетипът на Съединените щати - граблив хегемон. Архетипите са изтънчени братовчеди на стандартите, а казусът на стандартите е, че отхвърлят сложността. Страната, която има вяра, че нейният съперник може да бъде свестен с елементарни категории, евентуално ще спре да търси фини корекции, които би могла да направи в своите политики, и ще спре да се пробва да реагира креативен на корекциите на своя съперник.
Ако американските водачи бяха разбрали по-добре, че Русия не е монолит, а е способна да се раздвоява, да вземем за пример, може би щяха да съумеят да се възползват по-добре от протеста през 2023 година на Евгений Пригожин, началник на паравоенната компания " Вагнер ", възползвайки се от разцеплението в съветския хайлайф и армията. Информираното схващане на аргументите за тези разцепления би разрешило на Съединени американски щати и техните съдружници да ги подчертаят, може би като бележит офанзивите на Пригожин против съветските военновъздушни сили или подчертаят методите, по които Путин губи надзор над службите си за сигурност. Вместо това, заети с властта на Путин, във Вашингтон пропуснаха признаците на разделяне и бяха озадачени от протеста.
Вашингтон може да пропусне сходни уязвими места, които се появяват преди президентските избори в Русия през март, за които се допуска, че ще бъдат единствено обред на автократично самовъзхваляване. Путин сигурно ще завоюва, само че все пак протичащото се ще бъде значим политически миг, защото конкурентните съветски политически групи ще се борят за повече власт и въздействие.
Най-големият проблем, който основават митовете, които Русия и Съединени американски щати имат един за различен, е, че те взаимно се укрепват. Колкото по-фанатично Москва оспорва хипотетичните актове на американска надмощие, толкоз повече Русия наподобява на маниакалната автокрация от американския мит. И колкото повече Вашингтон си показва Русия като непрекъснатия и злобен " различен " във външната политика на Съединени американски щати, толкоз по-милитаризирани стават връзките му с Европа - и толкоз по-вероятно е Москва да пояснява задачите на Съединените щати като хегемонистични. Досега войната в Украйна въплъщаваше този цикъл на прогресивно сгъстяване на предразсъдъците. С всеки минал месец всяка страна вижда, че нейните легенди се приближават до обективната истина.
Нито Съединените щати, нито Русия могат елементарно да разсеят митовете, които другата страна поддържа. И двете страни подхранват своите легенди по някаква причина. Руският режим желае Съединените щати - и всички останали - да мислят, че той няма вътрешна политика и че путинизмът и Русия са едно цяло. Ако Съединените щати оформят войната в Украйна главно като битка за териториална целокупност, а не като борба на положителното против злото против един уединен тиранин, американците може да изгубят интерес.
А даже и водачите да желаят, ще бъде мъчно да развенчаят митовете. Колкото по-активно Вашингтон употребява обществената дипломация, с цел да се опита да промени съветското усещане за Съединените щати, толкоз повече руснаците ще възприемат Съединените щати като манипулиращи страната им. А с цел да промени имиджа си в Съединените щати, съветското държавно управление ще би трябвало да се откаже от автокрацията и да се отдръпна военно от Европа - което в никакъв случай не е било печеливша рецепта за ръководство на Русия.
Тези легенди дълго ще ни съпътстват. Но Вашингтон би трябвало да ги признае като такива. Ако Съединените щати съумеят да оспорят в своите вътрешни политически диспути мита за безпрекословната автокрация на Русия и да разкрият методите, по които вътрешната политика и публичното мнение лимитират и построяват съветската външна политика, те биха могли да открият принадлежности, които да пресечен военните старания на Русия. Освен това ще бъде по-подготвена за политическия преход след Путин. В политическо отношение Русия е склонна да се трансформира ненадейно, нейната политика не остава вечно замразена.
Опитвайки се да плануват съветското държание, водачите на Съединени американски щати биха имали изгода и от по-доброто осъзнаване на митичния статут на Съединените щати в Кремъл, който е в диво несъгласие със самочувствието на Вашингтон. Руснаците имат вяра, че безконечната същина на Съединените щати е волята за власт: това обяснява решението на Кремъл да нахлуе в Украйна, а също по този начин изяснява отхвърли на Русия да приключи опустошителната си война в Украйна. Колкото и да са завладяващи, митовете заблуждават, като прикриват удивителната трудност и безконечност на действителността. Във всичко, което разкриват за човешката природа, митовете позволяват безпределно пояснение. Но в същността си те са и статични - и пречат на рационалната тактика и гъвкавата дипломация.
Превод Dir.bg
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ