Шумът от ИЗБОРИТЕ
Кап. Румен Георгиев
„ Хора, които избират корумпирани политици, измамници,крадци и предатели, не са жертви, а СЪУЧАСТНИЦИ “.
Горният забавен откъс, циркулиран онлайн през последните седем-осем години дълго време се приписваше на Джордж Оруел. Наскоро Orwell Society и The Orwell Foundation потвърдиха пред Reuters, че този откъс не принадлежи на британския публицист.
Цитатът е неизвестен и остава всеки един от нас да си отговори на НЕ лесния въпрос: какъв си, гласувайки за една или друга политическа партия…. „ жертва или съизвършител? “
Ако гениалният доктор Тони Филипов /светла му памет и бездънен поклон/ беше измежду нас, щеше да каже: „ Ние не сме изцяло единомислещ “ и щеше, както постоянно, да е прав.
Това е един екзистенциален въпрос, който се занимава с нашия избор на ценностна система и изисква дълбока работа на саморефлексията в търсене на морална отговорност за своето държание и деяние към себе си и обществото.
Казано просто – това е въпрос от живия живот
в търсене на личната СЪВЕСТ,
чиста или пристрастна, лицемерна или изгорена, при предоставяне на гласа си за тази или онази политическа партия.
СЪВЕСТТА е прислужник на ценностната система на човека-гласоподавател и в случай че тя /ценностната система/ е или слаба и незряла, или е плод на идеологическа мунщровка от руски вид, или пък е продажна, основава слаба и гузна съвест, трансформирайки индивида в „ жертва или съизвършител “ при избора на корумпирани политици, измамници, крадци и предатели.
Който се познае ….. да се засрами, но едва ли! Кандидати бол.
Интересно, по какъв начин до момента никой от нашите кино сценаристи не е основал сериал/и/, описващ родната политическа бъркотия….. има толкоз материал. Спомнете се сериалите „ Yes, Minister “ и „ Yes, Prime Minister “, „ Veep (Вице) “ …… Ще се наредим паралелно до тези шедьоври. Сигурен съм, че и Netflix ще прояви интерес; даже предлагам и заглавия:
„ Много звук за нищо “ /взето назаем от Шекспир/, или пък „ Хем сърби, хем боли “ /може и обратно/. И двата сериала ще съчетават обстановки на нещастия с политико-комедийни детайли, т.е. едни супер настоящи трагикомедии. Разликата ще бъде единствено, че трагикомедията се отнася за сериозна режисура с благополучен край, а при нас обстановката е МЪКА БЕЗ КРАЙ.
Но …… развлекателната част да изчака.
Със „ сериозната “, обаче сме я забатачили; изборите от 29 окт 2023 година предизвикаха значителния въпрос: какъв брой умело работят ОРГАНИТЕ /държавни, партийни, медийни…./, имащи основна роля в провеждането на демократични, почтени и свободни избори в действителни условия?
Всъщност, тази публикация е предопределена за хора, които в никакъв случай няма да я прочетат.
След този тъмен пролог, желая, въпреки всичко да концентрирам вашето внимание върху събитията довели до анулиране на машинния избор на 29 окт 2023 година Едни го класифицират като преживелица или събитие от не толкоз значим темперамент, казаха…. въпреки всичко имаше избори; други,
изрично го дефинираха като " интензивно мероприятие ".
Уикипедия доста тъкмо дефинира " дейното мероприятие “ като „ форма на активност, изразяваща се в организирането и провеждането на дейности от страна на политически организации, държавната власт и нейните институции или специфичните служби, респективно разузнаването и контраразузнаването на страните, ориентирани в посока реализиране на авансово набелязани, най-често политически цели. “
Умна Уикипедия …… тъкмо в десетката!
Впоследствие, усещане направи и упорката: повода е „ човешка неточност “, дефинирана като „ нелепост “. Възприе се и се цитираше от избрани телевизионни анализатори, целящи омаловажаване на „ случката “.
Не знам за какво се сетих за оня фукльо, който си купил нов бумеранг и безуспешно се опитвал да изхвърли остарелия. Резултатът бил жалък.
Не се изисква особени познания и квалификации, с цел да се класифицира „ казусът “ като категоричен ИНЦИДЕНТ, заслужаващ съществено анализиране, с фокус върху идентифицирането и коригирането на главните аргументи довели до този низ от куриозни дейности и странни решения, даващи съображение министър ръководителят акад Денков да го дефинира като " дейното мероприятие “.
Понастоящем държавната власт и нейните органи работят в комплицирана и мощно нестабилна среда, което се отразява и на органите за ръководство на изборите.Изборният развой и виновният човешки запас е подложен на голям брой опасности във всички етапи и когато фактори като технология, липса или ниска подготвеност на виновни органи, подадена неточна, непълна или „ изкривена “ информация, загатвам единствено няколко,
основават НЕСИГУРНОСТ
Когато рисковете не се схващат, не се адресират и се оставят да се осъществят, те могат да подкопаят доверието в процеса и даже загуба на доверие в изборната технология, което очевидно е била задачата.
Дори и акад Денков да се окаже прав за " дейното мероприятие “, фактът, че то се е материализирало, приказва, че рисковете или не са били адресирани, или са подценени, или казано малко: процесът на формалното ръководство на риска съществено „ куца “ или липсва.
Управление на риска би трябвало да бъде наложителен развой във всички държавни агенции/органи, в това число и за ЦИК, тъй като играе основна роля в отбрана на доверието в изборите, изключително на фона на вътрешни и външни закани или хибридни офанзиви.
Няма изнесена обществена информация доколко процесът на ръководство на риска при избори е въведен в държавните органи, фактът, че системата се проби толкова елементарно демонстрира, че е нужна сериозна проверка целяща:
•Подобрена дарба за идентифициране, оценка и ръководство на закани
•проактивно управление;
•повишено сходство със законовите и регулаторни условия и интернационалните норми;
•Идентифициране на слаба или липса на подготвеност при виновните чиновници и ограничения за повишение на съответните пълномощия
•По-добро ръководство на сложни опасности
•Подобрена организационна успеваемост и резистентност
•Увереност при взимане на сложни и законни решения
•Минимизиран капацитет за нежелателни дейности, като измами
•подобрено доверие на заинтригуваните страни;
•подобрена оперативна успеваемост и ефикасност;
•подобрено организационно образование
•изграждане на положителна просвета за ръководство на риска
•всички органи схващат каква е рамката на риска, какви са целите на риска и по какъв начин съответните отговорности се вписват в тази рамка.
•Изграждане на постоянна рисковата връзка, включваща регистри на риска, категоризиране на риска, ограничения за минимизиране на риска и отговорник, матрица на риска и така нататък ……
Фокусът върху незадоволителното ръководство на риска, като съществена причина /root cause/ за зародилия случай /канселиране на машините за изборите на 29 окт 2023 г/, ще е потребен за в бъдеще за идентифициране на другите ограничения за политически опасности и попречване или развиване на спорове. Очевидно е, че актуалните подходи и тактики за ръководство на риска са незадоволителни, с цел да се оправят с повратните точки на риска. Вероятно, те са предопределени за реактивно, а не за самодейно осъществяване, или са възпрепятствани от подмолни игри.
Необходимо е инспектиране на тактиката за ръководство на риска, която да оказва помощ на виновните за изборите органи да развият бързи и законни реакции в действително време, както и да откри дълготрайни подходи за създаване на УСТОЙЧИВОСТ, по този начин нужна за обезпечаване целостта на изборите и подсилване на демократичните процеси.
„ Хора, които избират корумпирани политици, измамници,крадци и предатели, не са жертви, а СЪУЧАСТНИЦИ “.
Горният забавен откъс, циркулиран онлайн през последните седем-осем години дълго време се приписваше на Джордж Оруел. Наскоро Orwell Society и The Orwell Foundation потвърдиха пред Reuters, че този откъс не принадлежи на британския публицист.
Цитатът е неизвестен и остава всеки един от нас да си отговори на НЕ лесния въпрос: какъв си, гласувайки за една или друга политическа партия…. „ жертва или съизвършител? “
Ако гениалният доктор Тони Филипов /светла му памет и бездънен поклон/ беше измежду нас, щеше да каже: „ Ние не сме изцяло единомислещ “ и щеше, както постоянно, да е прав.
Това е един екзистенциален въпрос, който се занимава с нашия избор на ценностна система и изисква дълбока работа на саморефлексията в търсене на морална отговорност за своето държание и деяние към себе си и обществото.
Казано просто – това е въпрос от живия живот
в търсене на личната СЪВЕСТ,
чиста или пристрастна, лицемерна или изгорена, при предоставяне на гласа си за тази или онази политическа партия.
СЪВЕСТТА е прислужник на ценностната система на човека-гласоподавател и в случай че тя /ценностната система/ е или слаба и незряла, или е плод на идеологическа мунщровка от руски вид, или пък е продажна, основава слаба и гузна съвест, трансформирайки индивида в „ жертва или съизвършител “ при избора на корумпирани политици, измамници, крадци и предатели.
Който се познае ….. да се засрами, но едва ли! Кандидати бол.
Интересно, по какъв начин до момента никой от нашите кино сценаристи не е основал сериал/и/, описващ родната политическа бъркотия….. има толкоз материал. Спомнете се сериалите „ Yes, Minister “ и „ Yes, Prime Minister “, „ Veep (Вице) “ …… Ще се наредим паралелно до тези шедьоври. Сигурен съм, че и Netflix ще прояви интерес; даже предлагам и заглавия:
„ Много звук за нищо “ /взето назаем от Шекспир/, или пък „ Хем сърби, хем боли “ /може и обратно/. И двата сериала ще съчетават обстановки на нещастия с политико-комедийни детайли, т.е. едни супер настоящи трагикомедии. Разликата ще бъде единствено, че трагикомедията се отнася за сериозна режисура с благополучен край, а при нас обстановката е МЪКА БЕЗ КРАЙ.
Но …… развлекателната част да изчака.
Със „ сериозната “, обаче сме я забатачили; изборите от 29 окт 2023 година предизвикаха значителния въпрос: какъв брой умело работят ОРГАНИТЕ /държавни, партийни, медийни…./, имащи основна роля в провеждането на демократични, почтени и свободни избори в действителни условия?
Всъщност, тази публикация е предопределена за хора, които в никакъв случай няма да я прочетат.
След този тъмен пролог, желая, въпреки всичко да концентрирам вашето внимание върху събитията довели до анулиране на машинния избор на 29 окт 2023 година Едни го класифицират като преживелица или събитие от не толкоз значим темперамент, казаха…. въпреки всичко имаше избори; други,
изрично го дефинираха като " интензивно мероприятие ".
Уикипедия доста тъкмо дефинира " дейното мероприятие “ като „ форма на активност, изразяваща се в организирането и провеждането на дейности от страна на политически организации, държавната власт и нейните институции или специфичните служби, респективно разузнаването и контраразузнаването на страните, ориентирани в посока реализиране на авансово набелязани, най-често политически цели. “
Умна Уикипедия …… тъкмо в десетката!
Впоследствие, усещане направи и упорката: повода е „ човешка неточност “, дефинирана като „ нелепост “. Възприе се и се цитираше от избрани телевизионни анализатори, целящи омаловажаване на „ случката “.
Не знам за какво се сетих за оня фукльо, който си купил нов бумеранг и безуспешно се опитвал да изхвърли остарелия. Резултатът бил жалък.
Не се изисква особени познания и квалификации, с цел да се класифицира „ казусът “ като категоричен ИНЦИДЕНТ, заслужаващ съществено анализиране, с фокус върху идентифицирането и коригирането на главните аргументи довели до този низ от куриозни дейности и странни решения, даващи съображение министър ръководителят акад Денков да го дефинира като " дейното мероприятие “.
Понастоящем държавната власт и нейните органи работят в комплицирана и мощно нестабилна среда, което се отразява и на органите за ръководство на изборите.Изборният развой и виновният човешки запас е подложен на голям брой опасности във всички етапи и когато фактори като технология, липса или ниска подготвеност на виновни органи, подадена неточна, непълна или „ изкривена “ информация, загатвам единствено няколко,
основават НЕСИГУРНОСТ
Когато рисковете не се схващат, не се адресират и се оставят да се осъществят, те могат да подкопаят доверието в процеса и даже загуба на доверие в изборната технология, което очевидно е била задачата.
Дори и акад Денков да се окаже прав за " дейното мероприятие “, фактът, че то се е материализирало, приказва, че рисковете или не са били адресирани, или са подценени, или казано малко: процесът на формалното ръководство на риска съществено „ куца “ или липсва.
Управление на риска би трябвало да бъде наложителен развой във всички държавни агенции/органи, в това число и за ЦИК, тъй като играе основна роля в отбрана на доверието в изборите, изключително на фона на вътрешни и външни закани или хибридни офанзиви.
Няма изнесена обществена информация доколко процесът на ръководство на риска при избори е въведен в държавните органи, фактът, че системата се проби толкова елементарно демонстрира, че е нужна сериозна проверка целяща:
•Подобрена дарба за идентифициране, оценка и ръководство на закани
•проактивно управление;
•повишено сходство със законовите и регулаторни условия и интернационалните норми;
•Идентифициране на слаба или липса на подготвеност при виновните чиновници и ограничения за повишение на съответните пълномощия
•По-добро ръководство на сложни опасности
•Подобрена организационна успеваемост и резистентност
•Увереност при взимане на сложни и законни решения
•Минимизиран капацитет за нежелателни дейности, като измами
•подобрено доверие на заинтригуваните страни;
•подобрена оперативна успеваемост и ефикасност;
•подобрено организационно образование
•изграждане на положителна просвета за ръководство на риска
•всички органи схващат каква е рамката на риска, какви са целите на риска и по какъв начин съответните отговорности се вписват в тази рамка.
•Изграждане на постоянна рисковата връзка, включваща регистри на риска, категоризиране на риска, ограничения за минимизиране на риска и отговорник, матрица на риска и така нататък ……
Фокусът върху незадоволителното ръководство на риска, като съществена причина /root cause/ за зародилия случай /канселиране на машините за изборите на 29 окт 2023 г/, ще е потребен за в бъдеще за идентифициране на другите ограничения за политически опасности и попречване или развиване на спорове. Очевидно е, че актуалните подходи и тактики за ръководство на риска са незадоволителни, с цел да се оправят с повратните точки на риска. Вероятно, те са предопределени за реактивно, а не за самодейно осъществяване, или са възпрепятствани от подмолни игри.
Необходимо е инспектиране на тактиката за ръководство на риска, която да оказва помощ на виновните за изборите органи да развият бързи и законни реакции в действително време, както и да откри дълготрайни подходи за създаване на УСТОЙЧИВОСТ, по този начин нужна за обезпечаване целостта на изборите и подсилване на демократичните процеси.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ