Калоян Методиев: Решението за смесено гласуване е демократично и проевропейско
Калоян Методиев: Немският парламентарен съд за машините и измененията в нашия Изборен кодекс
Публикувам решение на Конституционния съд на Германия, с което афишира потреблението на машини в изборите за противоконституционно (2009 г.). Той се сезира по две тъжби за така наречен компютърен избор. Водещ мотив на демократичните и европейски съдии е, че главните стъпки при потреблението на електронни машини за гласоподаване и при определянето на изборните резултати от жителите би трябвало да стават без специфични знания. Което не е било по този начин при изборите за Бундестаг, извършени с машини през 2005 година (1800 машини, употребявани от към 2 милиона избиратели). Нито гласоподавателите, нито изборните комисии имат опция да ревизират записите на всеки избор, споделя още съдът.
Проверка на резултатите е невъзможна и се нарушават 5-те правилото на гласоподаване – свободно, равно, скрито, общо, директно!
Всеки би трябвало да може да ревизира гласа си без механически знания. Ключово е определението, че до момента в който при хартиените бюлетини операциите са разкриваеми и доказуеми, при машините има голям риск от софтуерни неточности, умишлени изборни измами посредством манипулиране на софтуера на електронните машини за гласоподаване, които могат да бъдат разкрити извънредно мъчно. Най-важното: гласоподавателите би трябвало да схващат изборния развой и да могат да го управляват, което не е казусът с машините.
Германците пробваха и се отхвърлиха. Холандците също. И американците (Калифорния 2000-та година).
Колко души в България са наясно с подготовката на машините, метода на отчитане на резултатите и всевъзможни кодове, флашки, стратегии?
У нас, 45 дни след изборите, към момента няма съпоставяне на отрязъците от гласуването и резултатите. Защо?
Откъде и по какъв начин се появява надписът на екрана „ Дневникът е фалшифициран “ на три машини в три разнообразни района на страната в изборния ден? Според тълковния речник на българския език фалшифициран значи: който не е същински, не е автентичен, а е изработен или преобразен по този начин, че да наподобява на естествен, на същински за измама; подправен, подправен.
Комбинацията от европейска процедура и подозрения за злоупотреби при провеждането на нашите избори с машини дават основанията за смяна на метода на гласоподаване по посока на изсветляване и демократизиране на процеса.
Решенията на правната комисия, след рекордното 15 часово съвещание през днешния ден, за въвеждане на смесено (машинно-хартиено) гласоподаване са верни. Те са демократични, проевропейски и водят до изправяне на една неточност посредством изсветляване на процеса чрез по-голям надзор при броенето както на машиния, по този начин и на хартиения избор. Минимизира се оптимално опцията да правене и отчитане на недействителни бюлетини. Премахват се тъмните стаички. Въвежда се видеонаблюдение при броенето.
Би трябвало всички да са удовлетворени, в случай че не се тормозят от нещо.
Публикувам решение на Конституционния съд на Германия, с което афишира потреблението на машини в изборите за противоконституционно (2009 г.). Той се сезира по две тъжби за така наречен компютърен избор. Водещ мотив на демократичните и европейски съдии е, че главните стъпки при потреблението на електронни машини за гласоподаване и при определянето на изборните резултати от жителите би трябвало да стават без специфични знания. Което не е било по този начин при изборите за Бундестаг, извършени с машини през 2005 година (1800 машини, употребявани от към 2 милиона избиратели). Нито гласоподавателите, нито изборните комисии имат опция да ревизират записите на всеки избор, споделя още съдът.
Проверка на резултатите е невъзможна и се нарушават 5-те правилото на гласоподаване – свободно, равно, скрито, общо, директно!
Всеки би трябвало да може да ревизира гласа си без механически знания. Ключово е определението, че до момента в който при хартиените бюлетини операциите са разкриваеми и доказуеми, при машините има голям риск от софтуерни неточности, умишлени изборни измами посредством манипулиране на софтуера на електронните машини за гласоподаване, които могат да бъдат разкрити извънредно мъчно. Най-важното: гласоподавателите би трябвало да схващат изборния развой и да могат да го управляват, което не е казусът с машините.
Германците пробваха и се отхвърлиха. Холандците също. И американците (Калифорния 2000-та година).
Колко души в България са наясно с подготовката на машините, метода на отчитане на резултатите и всевъзможни кодове, флашки, стратегии?
У нас, 45 дни след изборите, към момента няма съпоставяне на отрязъците от гласуването и резултатите. Защо?
Откъде и по какъв начин се появява надписът на екрана „ Дневникът е фалшифициран “ на три машини в три разнообразни района на страната в изборния ден? Според тълковния речник на българския език фалшифициран значи: който не е същински, не е автентичен, а е изработен или преобразен по този начин, че да наподобява на естествен, на същински за измама; подправен, подправен.
Комбинацията от европейска процедура и подозрения за злоупотреби при провеждането на нашите избори с машини дават основанията за смяна на метода на гласоподаване по посока на изсветляване и демократизиране на процеса.
Решенията на правната комисия, след рекордното 15 часово съвещание през днешния ден, за въвеждане на смесено (машинно-хартиено) гласоподаване са верни. Те са демократични, проевропейски и водят до изправяне на една неточност посредством изсветляване на процеса чрез по-голям надзор при броенето както на машиния, по този начин и на хартиения избор. Минимизира се оптимално опцията да правене и отчитане на недействителни бюлетини. Премахват се тъмните стаички. Въвежда се видеонаблюдение при броенето.
Би трябвало всички да са удовлетворени, в случай че не се тормозят от нещо.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ