Депутатът Лъчезар Иванов осъди журналисти от BIRD за твърдения на техен събеседник
Журналистът от BIRD Димитър Стоянов е наказан да заплати общо 3000 лева дружно със съавтора на публикация в изданието Ангел Алексиев по дело, заведено от депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов.
Софийският областен съд е почел отчасти иск против Стоянов и Алексиев, макар че става дума за изказвания, направени от интервюиран, в публикация на двамата, показват от Асоциацията на европейските журналисти-България (АЕЖ) и предизвестяват, че става дума рискова правосъдна процедура.
Решението на съда идва три години след обява в уеб страницата Bird.bg, озаглавена " Помощ или рушвет? Какво се крие зад акциите на Лъчезар Иванов, разследвани от прокуратурата? "
Иванов беше проверяван от антикорупционната комисия и ДАНС, а след това и от държавното обвиняване поради договорка за продажба на акции на стойност 1,6 млн. $ от американската компания Enzolytics. Тя създава лекарствени артикули, за която Иванов правил консултантска активност.
През 2023 година - 2 години откакто Иванов стана обект на следствие за пране на пари, прокуратурата сама приключи производството против него.
В обявата на BIRD от август 2021 година е представено изявление с предприемач, който твърди, че е осведомен с проблема и твърди, че продадените от депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов акции от американско сдружение са били " рушвет ".
Въпреки че категорично е упоменато, че става дума за преразказано изявление, а думите на интервюирания са отделени като откъс, съдът приема, че " отговорността на ответниците следва да бъде ангажирана, тъй като е следвало да бъдат тествани по отношение на тяхната меродавност изказванията на лицето, от което публицистите са получили сведения. "
" АЕЖ-България приема, че сходно схващане може да отвори вратата за цензура и автоцензура, в която публицисти да не смеят да взимат изявленията под угрозата, че могат да понесат отговорност за непознати думи, " предизвестяват от асоциацията и допълват, че сходно схващане влиза в спор с трайната процедура на Европейския съд по правата на индивида.
Припомнят, че още през 1994 година съдът в Страсбург приема, че " отразяването на събития посредством изявленията, без значение дали са редактирани или не, съставлява едно от най-важните средства, посредством които пресата е в положение да извършва жизненоважната си роля на " публичен пазач ".
И че в същото решение е записано, че " наказването на публицист за подпомагане при разпространяването на изказвания, направени от друго лице в изявление, би попречило съществено приноса на пресата за разискването на въпроси от публичен интерес и не следва да се планува, в случай че няма изключително съществени учредения за това ".
В решението на българския съд обаче са подценени обстоятелствата, че Лъчезар Иванов заема върховен държавен пост, нито че става въпрос за тематика от публичен интерес.
" Нещо повече – налице са неоспорени данни, че по проблема е имало производства на ДАНС, Комисията за противопоставяне на корупцията и Специализираната прокуратура. Отговор каква е ориста на тези преписки дължат бюджетните институции, тъй като публицистите не би трябвало и не следва да носят отговорност за антикорупционните институции и правосъдната власт, когато те не действат добре и се държат като безотчетни, " споделят още от АЕЖ.
Един от главните изводиот последната международната ранглиста на " Репортери без граници " за независимост на медиите, е че в България самостоятелните медии и проверяващи публицисти постоянно са подлагани на дела-шамари, както и че проверяващите публицисти, които отразяват проведената престъпност и корупцията, постоянно са заплашвани.
Софийският областен съд е почел отчасти иск против Стоянов и Алексиев, макар че става дума за изказвания, направени от интервюиран, в публикация на двамата, показват от Асоциацията на европейските журналисти-България (АЕЖ) и предизвестяват, че става дума рискова правосъдна процедура.
Решението на съда идва три години след обява в уеб страницата Bird.bg, озаглавена " Помощ или рушвет? Какво се крие зад акциите на Лъчезар Иванов, разследвани от прокуратурата? "
Иванов беше проверяван от антикорупционната комисия и ДАНС, а след това и от държавното обвиняване поради договорка за продажба на акции на стойност 1,6 млн. $ от американската компания Enzolytics. Тя създава лекарствени артикули, за която Иванов правил консултантска активност.
През 2023 година - 2 години откакто Иванов стана обект на следствие за пране на пари, прокуратурата сама приключи производството против него.
В обявата на BIRD от август 2021 година е представено изявление с предприемач, който твърди, че е осведомен с проблема и твърди, че продадените от депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов акции от американско сдружение са били " рушвет ".
Въпреки че категорично е упоменато, че става дума за преразказано изявление, а думите на интервюирания са отделени като откъс, съдът приема, че " отговорността на ответниците следва да бъде ангажирана, тъй като е следвало да бъдат тествани по отношение на тяхната меродавност изказванията на лицето, от което публицистите са получили сведения. "
" АЕЖ-България приема, че сходно схващане може да отвори вратата за цензура и автоцензура, в която публицисти да не смеят да взимат изявленията под угрозата, че могат да понесат отговорност за непознати думи, " предизвестяват от асоциацията и допълват, че сходно схващане влиза в спор с трайната процедура на Европейския съд по правата на индивида.
Припомнят, че още през 1994 година съдът в Страсбург приема, че " отразяването на събития посредством изявленията, без значение дали са редактирани или не, съставлява едно от най-важните средства, посредством които пресата е в положение да извършва жизненоважната си роля на " публичен пазач ".
И че в същото решение е записано, че " наказването на публицист за подпомагане при разпространяването на изказвания, направени от друго лице в изявление, би попречило съществено приноса на пресата за разискването на въпроси от публичен интерес и не следва да се планува, в случай че няма изключително съществени учредения за това ".
В решението на българския съд обаче са подценени обстоятелствата, че Лъчезар Иванов заема върховен държавен пост, нито че става въпрос за тематика от публичен интерес.
" Нещо повече – налице са неоспорени данни, че по проблема е имало производства на ДАНС, Комисията за противопоставяне на корупцията и Специализираната прокуратура. Отговор каква е ориста на тези преписки дължат бюджетните институции, тъй като публицистите не би трябвало и не следва да носят отговорност за антикорупционните институции и правосъдната власт, когато те не действат добре и се държат като безотчетни, " споделят още от АЕЖ.
Един от главните изводиот последната международната ранглиста на " Репортери без граници " за независимост на медиите, е че в България самостоятелните медии и проверяващи публицисти постоянно са подлагани на дела-шамари, както и че проверяващите публицисти, които отразяват проведената престъпност и корупцията, постоянно са заплашвани.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ