Изкуственият интелект се използва за генериране на картини, изображения и

Изкуственият разсъдък се употребява за генериране на картини, изображения и даже статуи, като някои от тях се продават за хиляди долари, написа BBC. Създава ли това нужда да преосмислим нашето схващане за това що е изкуството?

В гостната на къща в недодялан Оксфордшър, Англия следя по какъв начин художник, облечен в гащеризон, постепенно и деликатно слага писалката си върху хартията. Нейната ръка се движи по платното, а следите последователно се сливат в нереален автопортрет.

И въпреки да наподобява като миг на креативно изложение, само че това не е просто елементарен художник – това е първият художник хуманоид Ai-Da. По план нейното битие слага под въпрос какво дефинираме като изкуство и кой, в този случай, може да го основава.

Може ли AI логаритми и роботи като Ai-Da да са единствено началото на края на човешката креативност и артистичност, или могат да бъдат употребявани, с цел да допринесат към нашия личен креативен капацитет?
Изкуството в придвижване
Когато Марсел Дюшан предлага порцеланов писоар да се смята за изкуство, което да бъде включено в ревю в Ню Йорк при започване на предишния век, той обръща света на изкуството с главата надолу. Според него всичко може да бъде счетено за изкуство, в случай че е определено от художника и обозначено като това. Това била същински революционна мисъл, предизвикваща тогавашните показа за изкуство като красиво, механически изобретателно и прочувствено.

По сходен метод основаните от изкуствен интелект творби на изкуството разрушават признатите правила. Както споделя и философът Алис Хелиуел от Североизточния университет в Лондон, в случай че може да зачетем неща, като писоара на Дюшан, за изкуство, за какво тогава нещо, основано от изкуствен интелект, да бъде отхвърлено? В последна сметка, и двата случая провокират полемики и съдържат обекти, които не са основани от ръката на „ художник “.

В исторически проект методът, по който разбираме определението за изкуство, се е трансформирал “, споделя Хелиуел. „ Трудно е да се разбере за какво един писоар може да бъде изкуство, само че изкуството, направено от генеративен логаритъм, не би могло да бъде такова “.

В човешката история всяко коренно художествено придвижване е било тясно обвързвано с културния дух на времето, отражение на публичните проблеми и опасения, като Търнър и неговите индустриални пейзажи и манията на Да Винчи по науката и математиката. AI не е по-различен.

Създателите на Ai-Da, галеристът Ейдън Мелър и откривателят Люси Сийл, показват това като съществена причина за съществуването на хуманоидния художник. Тя е въплъщение на един от актуалните страхове на актуалното общество, а точно възхода на логаритмите, които ще „ крадат “ работни места, и ще доведат до върховенството на роботи.

Но не е наложително да се поставя знак за тъждество сред софтуерните революции - като AI -  и „ края на изкуството “, както доста хора се притесняват. Вместо това AI може да даде подтик на художествена трансформация и да ни насочи в посока разнообразни гледни точки и способи на творене, нещо, което Маркус дю Саутои, математик в Оксфордския университет и създател на книга, отдадена на тематиката, би подкрепил като мнение.

Хората са също толкоз склонни да се държат като машини, да повтарят заучени привички и да се затъват в правила, като художник или музикант, приклещен в границите на избран жанр.

Изкуственият разсъдък може да ни помогне да спрем да се държим като машини… и да ни накара още веднъж да бъдем изобретателни като хора “, споделя дю Саутои.

Има исторически образци за това по какъв начин новите технологии може да ни освободят от рестриктивните мерки на творчеството – като изобретяването на фотографията при започване на XIX в.. Вместо обаче да размени картините, фотографията се трансформира в катализатор в развиването на придвижването за пробно съвременно изкуство на XX век, когато художниците се откъсват от реализма и се насочват към абстракцията - смяна, която проправи пътя към актуалното изкуство.
Кой е художникът?
Разхождайки се из купчината картини на Ai-Da в Оксфордшър, нямаше по какъв начин да не оценя чистата просторност на нейните творби досега. Смущаващи бюстове на самата нея със затворени очи, бръмбари скарабеи, слепени за лицето ѝ; частични и ефирни изображения на компютърния академик Алън Тюринг; цветни, въодушевени от поп-арта портрети на хедлайнери на фестивала „ Гластънбъри “.

Ai-Da употребява камерите в очите си, които подават нови изображения към нейния логаритъм, като по този метод тя основава нови и неповторими творби. По същия способ тя съумява да сътвори автопортрет. Това прави ли я изобретателна?

Можем ли да ѝ припишем авторството, или то принадлежи на художниците, върху чиято работа е била обучавана, и на основателите на нейния логаритъм, които са написали нейния код?

Маргарет Боден, откривател в региона на когнитивната просвета в Университета на Съсекс в Обединеното кралство, е създала едно от най-широкоприетите избрания за творчество до момента. Тя го вижда като дарба да се генерират хрумвания, които са нови, скъпи и изненадващи. Използвайки това определение, творбите, създадени от машини като Ai-Da, могат да се смятат за изобретателни, настояват нейните основатели.

Остава обаче въпросът за авторството.

Темите за авторството и собствеността са като леке върху изкуствения разсъдък. Художниците Холи Херндън и Мат Драйхърст, търсят способи да се преборят с казуса със злоупотребата с данни и авторството в AI. Двамата са съоснователи на Spawning AI, набор от принадлежности, целящи да разрешат на художници да забранят AI да употребява изкуството им, както и да ревизират дали това към този момент не се е случило.

Плагиатството е главно терзание за доста създатели, не без причина, защото творбите им се употребяват за образование, само че в това време могат да бъдат копирани в изкуствено основаните произведения.

Други в сферата виждат изкуствения разсъдък като нов медиум за себеизява. Някои художници, като Соугуън Чун, образоват логаритмите върху личното си изкуство в опит да надминат креативните си граници.

Има и друга специфичност на проблема. Процесът по обучаване на логаритмите може също, самичък по себе си, да е креативен. „ Кодът, изложен на данни – да вземем за пример съществуващи творби на изкуството – може да се учи, трансформира и еволюира “, споделя дю Саутои. „ Това значи, че кодът в края на този развой на образование е доста друг от истинския код, написан от човешка ръка. Така има късмет кодът да създаде нещо, което... заслужава да се назова креативност на кода, а не на индивида, почнал процеса “.

 „ Малко както Пикасо е изработен от ДНК-то на своите родителите, само че неговото образование и досег със света са това, което докара до неговата креативност. Никога няма да припишеш това на родителите, макар че всичко стартира с техния код, или ДНК “, прибавя специалистът.

Вече съществуват и мощни логаритми, наречени Creative Adversarial Networks (Cans), предопределени целево да основават нещо, което опонира на моделите в данните за образование, нарушавайки стила на изкуството, върху което е подготвен един логаритъм. Това води до AI, които генерират доста изненадващи резултати.

Много логаритми за машинно образование са „ черни кутии “, споделя Хелиуел. „ Ние не знаем какво тъкмо се случва вътре в системата, макар че ние сме я проектирали “.

Това е постоянно срещан и притеснителен проблем в света на изкуствения разсъдък. Как може да се доверим на решенията или резултатите от AI, в случай че не разбираме по какъв начин въобще се е стигнало до тях?
Изкуството принадлежи ли само на индивида?
Перспективата за същински артистични машини в действителност слага под въпрос и друго дългоподдържано разбиране за това какво ни прави хора. На изкуството от дълго време се гледа като на неповторима човешка активност.

Създадени от хора, за естетическа оценка от други хора, самите творби на изкуството са пропити от страстите на техните основатели. Това е образно показване на техните стремежи и страхове, разочарования и респект, или най-малкото - на тяхната потребност да творят по на практика, стопански и прочувствени аргументи.

И по този начин, може ли творенията на безчовечен същества да е смятат за изкуство? Според някои животните към този момент основават тонове форми на изкуството. Проучвания демонстрират, че гълъбите наподобява могат да разграничават другите типове творби на изкуството.

Всичко се свежда до желанията, това е, което „ в действителност разграничава творчеството на индивида и на машината “, споделя дю Саутои. „ Никоя машина не е подтикната да се показва тврочески, тя е подтикната от желанията на индивида “.

Това значи ли, че AI към момента не е изцяло кадърен да основава същинско изкуство? В края на краищата компютърните логаритми нямат опит в действителния свят и роботи като Ai-Da, макар че са способни да вършат автопортрети, в действителност не имат съзнание. Този въпрос остава горещо оспорван. За Хелиуел неналичието на желание не би трябвало безусловно да изключва творбите на AI от това да бъдат считани за изкуство.

И може би всичко се свежда до това. Изкуството, както гласи поговорката, е в очите на наблюдаващия. Като хора, да вземем за пример, ние разпознаваме модели и се възхищаваме на симетрията в света – комплицираната мрежа на паяка, окраските на пауна.

Често назоваваме звуците на птици музика, а чифтосването на някои животни -  танц. Има доста образци за животни, които показват изобретателно държание, което можем да назовем артистично. Птиците Бауър да вземем за пример издават звуци и показват ярките си пера посредством танц, като си играят със симетрията и цветовете по метод, който прилича методите, употребявани от създателите.

Както и да се опитваме да дефинираме изкуството или неговия основател, ясно е, че AI логаритмите и машини като Ai-Da оказват въздействие върху света на изкуството. Техните произведения са изложени дружно с по-традиционни форми на изкуство в одобрени арт институции по целия свят.

Следващата година ще отвори порти първата в света художествена изложба за изкуствен интелект в Лос Анджелис, непрекъснато изложбено пространство за „ етичен изкуствен интелект “.

Ева Джегер, изобретателен началник на AI и куратор на технологиите за изкуства в изложба Serpentine в Лондон, също оказва помощ за доближаването на изкуството на AI към хората. Тя прави това с стратегия от изложения, провокиращи диалози за въздействието на технологиите върху изкуството.

За нея бъдещето на AI изкуството не е антагонистично.

Традиционните форми на изкуство ще продължат да съществуват, тъкмо както творбите на изкуството с изкуствен интелект ще продължат да се развиват. Тя вижда съдействието сред човек и машина като пространство за същински креативен капацитет.

И когато става въпрос за оценка на достоверността и достоверността на изкуството на AI, дю Саутои прави значим коментар. Цялото изкуство е артикул на това, което е зародило преди него, а творчеството не може да произлезе от нищото – всички художници, без значение дали са хора, роботи или логаритми, надграждат творбите на другите.

„ Твърде доста хора разискват творчеството като че ли това е някакъв неповторим вълшебен развой, в който от нищо се основава нещо “, споделя дю Саутои. " Но това е единствено тъй като не разбираме личната си креативност ", обобщава събеседникът.