Мъж от Дългопол влиза в затвора за две години и половина заради убийство на зет си
илюстрация " Петел "
Варненският апелативен съд удостовери присъда на Окръжен съд – Варна, с която обвиняем е бил приет за отговорен в ликвидиране при превишаване на рамките на неизбежната защита. Наложеното наказване на Мартин П. е отнемане от независимост за 2 години и 6 месеца. Подсъдимият би трябвало да заплати общо 240 хиляди лева на петте наследници на жертвата за породените им неимуществени вреди.
Една от дъщерите на подсъдимия Мартин П. в предишното живеела на фамилни начала с умрелия Стефан С. Двойката имала две деца, които отглеждал Стефан. Той обаче считал бащата на съжителката си за отговорен за раздялата си с дамата, описват от пресслужбата нса съда.
На 6 октомври мъжът отишъл до къщата на някогашния си тъст в Дългопол. Ударил по-възрастния мъж, само че той отвърнал, пробождайки бащата на внучките си с джобен нож. Раненият съумял да се придвижи до филиала на Центъра за незабавна здравна помощ в Дългопол. Въпреки реанимационните дейности, умрял. Подсъдимият се предал в полицията. Съдебно-медицинска експертиза сочи, че причина за гибелта е пострадване в сърцето.
Деянието е квалифицирано като осъществено при превишаване рамките на неизбежната защита. В решението си Апелативният съд разяснява, че потърпевшият е направил нахлуване над подсъдимия, с което е основал непосредствена заплаха от увреждане на телесната цялост и здравето на Мартин П. Безспорно е открито, че зетят е провокирал спора. Атакувал е подсъдимия в гаража му, тъй че той несъмнено е имал право да се отбрани. Направил го е като е нанесъл ударите с нож. Защитата обаче е била несъответна на експанзията. Апелативният съд намира, че подсъдимият е употребявал ножа без да е било неотложно противопоставяне с такова оръжие, защото потърпевшият го е нападал единствено с ръце. Затова и актуалната инстанция приема извода на Окръжния съд, че подсъдимият е превишил рамките на неизбежната защита.
Настоящата инстанция не откри предпоставки за смяна на присъденото наказване „ отнемане от независимост “, както и на компенсациите за претърпените неимуществени вреди от роднините на умрелия.
С тези причини Варненският апелативен съд реши атакуваната присъда за вярна, законосъобразна и я удостовери напълно. Решението може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Варненският апелативен съд удостовери присъда на Окръжен съд – Варна, с която обвиняем е бил приет за отговорен в ликвидиране при превишаване на рамките на неизбежната защита. Наложеното наказване на Мартин П. е отнемане от независимост за 2 години и 6 месеца. Подсъдимият би трябвало да заплати общо 240 хиляди лева на петте наследници на жертвата за породените им неимуществени вреди.
Една от дъщерите на подсъдимия Мартин П. в предишното живеела на фамилни начала с умрелия Стефан С. Двойката имала две деца, които отглеждал Стефан. Той обаче считал бащата на съжителката си за отговорен за раздялата си с дамата, описват от пресслужбата нса съда.
На 6 октомври мъжът отишъл до къщата на някогашния си тъст в Дългопол. Ударил по-възрастния мъж, само че той отвърнал, пробождайки бащата на внучките си с джобен нож. Раненият съумял да се придвижи до филиала на Центъра за незабавна здравна помощ в Дългопол. Въпреки реанимационните дейности, умрял. Подсъдимият се предал в полицията. Съдебно-медицинска експертиза сочи, че причина за гибелта е пострадване в сърцето.
Деянието е квалифицирано като осъществено при превишаване рамките на неизбежната защита. В решението си Апелативният съд разяснява, че потърпевшият е направил нахлуване над подсъдимия, с което е основал непосредствена заплаха от увреждане на телесната цялост и здравето на Мартин П. Безспорно е открито, че зетят е провокирал спора. Атакувал е подсъдимия в гаража му, тъй че той несъмнено е имал право да се отбрани. Направил го е като е нанесъл ударите с нож. Защитата обаче е била несъответна на експанзията. Апелативният съд намира, че подсъдимият е употребявал ножа без да е било неотложно противопоставяне с такова оръжие, защото потърпевшият го е нападал единствено с ръце. Затова и актуалната инстанция приема извода на Окръжния съд, че подсъдимият е превишил рамките на неизбежната защита.
Настоящата инстанция не откри предпоставки за смяна на присъденото наказване „ отнемане от независимост “, както и на компенсациите за претърпените неимуществени вреди от роднините на умрелия.
С тези причини Варненският апелативен съд реши атакуваната присъда за вярна, законосъобразна и я удостовери напълно. Решението може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ