Петнайсет въпроса към главния прокурор
Господин Главен прокурор,
На съображение член 138а, алинея 3 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ) слагаме следните въпроси по отношение на годишния Доклад за използването на закона и за активността на прокуратурата и на проверяващите органи за 2022 година:
І. Противодействие на корупцията
Според показания отчет през 2022 година от прокуратурата до Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) са изпратени 6261 уведомления за привлечени като обвинени лица за закононарушение от изброените в член 108, алинея 1 от Закона за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ).
През последните пет години от прокуратурата са изпратени повече от 22 хиляди такива уведомления до КПКОНПИ. От встъпването Ви в служба досега неведнъж заявявате обществено, че по уведомления на прокуратурата до КПКОНПИ са замразени над три милиарда лв. (или към милиард и половина евро). Това заявихте на Националното заседание на прокуратурата през август 2020 г.; по-късно през септември 2020 година в писмо до Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE) на Европейския парламент; това заявихте през декември 2021 в писмото си до Европейския парламент; това заявихте също през февруари 2022 г.; юли 2022 г.; през март 2023 г.; през април 2023 година
Вие постоянно изтъквате при чувания в Народното събрание и пред медии тези замразени три милиарда лв. като триумф на прокуратурата в битката с корупцията, а през миналата година заявихте, че закриването на профилираната прокуратура цели точно освобождението на тези три милиарда лв..
Седем погрешни изказвания, с които Иван Гешев мина в самозащита
Въпроси:
1. Колко от тези 6261 лица, за които през отчетния интервал прокуратурата е внесла уведомления до КПКОНПИ, са обвинени за закононарушение, включено в каталога на същинските корупционни закононарушения, респ. на закононарушенията на длъжностни лица с евентуален корупционен претекст според каталога на корупционните закононарушения, одобрен със Заповед № РД-04-425/28.12.2017 година на основния прокурор?
2. Каква част от привлечените през последните пет години от прокуратурата 22 079 обвинени лица за закононарушение от изброените в член 108, алинея 1 от ЗПКОНПИ са надлежно: с импортиран в съда обвинителен акт, осъдени/санкционирани най-малко на една инстанция, оправдани, с прекъснато досъдебно произвеждане?
3. Доколко е правилен посоченият от Вас размер на замразено имущество (3 милиарда лева) и по какви аргументи той остава неизменен в течение на пет години?
Антикорупционната комисия стартира инспекция за нарушавания на Иван Гешев
ІІ. Методическо управление
Действащият все още азбучник от актове на основния прокурор по контрол за правда и методическо управление, според член 126, алинея 2 от Конституцията и член 138, т. 6 от Закон за съдебната власт, към края на предходната година съдържа по-малко от 30 акта.
През отчетния интервал като основен прокурор наподобява, че сте утвърдили едвам две инструкции. Съгласно мярка Б, 4 от План-хронограма за осъществяване на ограничения по рекомендациите от отчета на работната група, основан със Заповед № РД-09-127/20 година на основния прокурор за обезпечаване на дейно наказателно следствие, съответстващо на стандартите на Европейския съд за правата на индивида (ЕСПЧ) в период до 01.08.2022 година трябваше да приемете четири значими акта по методическо управление:
1) по отношение на реализиране на дейности по следствие по отношение на юристи, нотариуси и ЧСИ, в работни пространства или по отношение на носители на компютърни осведомителни данни на юристи, нотариуси и ЧСИ;
2) по отношение на работата по преписки и досъдебни производства, водени за закононарушения с присъединяване на чиновници от Министерство на вътрешните работи, МО, ДАНС, ГДО и ГДИН при Министерството на правосъдието;
3) по отношение на работата по преписки и каузи за закононарушения от ненавист (с дискриминационен елемент);
4) по отношение на упражняването на подготвеност в наказателните каузи, по които причинителят не може да носи наказателна отговорност заради безотговорност, респ. в производствата по използване на насилствени медицински ограничения. Нито едно от тези методически управления не е одобрено от Вас през отчетния интервал.
С т. 31 от Заповед № ЛС-1987/30.05.2014 година на Вашия предходник Сотир Цацаров, признатото през 2009 година методическо напътствие до всички прокурори по отношение на инспекциите по преписки за осъществени закононарушения от чиновниците на изброените служби, е анулирано. От девет години в прокуратурата няма настояща вътрешна наредба, обуславяща минимални гаранции за дейно следствие на полицейско принуждение.
Припомняме, че българската страна неведнъж е осъждана от Европейския съд по правата на индивида заради неефективно следствие на полицейско принуждение, а Вие, четвърта поредна година бездействате да утвърдите акт по методическо управление с подобен предмет.
Въпроси:
4. На какво се дължи продължаващото към този момент четвърта година несъблюдение на конституционното Ви пълномощие за методическо управление на всички прокурори в посочените значими области, в това число полицейско принуждение и закононарушения от ненавист, и неспазване на периодите, заложени в цитирания проект - хронограма?
5. Защо в качеството си на основен прокурор не сте утвърдили акт по методическо управление по отношение на работата по преписки и досъдебни производства, водени за закононарушения с присъединяване на чиновници от Министерство на вътрешните работи, Министерство на защитата, Държавна организация " Национална сигурност ", Главна дирекция " Охрана " и Главна дирекция " Изпълнение на наказванията " при Министерство на правораздаването, което да обезпечи минимални нужни гаранции за самостоятелност, специфична подготовка и безпристрастност на органите на досъдебното произвеждане при следствие на полицейско принуждение и закононарушения с присъединяване на чиновници от посочените органи?
6. По какви аргументи изработването на актове по методическо управление с подобен значим предмет и основополагащи за доверието в българската прокуратура не се слага на обществено разискване?
7. Смятате ли, че настоящият все още азбучник от актове на основния прокурор за контрол за правда и методическо управление обезпечава в задоволителна степен активността на прокуратурата в методически аспект, съдържа задоволително гаранции за тъкмо и еднообразно използване на законите и отбрана на законните права и ползи на жителите, юридическите лица и страната от страна на всички прокурори и следователи, както и че дава отговор на актуалното развиване на наказателноправните науки?
ІІІ. Контролни пълномощия на основния прокурор
От началото на мандата Ви като основен прокурор няколко емблематични случая оставиха съществени подозрения в обществото за прокурорски " чадър ", слагане на досъдебни производства " на трупчета ", обуславящи зависимости и шантаж на настоящи политици. Тези случаи ерозират доверието в българската прокуратура. В рамките на отчетния интервал, след пътно-транспортно произшествие на кръстовището на бул. " Арсеналски " и бул. " Черни връх " в София вечерта на 5 юли 2022 година, при което починаха две млади дами, в медиите изтекоха данни за " прокурорски чадър " над уличения като причинител Георги Семерджиев.
Вие изрично отказахте да предоставите на БХК информация за съществуването и положението на заведените и висящи в прокуратурата преписки, свързани с него. В заведеното против отхвърли Ви дело се откри, че инспекция или проверка на прокурорите, работили по проблеми, свързани с Георги Семерджиев, в никакъв случай не са били разпоредени от Вас или заместниците Ви, защото се " прави преценка дали има съображение за ревизиране и за надзор въз основа на справедливи индикатори. В случая [на Семерджиев] не е открито такива да са били налице ".
Важно конкретизиране: Практика на господин Иван Гешев е да отхвърля да дава отговор на въпроси, които могат да се свържат директно или индиректно с съответно наказателно произвеждане, базирайки се на решенията по конст. дело № 7/2011 година и конст. дело № 15/2016 година, като фактически Конституционният съд постановява, че даже " Народното събрание не може да изисква от основния прокурор отчет по отношение на активността на прокуратурата по съответно наказателно произвеждане ".
В случая обаче настояваме за информация не по отношение на активността на прокуратурата по съответно наказателно произвеждане, а по отношение на не/изпълнението или не/качественото осъществяване на пълномощията на господин Иван Гешев като основен прокурор, защото по силата на член 138, алинея 1, т. 7 от Закон за съдебната власт точно негова е отговорността за срочното и качествено осъществяване на контролната активност в прокуратурата. Въпросите, които повдига казусът на Георги Семерджиев, не изискват информация по съответно досъдебно произвеждане, която е следствена загадка. Следователно, основният прокурор дължи отчетност за осъществяването на своето пълномощие да управлява контролната активност в прокуратурата по силата на член 138, алинея 1, т. 7 от Закон за съдебната власт.
Въпроси:
8. Колко проверки и инспекции по отношение на обществено изнесени данни за " прокурорски чадър " и " каузи на трупчета " са осъществени през отчетния интервал и какви са резултатите от тях?
9. Отговаря ли на истината изказванието, изложено пред съд, че, макар множеството медийни изявления, твърдящи слагането на " прокурорски чадър " над Георги Семерджиев, в прокуратурата в никакъв случай не е била назначена проверка или инспекция, която да откри нарушавания на наблюдаващите прокурори и техните административни ръководители по отношение на преписките и досъдебни производства, касаещи същото лице?
10. Как ще обясните събитието, че информацията за " прокурорския чадър " не попада в обсега на надзор, по отношение на критериите, сложени в настоящото методическо напътствие за контролната активност в Прокуратура на Република България, одобрено със Заповед № 6113/29.12.2014 година на основния прокурор?
11. Как в качеството си на основен прокурор, в методически проект осигурявате, че изказвания, като посочените нагоре за Георги Семерджиев, ще бъдат тествани?
12. Назначавани ли си инспекции или проверки на съображение Указанието за контролната активност в прокуратурата по отношение на изнесените в медии данни по отношение на: умишленото отсрочване от наблюдаващите прокурори на следствието за пране на пари, свързвано с името на някогашния министър председател Бойко Борисов - така наречен случай ; изказванията за присъединяване на прокурори и чиновници на прокуратурата в шантаж, целящ завладяване на " Изамет " (ръководения от Илия и Явор Златанови бизнес - произвеждане на асансьори ) - така наречен случай
ІV. Прозрачност и отчетност на активността на прокуратурата и основния прокурор
В концепцията, с която кандидатствахте за поста основен прокурор, обещахте да следвате в работата си правилото на бистрота. Редица обстоятелства откриват, че не спазвате това свое заричане:
Обхватът, структурата и наличието на годишните отчети на прокуратурата се дефинират годишно през декември с Ваша заповед и с признатото от Вас, като основен прокурор Указание за осведомителна активност на прокуратурата. На процедура Вие отчитате активността на прокуратурата, както самичък прецените, т. е. макар че сте следен индивид, Вие самичък дефинира рамките на контрола. Ежегодните заповеди за параметрите на отчета са секрети и изрично отказвате да ги предоставите на гражданските организации.
От началото на мандата Ви като основен прокурор Вие и прокуратурата сте наказани най-малко 15 пъти за укриване на социална информация.
Въпрос:
13. Кога ще публикувате цялостния азбучник на актовете си по методическо управление и контрол за правда, за укриването на които сте осъждан неколкократно от съда?
V. Контрол върху потреблението на специфични разследващи средства (СРС)
През отчетния интервал се следи забележителен спад на броя на настояванията до съда за използване на СРС (през 2022 година те са 1002, през 2021 - 1551; през 2020 - 1985). Същевременно процентно се усилва броят на отводите за разрешаване на СРС (неуважените претенции съставляват 20.9% от всички направени претенции до съда, при 16,3% през 2021 година и 6% през 2020 г.).
Въпроси:
14. На какво се дължи тази наклонност за увеличение на броя на отводите, направен ли е разбор, какви са претекстове на съдилищата, по какъв начин основният прокурор е упражнил пълномощията си контрол за правда и методическо управление по отношение на тази отрицателна индикация за качеството на прокурорската работа?
15. През отчетния интервал остава ли в действие Указанието за задължението на прокуратурите при реализиране на пълномощията на Националното бюро за надзор на специфичните разследващи средства (НБКСРС), одобрено със заповед на основния прокурор № РД-02-42/20.11.2015 година?
Припомняме, че по силата на това напътствие достъпът на членовете на Бюрото до прокурорски преписки и досъдебни производства е напълно прекратен.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
На съображение член 138а, алинея 3 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ) слагаме следните въпроси по отношение на годишния Доклад за използването на закона и за активността на прокуратурата и на проверяващите органи за 2022 година:
І. Противодействие на корупцията
Според показания отчет през 2022 година от прокуратурата до Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) са изпратени 6261 уведомления за привлечени като обвинени лица за закононарушение от изброените в член 108, алинея 1 от Закона за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ).
През последните пет години от прокуратурата са изпратени повече от 22 хиляди такива уведомления до КПКОНПИ. От встъпването Ви в служба досега неведнъж заявявате обществено, че по уведомления на прокуратурата до КПКОНПИ са замразени над три милиарда лв. (или към милиард и половина евро). Това заявихте на Националното заседание на прокуратурата през август 2020 г.; по-късно през септември 2020 година в писмо до Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE) на Европейския парламент; това заявихте през декември 2021 в писмото си до Европейския парламент; това заявихте също през февруари 2022 г.; юли 2022 г.; през март 2023 г.; през април 2023 година
Вие постоянно изтъквате при чувания в Народното събрание и пред медии тези замразени три милиарда лв. като триумф на прокуратурата в битката с корупцията, а през миналата година заявихте, че закриването на профилираната прокуратура цели точно освобождението на тези три милиарда лв..
Седем погрешни изказвания, с които Иван Гешев мина в самозащита Въпроси:
1. Колко от тези 6261 лица, за които през отчетния интервал прокуратурата е внесла уведомления до КПКОНПИ, са обвинени за закононарушение, включено в каталога на същинските корупционни закононарушения, респ. на закононарушенията на длъжностни лица с евентуален корупционен претекст според каталога на корупционните закононарушения, одобрен със Заповед № РД-04-425/28.12.2017 година на основния прокурор?
2. Каква част от привлечените през последните пет години от прокуратурата 22 079 обвинени лица за закононарушение от изброените в член 108, алинея 1 от ЗПКОНПИ са надлежно: с импортиран в съда обвинителен акт, осъдени/санкционирани най-малко на една инстанция, оправдани, с прекъснато досъдебно произвеждане?
3. Доколко е правилен посоченият от Вас размер на замразено имущество (3 милиарда лева) и по какви аргументи той остава неизменен в течение на пет години?
Антикорупционната комисия стартира инспекция за нарушавания на Иван Гешев ІІ. Методическо управление
Действащият все още азбучник от актове на основния прокурор по контрол за правда и методическо управление, според член 126, алинея 2 от Конституцията и член 138, т. 6 от Закон за съдебната власт, към края на предходната година съдържа по-малко от 30 акта.
През отчетния интервал като основен прокурор наподобява, че сте утвърдили едвам две инструкции. Съгласно мярка Б, 4 от План-хронограма за осъществяване на ограничения по рекомендациите от отчета на работната група, основан със Заповед № РД-09-127/20 година на основния прокурор за обезпечаване на дейно наказателно следствие, съответстващо на стандартите на Европейския съд за правата на индивида (ЕСПЧ) в период до 01.08.2022 година трябваше да приемете четири значими акта по методическо управление:
1) по отношение на реализиране на дейности по следствие по отношение на юристи, нотариуси и ЧСИ, в работни пространства или по отношение на носители на компютърни осведомителни данни на юристи, нотариуси и ЧСИ;
2) по отношение на работата по преписки и досъдебни производства, водени за закононарушения с присъединяване на чиновници от Министерство на вътрешните работи, МО, ДАНС, ГДО и ГДИН при Министерството на правосъдието;
3) по отношение на работата по преписки и каузи за закононарушения от ненавист (с дискриминационен елемент);
4) по отношение на упражняването на подготвеност в наказателните каузи, по които причинителят не може да носи наказателна отговорност заради безотговорност, респ. в производствата по използване на насилствени медицински ограничения. Нито едно от тези методически управления не е одобрено от Вас през отчетния интервал.
С т. 31 от Заповед № ЛС-1987/30.05.2014 година на Вашия предходник Сотир Цацаров, признатото през 2009 година методическо напътствие до всички прокурори по отношение на инспекциите по преписки за осъществени закононарушения от чиновниците на изброените служби, е анулирано. От девет години в прокуратурата няма настояща вътрешна наредба, обуславяща минимални гаранции за дейно следствие на полицейско принуждение.
Припомняме, че българската страна неведнъж е осъждана от Европейския съд по правата на индивида заради неефективно следствие на полицейско принуждение, а Вие, четвърта поредна година бездействате да утвърдите акт по методическо управление с подобен предмет.
Въпроси:
4. На какво се дължи продължаващото към този момент четвърта година несъблюдение на конституционното Ви пълномощие за методическо управление на всички прокурори в посочените значими области, в това число полицейско принуждение и закононарушения от ненавист, и неспазване на периодите, заложени в цитирания проект - хронограма?
5. Защо в качеството си на основен прокурор не сте утвърдили акт по методическо управление по отношение на работата по преписки и досъдебни производства, водени за закононарушения с присъединяване на чиновници от Министерство на вътрешните работи, Министерство на защитата, Държавна организация " Национална сигурност ", Главна дирекция " Охрана " и Главна дирекция " Изпълнение на наказванията " при Министерство на правораздаването, което да обезпечи минимални нужни гаранции за самостоятелност, специфична подготовка и безпристрастност на органите на досъдебното произвеждане при следствие на полицейско принуждение и закононарушения с присъединяване на чиновници от посочените органи?
6. По какви аргументи изработването на актове по методическо управление с подобен значим предмет и основополагащи за доверието в българската прокуратура не се слага на обществено разискване?
7. Смятате ли, че настоящият все още азбучник от актове на основния прокурор за контрол за правда и методическо управление обезпечава в задоволителна степен активността на прокуратурата в методически аспект, съдържа задоволително гаранции за тъкмо и еднообразно използване на законите и отбрана на законните права и ползи на жителите, юридическите лица и страната от страна на всички прокурори и следователи, както и че дава отговор на актуалното развиване на наказателноправните науки?
ІІІ. Контролни пълномощия на основния прокурор
От началото на мандата Ви като основен прокурор няколко емблематични случая оставиха съществени подозрения в обществото за прокурорски " чадър ", слагане на досъдебни производства " на трупчета ", обуславящи зависимости и шантаж на настоящи политици. Тези случаи ерозират доверието в българската прокуратура. В рамките на отчетния интервал, след пътно-транспортно произшествие на кръстовището на бул. " Арсеналски " и бул. " Черни връх " в София вечерта на 5 юли 2022 година, при което починаха две млади дами, в медиите изтекоха данни за " прокурорски чадър " над уличения като причинител Георги Семерджиев.
Вие изрично отказахте да предоставите на БХК информация за съществуването и положението на заведените и висящи в прокуратурата преписки, свързани с него. В заведеното против отхвърли Ви дело се откри, че инспекция или проверка на прокурорите, работили по проблеми, свързани с Георги Семерджиев, в никакъв случай не са били разпоредени от Вас или заместниците Ви, защото се " прави преценка дали има съображение за ревизиране и за надзор въз основа на справедливи индикатори. В случая [на Семерджиев] не е открито такива да са били налице ".
Важно конкретизиране: Практика на господин Иван Гешев е да отхвърля да дава отговор на въпроси, които могат да се свържат директно или индиректно с съответно наказателно произвеждане, базирайки се на решенията по конст. дело № 7/2011 година и конст. дело № 15/2016 година, като фактически Конституционният съд постановява, че даже " Народното събрание не може да изисква от основния прокурор отчет по отношение на активността на прокуратурата по съответно наказателно произвеждане ".
В случая обаче настояваме за информация не по отношение на активността на прокуратурата по съответно наказателно произвеждане, а по отношение на не/изпълнението или не/качественото осъществяване на пълномощията на господин Иван Гешев като основен прокурор, защото по силата на член 138, алинея 1, т. 7 от Закон за съдебната власт точно негова е отговорността за срочното и качествено осъществяване на контролната активност в прокуратурата. Въпросите, които повдига казусът на Георги Семерджиев, не изискват информация по съответно досъдебно произвеждане, която е следствена загадка. Следователно, основният прокурор дължи отчетност за осъществяването на своето пълномощие да управлява контролната активност в прокуратурата по силата на член 138, алинея 1, т. 7 от Закон за съдебната власт.
Въпроси:
8. Колко проверки и инспекции по отношение на обществено изнесени данни за " прокурорски чадър " и " каузи на трупчета " са осъществени през отчетния интервал и какви са резултатите от тях?
9. Отговаря ли на истината изказванието, изложено пред съд, че, макар множеството медийни изявления, твърдящи слагането на " прокурорски чадър " над Георги Семерджиев, в прокуратурата в никакъв случай не е била назначена проверка или инспекция, която да откри нарушавания на наблюдаващите прокурори и техните административни ръководители по отношение на преписките и досъдебни производства, касаещи същото лице?
10. Как ще обясните събитието, че информацията за " прокурорския чадър " не попада в обсега на надзор, по отношение на критериите, сложени в настоящото методическо напътствие за контролната активност в Прокуратура на Република България, одобрено със Заповед № 6113/29.12.2014 година на основния прокурор?
11. Как в качеството си на основен прокурор, в методически проект осигурявате, че изказвания, като посочените нагоре за Георги Семерджиев, ще бъдат тествани?
12. Назначавани ли си инспекции или проверки на съображение Указанието за контролната активност в прокуратурата по отношение на изнесените в медии данни по отношение на: умишленото отсрочване от наблюдаващите прокурори на следствието за пране на пари, свързвано с името на някогашния министър председател Бойко Борисов - така наречен случай ; изказванията за присъединяване на прокурори и чиновници на прокуратурата в шантаж, целящ завладяване на " Изамет " (ръководения от Илия и Явор Златанови бизнес - произвеждане на асансьори ) - така наречен случай
ІV. Прозрачност и отчетност на активността на прокуратурата и основния прокурор
В концепцията, с която кандидатствахте за поста основен прокурор, обещахте да следвате в работата си правилото на бистрота. Редица обстоятелства откриват, че не спазвате това свое заричане:
Обхватът, структурата и наличието на годишните отчети на прокуратурата се дефинират годишно през декември с Ваша заповед и с признатото от Вас, като основен прокурор Указание за осведомителна активност на прокуратурата. На процедура Вие отчитате активността на прокуратурата, както самичък прецените, т. е. макар че сте следен индивид, Вие самичък дефинира рамките на контрола. Ежегодните заповеди за параметрите на отчета са секрети и изрично отказвате да ги предоставите на гражданските организации.
От началото на мандата Ви като основен прокурор Вие и прокуратурата сте наказани най-малко 15 пъти за укриване на социална информация.
Въпрос:
13. Кога ще публикувате цялостния азбучник на актовете си по методическо управление и контрол за правда, за укриването на които сте осъждан неколкократно от съда?
V. Контрол върху потреблението на специфични разследващи средства (СРС)
През отчетния интервал се следи забележителен спад на броя на настояванията до съда за използване на СРС (през 2022 година те са 1002, през 2021 - 1551; през 2020 - 1985). Същевременно процентно се усилва броят на отводите за разрешаване на СРС (неуважените претенции съставляват 20.9% от всички направени претенции до съда, при 16,3% през 2021 година и 6% през 2020 г.).
Въпроси:
14. На какво се дължи тази наклонност за увеличение на броя на отводите, направен ли е разбор, какви са претекстове на съдилищата, по какъв начин основният прокурор е упражнил пълномощията си контрол за правда и методическо управление по отношение на тази отрицателна индикация за качеството на прокурорската работа?
15. През отчетния интервал остава ли в действие Указанието за задължението на прокуратурите при реализиране на пълномощията на Националното бюро за надзор на специфичните разследващи средства (НБКСРС), одобрено със заповед на основния прокурор № РД-02-42/20.11.2015 година?
Припомняме, че по силата на това напътствие достъпът на членовете на Бюрото до прокурорски преписки и досъдебни производства е напълно прекратен.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ