Глобите за маски падат в съда, причината е, че...
Глобите за неносене на маски всеобщо падат в съда, а хиляди тъжби са подадени от жителите от началото на пандемията на 13 март до момента, оповестява в днешия си пердах вестник „ Телеграф”. Причината е, че според Закона за здравето страната е длъжна да обезпечи защитни средства за жителите си и те би трябвало да са безвъзмездни.
Основанието за отпадането на глобата, която е 300 лв., се крие в наредбите на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, признат от 44-ото Народно заседание на 12 май и обнародван в „ Държавен вестник “ ден по-късно, обясниха адвокати.
Средства
Актовете са формирани по член 209а от Закона за здравето - „ Който наруши или не извърши въведени от министъра на опазването на здравето или от шеф на районна здравна ревизия противоепидемични ограничения по член 63, алинея 4 или 7 и член 63а, алинея 1 или 2, в случай че действието не съставлява закононарушение, се санкционира с санкция от 300 до 1000 лева, а при наново нарушаване - от 1000 до 2000 лв”.
В самия член 63 на същия закон е записано фактически, че когато има зараза, министърът на опазването на здравето може да дефинира краткотрайните противоепидемични ограничения, каквито в тази ситуация са наложителното носене на маски. В точка 9 на същия член обаче е посочено буквално следното:
„ Държавните и общинските органи основават нужните условия за осъществяване на ограниченията по алинея 4 и 7, като средствата за реализирането им се обезпечават от държавния бюджет, надлежно от общинските бюджети”. Това дава съображение на доста от санкционираните да завеждат каузи пред административните съдилища по реда на Административно-процесуалния кодекс, разкриха още юристите.
Задръстване
Данните от съдилищата демонстрират, че броят на жалбите, които са постъпили при тях за цялата страна, надвишава 1000. Големият им брой затруднява администрирането им и образуването на делото против маските. Друга част пък са били върнати, защото не са съдържали нужните законови условия и са нередовни.
Независимо от това част от формираните каузи към този момент са завършили с анулация на наложената глоба. Задръстването на административните съдилища с тъжби натоварва работата на магистратите и отвързва ръцете на юристите.
Юристите обясниха и редица други пропуски, на чието съображение санкциите за нарушаване на противоепидемичните ограничения са оборими в съда. Когато се постанова административна глоба – санкция, тя би трябвало да подхожда на действие, което да е оповестено от закона по явен и категоричен метод за нарушаване.
Яка
„ Ако погледнем наредбата за носенето на защитни маски, можем да установим, че в случай че нямаме защитна маска, можем да покрием носа и устата си с друго средство. Не е разказано какво би трябвало да е това „ друго средство “, тъй че бихме могли да използваме всичко и не следва да подлежим на административна отговорност”, обясниха адвокати.
Или с други думи - в случай че ни срещнат без маска и ние покрием носа и устата си с яката на якето, официално не нарушаваме закона. Друг слаб миг е описанието на закрити или открити публични места, което е ненапълно. Записани са търговски обекти, зали, паркове и други Всяко едно от тези места би могло да е частна благосъстоятелност.
След като един обект е частен, следва ли той да се третира като публично място по заповедта на здравния министър? Това остава въпрос за правосъдната процедура на родните съдилища, която занапред ще се гради в изискванията на COVID-19.
Маловажно
При други от решенията на досегашната правосъдна процедура съдът смята неносенето на маска за „ маловажно” по смисъла на закона. Магистратите се основават на член 28 от Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН).
„ За маловажни случаи на административни нарушавания наказващият орган може: да не наложи наказване, като предизвести нарушителя устно или документално, че при наново осъществяване на нарушаване ще му бъде наложено административно наказване “. Министерство на вътрешните работи и в частност актосъставителите несъмнено не са осведомени с тази наредба, разясняват адвокати.
Вместо да предизвестяват хората просто да си поставят маски, ораните на Министерство на вътрешните работи и РЗИ непосредствено ги глобяват. Според съда ако незабавно след предизвестие покриете носа или устата си с защитна маска или „ друго средство “, нарушаването ви следва да се третира като маловажно.
Ако от вашето деяние не са произтекли рискови за живота на други лица последствия и вие сте изпълнили напътствията на органа на власт, действието ви следва да се третира по посочения член 28 от Закон за административните нарушения и наказания.
Кафе
Подобен образец има по дело от Смолян. Баба пенсионерка е била санкционирана в родопския град за неносене на маска. Оказало се, че в този миг дамата просто била на улицата и пиела кафе.
Съдът приема следното: когато е била без сложена маска, е нямало други хора в близост в непосредствена непосредственост от 1,5 - 2 метра, които да са били директно застрашени от събитието, че дамата е била без сложена на носа и устата защитна маска или друго средство”, с което казусът е признат за незначителен.
Освен това съдът смята, че „ жалбоподателката е пенсионер и заплащането на по този начин наложената
й санкция доста ще я затрудни”, с което си решение анулира наказателното разпореждане на ОД МВР-Смолян. Подобни проблеми в страната изобилстват.
Санкциите от КПП-тата и парковете паднаха
Глобите, които бяха налагани всеобщо за погрешни заявления при прекосяването на КПП-тата напролет или за нарушавания на заповедите за разходки из паркове и градинки, паднаха в съда. Причината е, че всеобщо магистратите откриват много пороци в заповедите на министъра на опазването на здравето. В множеството съдилища у нас има и друго пояснение и то се дължи на обстоятелството, че заповедите не се изреждат ясно и тъкмо.
Една от главните аргументи също е, че вследствие на множеството издадените заповеди в интервала март - юни, с които се вкарваше наказване за липса на защитни маски, декларация за контролно-пропусквателен пункт, разходки навън и така нататък, а след това се отменяше, след това отново се вкарваше, както и глобата, която се промени, спадайки повече от шестнадесет пъти, настана общо комплициране даже измежду актосъставителите. Още повече, че органите на Министерство на вътрешните работи не са подготвени да работят по Закона за здравето и постоянно постановат санкциите си върху неверна заповед или неверна наредба.
Процесуалният закон изисква тъкмо и цялостно изписване на законите и законовите правила при налагане на актове за определяне на административни нарушавания по отношение на член 42 от Закон за административните нарушения и наказания. Непосочването на законова наредба или посочването на неверна такава води до жестоко процесуално нарушаване, което все още е всеобща процедура при налагането на актове и разумно те падат в съда.
Оказа се, че декларациите за прекосяване през контролно-пропусквателен пункт не са прикрепени към никакъв нормативен акт, по който се носи наказателна отговорност. Те са регламентирани само единствено в заповед на министъра на опазването на здравето. Единствените глобени, чиито санкции останаха в действие, са водачи на МПС, получили актове по Закона за придвижване по пътищата.
Основанието за отпадането на глобата, която е 300 лв., се крие в наредбите на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, признат от 44-ото Народно заседание на 12 май и обнародван в „ Държавен вестник “ ден по-късно, обясниха адвокати.
Средства
Актовете са формирани по член 209а от Закона за здравето - „ Който наруши или не извърши въведени от министъра на опазването на здравето или от шеф на районна здравна ревизия противоепидемични ограничения по член 63, алинея 4 или 7 и член 63а, алинея 1 или 2, в случай че действието не съставлява закононарушение, се санкционира с санкция от 300 до 1000 лева, а при наново нарушаване - от 1000 до 2000 лв”.
В самия член 63 на същия закон е записано фактически, че когато има зараза, министърът на опазването на здравето може да дефинира краткотрайните противоепидемични ограничения, каквито в тази ситуация са наложителното носене на маски. В точка 9 на същия член обаче е посочено буквално следното:
„ Държавните и общинските органи основават нужните условия за осъществяване на ограниченията по алинея 4 и 7, като средствата за реализирането им се обезпечават от държавния бюджет, надлежно от общинските бюджети”. Това дава съображение на доста от санкционираните да завеждат каузи пред административните съдилища по реда на Административно-процесуалния кодекс, разкриха още юристите.
Задръстване
Данните от съдилищата демонстрират, че броят на жалбите, които са постъпили при тях за цялата страна, надвишава 1000. Големият им брой затруднява администрирането им и образуването на делото против маските. Друга част пък са били върнати, защото не са съдържали нужните законови условия и са нередовни.
Независимо от това част от формираните каузи към този момент са завършили с анулация на наложената глоба. Задръстването на административните съдилища с тъжби натоварва работата на магистратите и отвързва ръцете на юристите.
Юристите обясниха и редица други пропуски, на чието съображение санкциите за нарушаване на противоепидемичните ограничения са оборими в съда. Когато се постанова административна глоба – санкция, тя би трябвало да подхожда на действие, което да е оповестено от закона по явен и категоричен метод за нарушаване.
Яка
„ Ако погледнем наредбата за носенето на защитни маски, можем да установим, че в случай че нямаме защитна маска, можем да покрием носа и устата си с друго средство. Не е разказано какво би трябвало да е това „ друго средство “, тъй че бихме могли да използваме всичко и не следва да подлежим на административна отговорност”, обясниха адвокати.
Или с други думи - в случай че ни срещнат без маска и ние покрием носа и устата си с яката на якето, официално не нарушаваме закона. Друг слаб миг е описанието на закрити или открити публични места, което е ненапълно. Записани са търговски обекти, зали, паркове и други Всяко едно от тези места би могло да е частна благосъстоятелност.
След като един обект е частен, следва ли той да се третира като публично място по заповедта на здравния министър? Това остава въпрос за правосъдната процедура на родните съдилища, която занапред ще се гради в изискванията на COVID-19.
Маловажно
При други от решенията на досегашната правосъдна процедура съдът смята неносенето на маска за „ маловажно” по смисъла на закона. Магистратите се основават на член 28 от Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН).
„ За маловажни случаи на административни нарушавания наказващият орган може: да не наложи наказване, като предизвести нарушителя устно или документално, че при наново осъществяване на нарушаване ще му бъде наложено административно наказване “. Министерство на вътрешните работи и в частност актосъставителите несъмнено не са осведомени с тази наредба, разясняват адвокати.
Вместо да предизвестяват хората просто да си поставят маски, ораните на Министерство на вътрешните работи и РЗИ непосредствено ги глобяват. Според съда ако незабавно след предизвестие покриете носа или устата си с защитна маска или „ друго средство “, нарушаването ви следва да се третира като маловажно.
Ако от вашето деяние не са произтекли рискови за живота на други лица последствия и вие сте изпълнили напътствията на органа на власт, действието ви следва да се третира по посочения член 28 от Закон за административните нарушения и наказания.
Кафе
Подобен образец има по дело от Смолян. Баба пенсионерка е била санкционирана в родопския град за неносене на маска. Оказало се, че в този миг дамата просто била на улицата и пиела кафе.
Съдът приема следното: когато е била без сложена маска, е нямало други хора в близост в непосредствена непосредственост от 1,5 - 2 метра, които да са били директно застрашени от събитието, че дамата е била без сложена на носа и устата защитна маска или друго средство”, с което казусът е признат за незначителен.
Освен това съдът смята, че „ жалбоподателката е пенсионер и заплащането на по този начин наложената
й санкция доста ще я затрудни”, с което си решение анулира наказателното разпореждане на ОД МВР-Смолян. Подобни проблеми в страната изобилстват.
Санкциите от КПП-тата и парковете паднаха
Глобите, които бяха налагани всеобщо за погрешни заявления при прекосяването на КПП-тата напролет или за нарушавания на заповедите за разходки из паркове и градинки, паднаха в съда. Причината е, че всеобщо магистратите откриват много пороци в заповедите на министъра на опазването на здравето. В множеството съдилища у нас има и друго пояснение и то се дължи на обстоятелството, че заповедите не се изреждат ясно и тъкмо.
Една от главните аргументи също е, че вследствие на множеството издадените заповеди в интервала март - юни, с които се вкарваше наказване за липса на защитни маски, декларация за контролно-пропусквателен пункт, разходки навън и така нататък, а след това се отменяше, след това отново се вкарваше, както и глобата, която се промени, спадайки повече от шестнадесет пъти, настана общо комплициране даже измежду актосъставителите. Още повече, че органите на Министерство на вътрешните работи не са подготвени да работят по Закона за здравето и постоянно постановат санкциите си върху неверна заповед или неверна наредба.
Процесуалният закон изисква тъкмо и цялостно изписване на законите и законовите правила при налагане на актове за определяне на административни нарушавания по отношение на член 42 от Закон за административните нарушения и наказания. Непосочването на законова наредба или посочването на неверна такава води до жестоко процесуално нарушаване, което все още е всеобща процедура при налагането на актове и разумно те падат в съда.
Оказа се, че декларациите за прекосяване през контролно-пропусквателен пункт не са прикрепени към никакъв нормативен акт, по който се носи наказателна отговорност. Те са регламентирани само единствено в заповед на министъра на опазването на здравето. Единствените глобени, чиито санкции останаха в действие, са водачи на МПС, получили актове по Закона за придвижване по пътищата.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ