Руменова: Не санкциите, а бездействието на КЗП държи неравноправни клаузи за бързите кредити
Габриела Руменова от „ Ние, потребителите “ разяснява бездействието на Комисията за отбрана на потребителите /КЗП/ при контрола на активността на компаниите за бързи заеми и действителните дейностите на единствения надзорен орган, който има функционалностите да отбрани потребителите от неравноправните клаузи в договорите с общи условия на небанковите институции. Публикуваме цялата й позиция без редакторска интервенция:
„ Европейският съд постанови, че неналичието, неразбираемото или неточното оповестяване на годишен % на разноските в контракта за потребителски заем го вършат незабележим
Ниският размер на глобите и оттова неналичието на възпиращ резултат от тях върху нарушителите е неприятно скроено пояснение на Комисията за отбрана на потребителите, която или не е способна, или не желае да се оправи с перманентните проблеми и в бранша на бързите заеми. Факт, който установяват още омбудсманът, адвокати и народни представители.
Основните нарушавания на закона са свързани с редица неравноправни клаузи, за които във връзка самостоятелни тъжби на жители съдът се е произнесъл, че са оскъдни, само че поради бездействието на КЗП тези ангажименти не престават да съществуват от години в общите условия към договорите, които потребителите подписват с небанкови финансови институции.
Само преди дни Съдът на Европейския съюз /СЕС/ постанови, че неточното оповестяване на годишен % на разноските /ГПР/ в контракта за потребителски заем – без да са включени всички разноски, води до незначителност и длъжникът връща единствено главницата по заема, без лихви и разходи.
Задължителното пояснение на съда в Люксембург е, че в случай че таксите за предпочитано разглеждане на настояването за разпределяне на заем и за опция за разсрочване са част от структура за прикриване на действителните разноски по заема или са наложителни за приемането му, са част от ГПР.
От „ Ние, потребителите припомнят, бе според Закона за потребителския заем оптималният размер на ГПР не може да надвишава петкратния размер на законната рента по просрочени отговорности. А ГПР е доста значим индикатор, защото по него потребителят се ориентира какъв брой ще му коства заемът и по тази причина следва да е най-точният аршин за съпоставяне при избора.
Европейският съд също по този начин смята за незабележим и всеки контракт, при сключването на който въобще липсва ГПР или е посочен неразбираемо. Какво КЗП не прави?
Наложените от контролния орган наказания в размер на над 700 милиона лв., които съставляват едвам 0,015% от общия размер на дадените на годишна база заеми, са за нелоялни търговски практики.
За неравноправните клаузи законодателят не е планувал санкция, само че има мярка която е с пряк възпиращ резултат – унищожаване на неравноправните клаузи. Постигането на този резултат става на две стъпки. Първата – изпращане на писмо до сдружението с искане за премахване на противозаконните ангажименти. При отвод, следва втората – завеждане на групов иск в съда за прогласяването на клаузите за недействителни.
През последните години КЗП, която е единственият надзорен орган в бранша, не е завела нито един групов иск на небанкова финансова институция. Нещо, което беше постоянна процедура при предишни управителни сформира. “
