Война, неутралитет и лицемерие
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
От началото на войната в Украйна, в България извънредно доста се използва думата „ неутралитет “ във връзка с дейностите на Русия и последвалите наказания. Когато приказваме за интернационалните спорове, факторите за взимане на решение внезапно се умножават в геометрична градация. Бидейки тясно обвързана в търговски взаимоотношения, световната стопанска система се оказва кол в колелата на взимането на внезапни и недомислени решения. Опасността от основаване на стопански катаклизми, само че също и обществено напрежение нараства с всяко изявление на страната, която реши да продължи или прекрати търговията с разнообразни по тип основни артикули.
Управлението на всяка една страна е комплициран развой по баланс на ползи и маневриране през рецесии – било то стопански, здравни, обществени или военни. Липсата на задоволително добър опит и школа в интернационалните връзки на страната също имат своето отражение върху дейностите на държавното управление по време на връзка с външни заинтригувани страни и страни. Въпреки това, опитът за дамгосване на думата „ неутралитет “ или „ самоограничение “ от взимане радикални решения в едната или другата посока, претърпява поражение, когато се опитаме да създадем аналогии със заобиколния свят.
Временни обединения или пренареждане?
Новата укрепление е налице, все още е с подръчни материали, само че бодливата тел стартира да се опъва, както се слагат и бетонни блокове. И в случай че етимологията на думата укрепление идва от френската за бъчва (barrique), то сегашната в търговски смисъл се обособява с барели нефт и газови тръби. Но все още следим военната прилика на бурета с барут, които съставляват и нов тип граница, която заплашително се оформя към Европа. Ясно различимите обединения са Западът в лицето на Съединени американски щати и Европейския съюз, добавяйки Япония и Южна Корея като съдружник в тихоокеанските води.
От другата страна се вижда твърдата завера на Русия, Китай, Сирия и Иран. Впечатление обаче направи резултатът от гласуването на резолюцията от общото заседание на Организация на обединените нации за премахване на Русия от Съвета по правата на индивида. От дали своят вот 175 страни, 93 поддържат решението, 24 са срещу, а 58 се въздържат. Разковничето е точно при въздържалите се страни, като един тип „ решителен глас “. Така наречената относително неутрална позиция бива заета както от африкански и близкоизточни страни, по този начин и от представители на „ азиатските тигри “, а също и Индия. Също по този начин, значим детайл е, че заедно страните, които се въздържат или гласоподават срещу съставляват към 50% от популацията на земята. Дали те не са третата страна в Новия международен ред?
Въздържание и ползи
Причините за възпиране на част от страните са директно свързани с отношението на Запада по отношение на тях в предишното, както и отрицателните исторически натрупвания вследствие военни или дестабилизационни процеси в Африка, Близкия изток и Азия. Зависимостите сред неутралните страни и Русия също не би трябвало да се подценяват – към 80% от техниката за армията на Индия е с генезис Русия или някогашния Съюз на съветските социалистически републики. Войната направи по този начин, че доставките на оръжие, както и поддръжката да се бавят, това под непрекъснато растящото напрежение на индо-китайската и индо-пакистанската граници.
Друг значим детайл на индийската стопанска система е зависимостта от торове, чийто главен вносител е Руската федерация, което единствено по себе си обвързва продоволствието и изхранването на популацията с положителните взаимоотношения сред двете страни. Петролът е друга основна, скъпа суровина, обвързваща в комерсиална хватка двете страни, изключително с оглед инфлационно покачващата му се цена по света и отстъпката, с която Русия го продава на страните, които дефинира като стратегически сътрудници. Въпреки обществено изразеното неодобрение по отношение на спора в Украйна, Индия не именува директно Русия като агресор, запазвайки устойчивата си линия на взаимоотношения.
ЮАР е другият забавен проблем, бидейки част от БРИКС клуба – в речта си пред Народното събрание, президентът Рамапоса очерта линията на своята страна по повод виновността за спора със следните думи „ Войната можеше да бъде избегната, в случай че НАТО се беше вслушало в предизвестията на личните си водачи и публични представители през годините, че разширението му на Изток ще докара до по-голяма, а не по-малка неустойчивост в района. “ Въпреки това в добавка към това изявление се следи и допълнение от скорошната обществена позиция на страната, която въпреки и не именувайки Русия директно, съобщи, че „ Южна Африка постоянно се е противопоставяла на нарушаванията на суверенитета и териториалната целокупност на държавите-членки в сходство с Хартата на Организация на обединените нации “. Докато връзката на Русия с Индия касае комерсиалните взаимоотношения и ресурсната обезпеченост на двете страни, то казусът не е подобен, когато става въпрос за ЮАР.
Две от най-големите държави-съюзници на Съединени американски щати в югозападната част на Азия – Обединените Арабски Емирства и Саудитска Арабия също резервират своя неутралитет – от една страна това се дължи на обвиняванията от страна на Съединени американски щати във връзка с поръчението на убийството на саудитския публицист Джамал Хашоги, хвърлени непосредствено върху Мохамед бин Салман. От друга страна и двете страни са разочаровани от беглите опити на Съединени американски щати да оказват помощ със оправянето с спора в Йемен и дестабилизационната активност на бунтовниците хути по границата. Гласовете от двете страни сочат, че има раздор в връзките им с Америка, който може да се задържи и за по-дълго време. Това е и част от повода производителите от ОПЕК от Персийския залив да се опълчват на апелите да оказват помощ за изолирането на Русия, като изпомпват повече нефт, с цел да укротят цените на пазарите.
В Латинска Америка част от страните, измежду които Бразилия, Мексико и Аржентина, са известни с това, че исторически са избирали пътят на неутралитета в интернационалните спорове. Въпреки това не би трябвало да изключваме взаимовръзката на първата писмен знак от БРИКС, а точно Бразилия, която е тясно обвързвана с Русия, заради зависимостта си от торове и химически артикули за своята селскостопанска индустрия и производството на соя, царевица, захарна тръстика, памук и други култури. Вносът от Русия е почти ¼ от целият импорт на сходни артикули. Разбира се не би трябвало да се изключва и обстоятелството, че Хаир Болсонаро желае да бъде избран отново следващата година на президентските избори, ето за какво и позицията по отношение на спора е толкоз умерена – защото немалка част от стопанската система е подвластна от вноса от Русия.
Двойни стандарти
Много от западните страни не схващат, че доверието в развития свят е сринато – дали това е поради множеството войни на Съединени американски щати в Близкия изток, довели до дестабилизация и проблеми за близките страни, а може би и заради отношението към жителите на разнообразни африкански страни, които редом с украинците бягаха от войната, само че не бяха признати задушевно на границите на Европейския съюз. Не би трябвало също по този начин да се не помни и това, че по време на Ковид рецесията, с ваксини първо бяха снабдени жителите на страните в развития свят, а на всички останали бе казано да чакат. Африканските страни добре помнят и помощта на Съветския съюз в придвижванията против Апартейда и подготовката на деятели по време на Студената война.
За разлика от нежното и намаляващо въздействие на Запада, през последните 12 години Китай влагат в Африка, като посредством това основават нови политически и стопански зависимости. Страните от Близкия изток изкарват на напред във времето двойните стандарти във връзка с споровете в Ирак, Афганистан, Сирия, Палестина и отношението на развитите страни към бежанците от там. Позиционирането им в тази ситуация по-скоро е анти-американско, в сравнение с про-руско, само че не би трябвало да се подценява и зависимостта им от вноса на пшеница и растителни масла от Украйна и Русия. Дори Ян Бремър, който е гневен конкурент на Путин и войната в Украйна съобщи, че „ Съединените щати нямат мощно морално право да осъждат Русия… “, евентуално визирайки всички стартирани и недобре аргументирани спорове през последните 50 години. Докато Студената война разделяше страните на съдружници на единия или другия блокове, то в този момент се следи пост-американската реалност. Много малко евентуално е новите изгряващи велики сили като Китай и Индия да се върнат в лоното на молещи се на или последващи Запада.
Ако желае да продължи да бъде съответстващ, Западът би трябвало да се разсъни от будната кома, в която се намира през последното десетилетие и да осъзнае, че охолството и комфортът, в който тъне е вследствие и с помощта на голям брой фактори отвън него. Патерналистичното, морализаторско и пренебрежително говорене през годините е довело до разединение по линия на разбирателството. Подценяването и невъзприемането на непознатата позиция отвън Pax Americana води до доста по-дълбоки и дълготрайни разтърсвания в интернационалните връзки, както по линия на комерсиалните ползи, по този начин и по линия на военните.
Опитът да се мери с идентични мерни единици в разнообразни политически, стопански, обществени, религиозни и морални измерения, нормално води до неверно транспониране на чертежа, което се отразява върху стабилността на основите – такива, които сега водят към сриване на новата Вавилонска кула. Единственото до което ще доведат вирнатият нос на Запада и соченето с пръст е да тласнат неутралните страни в ръцете на новозаформящият се Източен блок – този, който все още ги схваща по-добре.
Автор: Аркади Шарков, ЕКИП
От началото на войната в Украйна, в България извънредно доста се използва думата „ неутралитет “ във връзка с дейностите на Русия и последвалите наказания. Когато приказваме за интернационалните спорове, факторите за взимане на решение внезапно се умножават в геометрична градация. Бидейки тясно обвързана в търговски взаимоотношения, световната стопанска система се оказва кол в колелата на взимането на внезапни и недомислени решения. Опасността от основаване на стопански катаклизми, само че също и обществено напрежение нараства с всяко изявление на страната, която реши да продължи или прекрати търговията с разнообразни по тип основни артикули.
Управлението на всяка една страна е комплициран развой по баланс на ползи и маневриране през рецесии – било то стопански, здравни, обществени или военни. Липсата на задоволително добър опит и школа в интернационалните връзки на страната също имат своето отражение върху дейностите на държавното управление по време на връзка с външни заинтригувани страни и страни. Въпреки това, опитът за дамгосване на думата „ неутралитет “ или „ самоограничение “ от взимане радикални решения в едната или другата посока, претърпява поражение, когато се опитаме да създадем аналогии със заобиколния свят.
Временни обединения или пренареждане?
Новата укрепление е налице, все още е с подръчни материали, само че бодливата тел стартира да се опъва, както се слагат и бетонни блокове. И в случай че етимологията на думата укрепление идва от френската за бъчва (barrique), то сегашната в търговски смисъл се обособява с барели нефт и газови тръби. Но все още следим военната прилика на бурета с барут, които съставляват и нов тип граница, която заплашително се оформя към Европа. Ясно различимите обединения са Западът в лицето на Съединени американски щати и Европейския съюз, добавяйки Япония и Южна Корея като съдружник в тихоокеанските води.
От другата страна се вижда твърдата завера на Русия, Китай, Сирия и Иран. Впечатление обаче направи резултатът от гласуването на резолюцията от общото заседание на Организация на обединените нации за премахване на Русия от Съвета по правата на индивида. От дали своят вот 175 страни, 93 поддържат решението, 24 са срещу, а 58 се въздържат. Разковничето е точно при въздържалите се страни, като един тип „ решителен глас “. Така наречената относително неутрална позиция бива заета както от африкански и близкоизточни страни, по този начин и от представители на „ азиатските тигри “, а също и Индия. Също по този начин, значим детайл е, че заедно страните, които се въздържат или гласоподават срещу съставляват към 50% от популацията на земята. Дали те не са третата страна в Новия международен ред?
Въздържание и ползи
Причините за възпиране на част от страните са директно свързани с отношението на Запада по отношение на тях в предишното, както и отрицателните исторически натрупвания вследствие военни или дестабилизационни процеси в Африка, Близкия изток и Азия. Зависимостите сред неутралните страни и Русия също не би трябвало да се подценяват – към 80% от техниката за армията на Индия е с генезис Русия или някогашния Съюз на съветските социалистически републики. Войната направи по този начин, че доставките на оръжие, както и поддръжката да се бавят, това под непрекъснато растящото напрежение на индо-китайската и индо-пакистанската граници.
Друг значим детайл на индийската стопанска система е зависимостта от торове, чийто главен вносител е Руската федерация, което единствено по себе си обвързва продоволствието и изхранването на популацията с положителните взаимоотношения сред двете страни. Петролът е друга основна, скъпа суровина, обвързваща в комерсиална хватка двете страни, изключително с оглед инфлационно покачващата му се цена по света и отстъпката, с която Русия го продава на страните, които дефинира като стратегически сътрудници. Въпреки обществено изразеното неодобрение по отношение на спора в Украйна, Индия не именува директно Русия като агресор, запазвайки устойчивата си линия на взаимоотношения.
ЮАР е другият забавен проблем, бидейки част от БРИКС клуба – в речта си пред Народното събрание, президентът Рамапоса очерта линията на своята страна по повод виновността за спора със следните думи „ Войната можеше да бъде избегната, в случай че НАТО се беше вслушало в предизвестията на личните си водачи и публични представители през годините, че разширението му на Изток ще докара до по-голяма, а не по-малка неустойчивост в района. “ Въпреки това в добавка към това изявление се следи и допълнение от скорошната обществена позиция на страната, която въпреки и не именувайки Русия директно, съобщи, че „ Южна Африка постоянно се е противопоставяла на нарушаванията на суверенитета и териториалната целокупност на държавите-членки в сходство с Хартата на Организация на обединените нации “. Докато връзката на Русия с Индия касае комерсиалните взаимоотношения и ресурсната обезпеченост на двете страни, то казусът не е подобен, когато става въпрос за ЮАР.
Две от най-големите държави-съюзници на Съединени американски щати в югозападната част на Азия – Обединените Арабски Емирства и Саудитска Арабия също резервират своя неутралитет – от една страна това се дължи на обвиняванията от страна на Съединени американски щати във връзка с поръчението на убийството на саудитския публицист Джамал Хашоги, хвърлени непосредствено върху Мохамед бин Салман. От друга страна и двете страни са разочаровани от беглите опити на Съединени американски щати да оказват помощ със оправянето с спора в Йемен и дестабилизационната активност на бунтовниците хути по границата. Гласовете от двете страни сочат, че има раздор в връзките им с Америка, който може да се задържи и за по-дълго време. Това е и част от повода производителите от ОПЕК от Персийския залив да се опълчват на апелите да оказват помощ за изолирането на Русия, като изпомпват повече нефт, с цел да укротят цените на пазарите.
В Латинска Америка част от страните, измежду които Бразилия, Мексико и Аржентина, са известни с това, че исторически са избирали пътят на неутралитета в интернационалните спорове. Въпреки това не би трябвало да изключваме взаимовръзката на първата писмен знак от БРИКС, а точно Бразилия, която е тясно обвързвана с Русия, заради зависимостта си от торове и химически артикули за своята селскостопанска индустрия и производството на соя, царевица, захарна тръстика, памук и други култури. Вносът от Русия е почти ¼ от целият импорт на сходни артикули. Разбира се не би трябвало да се изключва и обстоятелството, че Хаир Болсонаро желае да бъде избран отново следващата година на президентските избори, ето за какво и позицията по отношение на спора е толкоз умерена – защото немалка част от стопанската система е подвластна от вноса от Русия.
Двойни стандарти
Много от западните страни не схващат, че доверието в развития свят е сринато – дали това е поради множеството войни на Съединени американски щати в Близкия изток, довели до дестабилизация и проблеми за близките страни, а може би и заради отношението към жителите на разнообразни африкански страни, които редом с украинците бягаха от войната, само че не бяха признати задушевно на границите на Европейския съюз. Не би трябвало също по този начин да се не помни и това, че по време на Ковид рецесията, с ваксини първо бяха снабдени жителите на страните в развития свят, а на всички останали бе казано да чакат. Африканските страни добре помнят и помощта на Съветския съюз в придвижванията против Апартейда и подготовката на деятели по време на Студената война.
За разлика от нежното и намаляващо въздействие на Запада, през последните 12 години Китай влагат в Африка, като посредством това основават нови политически и стопански зависимости. Страните от Близкия изток изкарват на напред във времето двойните стандарти във връзка с споровете в Ирак, Афганистан, Сирия, Палестина и отношението на развитите страни към бежанците от там. Позиционирането им в тази ситуация по-скоро е анти-американско, в сравнение с про-руско, само че не би трябвало да се подценява и зависимостта им от вноса на пшеница и растителни масла от Украйна и Русия. Дори Ян Бремър, който е гневен конкурент на Путин и войната в Украйна съобщи, че „ Съединените щати нямат мощно морално право да осъждат Русия… “, евентуално визирайки всички стартирани и недобре аргументирани спорове през последните 50 години. Докато Студената война разделяше страните на съдружници на единия или другия блокове, то в този момент се следи пост-американската реалност. Много малко евентуално е новите изгряващи велики сили като Китай и Индия да се върнат в лоното на молещи се на или последващи Запада.
Ако желае да продължи да бъде съответстващ, Западът би трябвало да се разсъни от будната кома, в която се намира през последното десетилетие и да осъзнае, че охолството и комфортът, в който тъне е вследствие и с помощта на голям брой фактори отвън него. Патерналистичното, морализаторско и пренебрежително говорене през годините е довело до разединение по линия на разбирателството. Подценяването и невъзприемането на непознатата позиция отвън Pax Americana води до доста по-дълбоки и дълготрайни разтърсвания в интернационалните връзки, както по линия на комерсиалните ползи, по този начин и по линия на военните.
Опитът да се мери с идентични мерни единици в разнообразни политически, стопански, обществени, религиозни и морални измерения, нормално води до неверно транспониране на чертежа, което се отразява върху стабилността на основите – такива, които сега водят към сриване на новата Вавилонска кула. Единственото до което ще доведат вирнатият нос на Запада и соченето с пръст е да тласнат неутралните страни в ръцете на новозаформящият се Източен блок – този, който все още ги схваща по-добре.
Автор: Аркади Шарков, ЕКИП
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ