Адв. Величков за ФАКТИ: Промяна няма да има, ако този състав на ВСС избира нов главен прокурор по тези правила
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
“Ако ръководещите не схванат, че главата на Хидрата в правосъдната система е заложена в нейния ръководещ орган - във Висшия правосъден съвет, който се намира под съвсем цялостния надзор на основния прокурор и надлежно на олигарсите, които постоянно стоят зад неговия избор, това значи, че няма да има правосъдна промяна и съвсем нищо в прокуратурата и в стила на работа на Висш съдебен съвет няма да се промени”.
Това сподели адв. Велислав Величков , ръководител на Инициатива “Правосъдие за всеки” в изявление за ФАКТИ .
“Това, с което сега може би се изостава е от една страна, изборът на нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет. Другото, с което може би се изостава, е преформатирането на Висш съдебен съвет, тъй че да не се даде опция този Висш съдебен съвет да избира и идващия основен прокурор, откакто господин Гешев сдаде поста - нещо, което рано или късно сигурно ще се случи”, уточни още той.
Целия диалог четете в идващите редове:
- Адв. Величков, какво смятате за подхвърлената концепция публицистите да носят наказателна отговорност?
- Нека не се смесват вметките с действителната законодателна активност. Имам възприятието, че доста хора от новите депутати - тези, които са в Народното събрание за първи път и в никакъв случай преди не са се занимавали с политика, са много наивни, неопитни в изявленията си и приказват преди да мислят, а това е рисково.
Въвеждането на нови сформира на закононарушение, на типове наказателна отговорност става след дълги публични разисквания и при всяко състояние не може да касае свободата на словото и правото на изложение на мнение. Още повече, че журналистическата активност има и различен вид протекция. Мисля, че в случай че това е случайно изявление, е някаква моментна хрумка. Разбира се, извънредно несъответствуваща хрумка, която никой няма желание да разисква съществено. Има смисъл да приказваме, в случай че някой предложи съответен текст в съответен законопроект. Не мисля, че това, което се е случило, е плод на разискване или политическа позиция, на която и да е партия или коалиция.
- Тази неумелост, която споменахте, пролича ли си в чуването на Сотир Цацаров в парламентарната Комисия по предварителна защита и противопоставяне на корупцията?
- Разбира се, че си пролича и то по доста противен метод. Това, което се случи с чуването на Гешев в 46-тото Народно събрание, се повтори още по-гротескно при чуването на Цацаров. Добре е народните представители, когато поемат сходна самодейност, да се приготвят. Тоест да прочетат докладите, да се срещнат с данните, с числата на приходите, разноски на една организация като КПКОНПИ и да слагат доста съответни и доста смислени въпроси, от които не може да се бяга с разходки по Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс, както направи господин Цацаров. Депутатите доста улесниха тази негова задача.
Не ми направи положително усещане още фактът, че водещите водачи по тематиката правосъдна промяна - имам поради от “Демократична България”, отсъстваха от това чуване. Дори да не са членове на тази комисия, мисля, че господин Иванов и господин Атанасов бяха длъжни да бъдат там и да слагат точните въпроси.
- Кои бяха точните въпроси?
- Според мен трябваше доста мощно да се задълбочи във въпроса и отговора какви са били приходите на КПКОНПИ в последните не две, а повече години, само че дано да се съсредоточим в последните две и какви са били разноските, както и за какво разходната част доста надвишава приходната.
Знаем мнението на господин Цацаров, той го сподели в отговор на наш въпрос при неговия избор - че КПКОНПИ не е комерсиално сдружение. Да, единствено че, в случай че една организация съществува единствено с цел да харчи от държавния бюджет, без да прави действителни конфискации и да връща пари в държавния бюджет, още повече, че тя все още няма проверяващи функционалности, нейното битие е безусловно ненужно. Няма причина да се основава една държавна хранилка единствено с цел да се режисират политически спектакли, от които няма краен резултат.
Освен това трябваше да се потърси отговор на въпроса има ли хора, които са доста авторитетни, доста проверявани, да, за тях няма досъдебни производства и присъди, само че в никакъв случай не са били предмет на инспекция от КПКОПНИ и за какво тъкмо по върховете на властта КПКОНПИ е доста безмълвна, а се занимава с кметовете тук-там - преди тези на Българска социалистическа партия, в този момент тези на ГЕРБ, според от това кой е на власт. Тоест каква е тази избирателност в активността на КПКОНПИ и кой я дефинира. Това са част от въпросите, които можеха да бъдат сложени.
- В тази връзка - смятате ли, че реализирането на правосъдната промяна се забавя?
- Мисля, че правосъдната промяна потегли със почналото публичното разискване на измененията в правосъдната власт, закриването на профилираните съдилища и прокуратура, премахването на кариерните бонуси. Ние обаче чакаме по-сериозния пакет промени - тези, които ще касаят структурата и състава на Висшия правосъден съвет, правосъдния надзор върху отводите на прокуратурата да образува досъдебни производства и, несъмнено, митичния закон - много публично обсъждан, чийто план още не сме видели, с който ще бъде преструктурирана комисията на господин Цацаров.
Това, с което сега може би се изостава е от една страна, изборът на нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, при бездействието на сегашния състав, който е с изминал мандат преди близо две години. Другото, с което може би се изостава, е преформатирането на Висш съдебен съвет, тъй че да не се даде опция този Висш съдебен съвет да избира и идващия основен прокурор, откакто господин Гешев сдаде поста - нещо, което рано или късно сигурно ще се случи. Най-лошото, което може да се случи, е този Висш съдебен съвет, в този състав и по тези правила, да избира новия основен прокурор. Тогава смяна няма да има.
- Мислите ли, че е допустимо съставът на Висш съдебен съвет да не се промени - ето видяхме по какъв начин избраха арбитър Галина Захарова за ръководител на Върховен касационен съд, т.е. може би се пробват да се “спасят”?
- Да, играе се положителен спектакъл, демонстрира се овча кожа, само че изпод вълчият манталитет продължава да проличава. Това беше една заигравка с ръководещите - “ето, ние можем да бъде градивни, диалогични”. Това обаче е една съшита с бели конци неистина. Ако ръководещите не схванат, че главата на Хидрата в правосъдната система е заложена в нейния ръководещ орган - във Висшия правосъден съвет, който се намира под съвсем цялостния надзор на основния прокурор и надлежно на олигарсите, които постоянно стоят зад неговия избор, това значи, че няма да има правосъдна промяна и съвсем нищо в прокуратурата и в стила на работа на Висш съдебен съвет няма да се промени.
Тук време за изчакване просто няма. Вече има хронограма за начало на избора на нов Висш съдебен съвет, процедурата стартира от април. Законопроектът, който ще преформатира Висш съдебен съвет, би трябвало да бъде импортиран много преди този момент, в случай че желаеме правосъдна промяна да се случи действително, което ние чакаме.
Мислим, че въпреки всичко профилираните съдилища и прокуратури към този момент няма по какъв начин да не бъдат закрити от третия опит, тъй като това ще бъде великански неуспех. Това обаче не е правосъдната промяна, а дребна част от нея - едно връщане към нормалността, доколкото до 2012 година такива структури нямаше. Със закриването им просто се връщаме към едно предходно, по-нормално състояние по отношение на върховенството на правото, само че това не е същинската правосъдна промяна.
“Ако ръководещите не схванат, че главата на Хидрата в правосъдната система е заложена в нейния ръководещ орган - във Висшия правосъден съвет, който се намира под съвсем цялостния надзор на основния прокурор и надлежно на олигарсите, които постоянно стоят зад неговия избор, това значи, че няма да има правосъдна промяна и съвсем нищо в прокуратурата и в стила на работа на Висш съдебен съвет няма да се промени”.
Това сподели адв. Велислав Величков , ръководител на Инициатива “Правосъдие за всеки” в изявление за ФАКТИ .
“Това, с което сега може би се изостава е от една страна, изборът на нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет. Другото, с което може би се изостава, е преформатирането на Висш съдебен съвет, тъй че да не се даде опция този Висш съдебен съвет да избира и идващия основен прокурор, откакто господин Гешев сдаде поста - нещо, което рано или късно сигурно ще се случи”, уточни още той.
Целия диалог четете в идващите редове:
- Адв. Величков, какво смятате за подхвърлената концепция публицистите да носят наказателна отговорност?
- Нека не се смесват вметките с действителната законодателна активност. Имам възприятието, че доста хора от новите депутати - тези, които са в Народното събрание за първи път и в никакъв случай преди не са се занимавали с политика, са много наивни, неопитни в изявленията си и приказват преди да мислят, а това е рисково.
Въвеждането на нови сформира на закононарушение, на типове наказателна отговорност става след дълги публични разисквания и при всяко състояние не може да касае свободата на словото и правото на изложение на мнение. Още повече, че журналистическата активност има и различен вид протекция. Мисля, че в случай че това е случайно изявление, е някаква моментна хрумка. Разбира се, извънредно несъответствуваща хрумка, която никой няма желание да разисква съществено. Има смисъл да приказваме, в случай че някой предложи съответен текст в съответен законопроект. Не мисля, че това, което се е случило, е плод на разискване или политическа позиция, на която и да е партия или коалиция.
- Тази неумелост, която споменахте, пролича ли си в чуването на Сотир Цацаров в парламентарната Комисия по предварителна защита и противопоставяне на корупцията?
- Разбира се, че си пролича и то по доста противен метод. Това, което се случи с чуването на Гешев в 46-тото Народно събрание, се повтори още по-гротескно при чуването на Цацаров. Добре е народните представители, когато поемат сходна самодейност, да се приготвят. Тоест да прочетат докладите, да се срещнат с данните, с числата на приходите, разноски на една организация като КПКОНПИ и да слагат доста съответни и доста смислени въпроси, от които не може да се бяга с разходки по Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс, както направи господин Цацаров. Депутатите доста улесниха тази негова задача.
Не ми направи положително усещане още фактът, че водещите водачи по тематиката правосъдна промяна - имам поради от “Демократична България”, отсъстваха от това чуване. Дори да не са членове на тази комисия, мисля, че господин Иванов и господин Атанасов бяха длъжни да бъдат там и да слагат точните въпроси.
- Кои бяха точните въпроси?
- Според мен трябваше доста мощно да се задълбочи във въпроса и отговора какви са били приходите на КПКОНПИ в последните не две, а повече години, само че дано да се съсредоточим в последните две и какви са били разноските, както и за какво разходната част доста надвишава приходната.
Знаем мнението на господин Цацаров, той го сподели в отговор на наш въпрос при неговия избор - че КПКОНПИ не е комерсиално сдружение. Да, единствено че, в случай че една организация съществува единствено с цел да харчи от държавния бюджет, без да прави действителни конфискации и да връща пари в държавния бюджет, още повече, че тя все още няма проверяващи функционалности, нейното битие е безусловно ненужно. Няма причина да се основава една държавна хранилка единствено с цел да се режисират политически спектакли, от които няма краен резултат.
Освен това трябваше да се потърси отговор на въпроса има ли хора, които са доста авторитетни, доста проверявани, да, за тях няма досъдебни производства и присъди, само че в никакъв случай не са били предмет на инспекция от КПКОПНИ и за какво тъкмо по върховете на властта КПКОНПИ е доста безмълвна, а се занимава с кметовете тук-там - преди тези на Българска социалистическа партия, в този момент тези на ГЕРБ, според от това кой е на власт. Тоест каква е тази избирателност в активността на КПКОНПИ и кой я дефинира. Това са част от въпросите, които можеха да бъдат сложени.
- В тази връзка - смятате ли, че реализирането на правосъдната промяна се забавя?
- Мисля, че правосъдната промяна потегли със почналото публичното разискване на измененията в правосъдната власт, закриването на профилираните съдилища и прокуратура, премахването на кариерните бонуси. Ние обаче чакаме по-сериозния пакет промени - тези, които ще касаят структурата и състава на Висшия правосъден съвет, правосъдния надзор върху отводите на прокуратурата да образува досъдебни производства и, несъмнено, митичния закон - много публично обсъждан, чийто план още не сме видели, с който ще бъде преструктурирана комисията на господин Цацаров.
Това, с което сега може би се изостава е от една страна, изборът на нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, при бездействието на сегашния състав, който е с изминал мандат преди близо две години. Другото, с което може би се изостава, е преформатирането на Висш съдебен съвет, тъй че да не се даде опция този Висш съдебен съвет да избира и идващия основен прокурор, откакто господин Гешев сдаде поста - нещо, което рано или късно сигурно ще се случи. Най-лошото, което може да се случи, е този Висш съдебен съвет, в този състав и по тези правила, да избира новия основен прокурор. Тогава смяна няма да има.
- Мислите ли, че е допустимо съставът на Висш съдебен съвет да не се промени - ето видяхме по какъв начин избраха арбитър Галина Захарова за ръководител на Върховен касационен съд, т.е. може би се пробват да се “спасят”?
- Да, играе се положителен спектакъл, демонстрира се овча кожа, само че изпод вълчият манталитет продължава да проличава. Това беше една заигравка с ръководещите - “ето, ние можем да бъде градивни, диалогични”. Това обаче е една съшита с бели конци неистина. Ако ръководещите не схванат, че главата на Хидрата в правосъдната система е заложена в нейния ръководещ орган - във Висшия правосъден съвет, който се намира под съвсем цялостния надзор на основния прокурор и надлежно на олигарсите, които постоянно стоят зад неговия избор, това значи, че няма да има правосъдна промяна и съвсем нищо в прокуратурата и в стила на работа на Висш съдебен съвет няма да се промени.
Тук време за изчакване просто няма. Вече има хронограма за начало на избора на нов Висш съдебен съвет, процедурата стартира от април. Законопроектът, който ще преформатира Висш съдебен съвет, би трябвало да бъде импортиран много преди този момент, в случай че желаеме правосъдна промяна да се случи действително, което ние чакаме.
Мислим, че въпреки всичко профилираните съдилища и прокуратури към този момент няма по какъв начин да не бъдат закрити от третия опит, тъй като това ще бъде великански неуспех. Това обаче не е правосъдната промяна, а дребна част от нея - едно връщане към нормалността, доколкото до 2012 година такива структури нямаше. Със закриването им просто се връщаме към едно предходно, по-нормално състояние по отношение на върховенството на правото, само че това не е същинската правосъдна промяна.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ