Капанът, в който влезе Кирил Петков
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Към премахването на критерия " двойно поданство " в Конституцията би трябвало да се подходи извънредно деликатно. Въпросът би трябвало да бъде обект на експертен спор, предлага Петър Чолаков.
Казусът с поданството на Кирил Петков и дебатът, който той провокира, породиха разгорещена дискусия, в това число за потребността от смяна на Конституцията. Защо през 21-и век да съществува условието депутати и министри да нямат друго поданство с изключение на българско? Не са ли тези разпореждания прекомерно остарели?
България, в своите исторически граници, не може да се прави, че другата България - тази на емигрантите, не съществува. Особено когато българите " там " пожелаят да се завърнат " тук " при своите корени, да приложат образованието и практическия опит, който имат, като се включат в огромната политика. Защо тогава двойното поданство да е спънка, която да спъва упоритостите им?
Как е по света
Контрааргументът гласи, че в редица страни по света съществуват сходни условия. Например в Израел този аршин се ползва за членовете на Кнесета, както и за всички позиции в държавното управление, за които се изисква достъп до класифицирана информация.
Конституцията на Съединени американски щати (1787) е доста по-стара от българската. В нея се показва, че претендентът за президент би трябвало да е жител на Съединени американски щати по рождение и да е живял там най-малко 14 години. Кандидатите за сенатори могат да са родени и другаде, само че би трябвало да са жители на Съединени американски щати минимум от девет години (за камарата на представителите условието е седем години), като сега на изборите би трябвало да живеят в съответния щат, от който се кандидатират (чл.1). Това обаче не попречи на сенатора републиканец Тед Круз да се откаже от канадското си поданство през 2014-а година, с цел да няма спекулации с лоялността му (през 2016-а съперниците му се усъмниха, че дава отговор на критериите за президент, само че защото майка му е гражданка на Съединени американски щати, той е жител на тази страна по рождение).
Необходим е експертен спор
България е мултиетническа страна, ситуирана в сеизмичен геополитически район, в който от епохи се преплитат могъщи, враждуващи ползи. Дали президент и висш главнокомандващ, който има с изключение на българското да вземем за пример турско или съветско поданство, не би представлявал евентуално " едва звено " в националната сигурност? Казано дипломатично, Русия на Путин и Турция на Ердоган имат прекомерно разнообразни геополитически ползи от членката на НАТО и Европейски Съюз България.
А белким връзките сред всички членки на Пакта са безпроблемни? Какво да кажем за опълчването сред Турция и Гърция или за шпионския скандал, който разкри, че Съединени американски щати са подслушвали видши немски политици благодарение на датските секрети служби?
Тези образци демонстрират, че към премахването на критерия " двойно поданство " в Конституцията би трябвало да се подходи извънредно деликатно, внимателно. Въпросът (който, по подигравка на ориста, повдигнаха от Има Такъв Народ, които преди този момент " осветиха " проблема " Петков " ) би трябвало да бъде обект на експертен спор, вместо да се следват сляпо ситуационни страсти и политически пристрастености.
Двоен критерий не е прилаган
Нарушаването на Конституцията - каквото на практика единомислещо откри Конституционен съд в своето решение по случая " Петков " - не е добър мотив да се търси метод тя да се трансформира. Опонентите на " Продължаваме промяната ", несъмнено, спекулират с тематиката, като някои бързат да лепят върху Петков и Асен Василев клеймото на " безспорни мошеници ". В поддръжка на тези квалификации не се ползват причини и за мнозина те звучат като клюка.
Проблематично в държанието на Петков не е толкоз самото неспазване на Конституцията, колкото фактът, че през цялото време той даде да се разбере, че " в себе си не се усеща отговорен ". Повече самокритичност и почитание към закона няма да му навредят.
Фалшива вест е, че няколко министър-председатели и министри през последните 30 години са били двойно поданство и в тази ситуация " Петков " е прибавен двоен критерий. Симеон Сакскобургготски не е бил испански жител, до момента в който е премиер; Сергей Станишев се отхвърля от съветското си поданство през 1996-а година. Новината за съветското поданство на Лиляна Павлова се оказа подправена. Юлиан Попов не е бил с двойно поданство, до момента в който е министър. Що се отнася до Луканов, той е последният министър председател на Народна република България през 1990-а - сегашната Конституция влиза в действие на 13-и юли 1991-а година.
Съдебната система има голям брой недъзи, но Конституционен съд и множеството експерти по конституционно право у нас са единомислещи, че въпросът " Петков " надалеч не е безизходен - решението на съда не можеше да бъде друго.
Хватката с двойното поданство се е употребила неведнъж в политическите битки у нас през последните 30 години (случаите с Ж. Ганчев, Г. Пирински). Кирил Петков има безспорни политически качества, но още с първия си ход в политиката влезе самичък в най-стария капан в играта.
Този коментар показва персоналното мнение на създателя. То може да не съответствува с позициите на Българската редакция и на Дойче Веле като цяло.
Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 година ще е неповторим ден, когато ти ще гласуваш по едно и също време за съответен човек (мажоритарен избор на президент) и за лист от хора (подбрани от и правилни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?
Към премахването на критерия " двойно поданство " в Конституцията би трябвало да се подходи извънредно деликатно. Въпросът би трябвало да бъде обект на експертен спор, предлага Петър Чолаков.
Казусът с поданството на Кирил Петков и дебатът, който той провокира, породиха разгорещена дискусия, в това число за потребността от смяна на Конституцията. Защо през 21-и век да съществува условието депутати и министри да нямат друго поданство с изключение на българско? Не са ли тези разпореждания прекомерно остарели?
България, в своите исторически граници, не може да се прави, че другата България - тази на емигрантите, не съществува. Особено когато българите " там " пожелаят да се завърнат " тук " при своите корени, да приложат образованието и практическия опит, който имат, като се включат в огромната политика. Защо тогава двойното поданство да е спънка, която да спъва упоритостите им?
Как е по света
Контрааргументът гласи, че в редица страни по света съществуват сходни условия. Например в Израел този аршин се ползва за членовете на Кнесета, както и за всички позиции в държавното управление, за които се изисква достъп до класифицирана информация.
Конституцията на Съединени американски щати (1787) е доста по-стара от българската. В нея се показва, че претендентът за президент би трябвало да е жител на Съединени американски щати по рождение и да е живял там най-малко 14 години. Кандидатите за сенатори могат да са родени и другаде, само че би трябвало да са жители на Съединени американски щати минимум от девет години (за камарата на представителите условието е седем години), като сега на изборите би трябвало да живеят в съответния щат, от който се кандидатират (чл.1). Това обаче не попречи на сенатора републиканец Тед Круз да се откаже от канадското си поданство през 2014-а година, с цел да няма спекулации с лоялността му (през 2016-а съперниците му се усъмниха, че дава отговор на критериите за президент, само че защото майка му е гражданка на Съединени американски щати, той е жител на тази страна по рождение).
Необходим е експертен спор
България е мултиетническа страна, ситуирана в сеизмичен геополитически район, в който от епохи се преплитат могъщи, враждуващи ползи. Дали президент и висш главнокомандващ, който има с изключение на българското да вземем за пример турско или съветско поданство, не би представлявал евентуално " едва звено " в националната сигурност? Казано дипломатично, Русия на Путин и Турция на Ердоган имат прекомерно разнообразни геополитически ползи от членката на НАТО и Европейски Съюз България.
А белким връзките сред всички членки на Пакта са безпроблемни? Какво да кажем за опълчването сред Турция и Гърция или за шпионския скандал, който разкри, че Съединени американски щати са подслушвали видши немски политици благодарение на датските секрети служби?
Тези образци демонстрират, че към премахването на критерия " двойно поданство " в Конституцията би трябвало да се подходи извънредно деликатно, внимателно. Въпросът (който, по подигравка на ориста, повдигнаха от Има Такъв Народ, които преди този момент " осветиха " проблема " Петков " ) би трябвало да бъде обект на експертен спор, вместо да се следват сляпо ситуационни страсти и политически пристрастености.
Двоен критерий не е прилаган
Нарушаването на Конституцията - каквото на практика единомислещо откри Конституционен съд в своето решение по случая " Петков " - не е добър мотив да се търси метод тя да се трансформира. Опонентите на " Продължаваме промяната ", несъмнено, спекулират с тематиката, като някои бързат да лепят върху Петков и Асен Василев клеймото на " безспорни мошеници ". В поддръжка на тези квалификации не се ползват причини и за мнозина те звучат като клюка.
Проблематично в държанието на Петков не е толкоз самото неспазване на Конституцията, колкото фактът, че през цялото време той даде да се разбере, че " в себе си не се усеща отговорен ". Повече самокритичност и почитание към закона няма да му навредят.
Фалшива вест е, че няколко министър-председатели и министри през последните 30 години са били двойно поданство и в тази ситуация " Петков " е прибавен двоен критерий. Симеон Сакскобургготски не е бил испански жител, до момента в който е премиер; Сергей Станишев се отхвърля от съветското си поданство през 1996-а година. Новината за съветското поданство на Лиляна Павлова се оказа подправена. Юлиан Попов не е бил с двойно поданство, до момента в който е министър. Що се отнася до Луканов, той е последният министър председател на Народна република България през 1990-а - сегашната Конституция влиза в действие на 13-и юли 1991-а година.
Съдебната система има голям брой недъзи, но Конституционен съд и множеството експерти по конституционно право у нас са единомислещи, че въпросът " Петков " надалеч не е безизходен - решението на съда не можеше да бъде друго.
Хватката с двойното поданство се е употребила неведнъж в политическите битки у нас през последните 30 години (случаите с Ж. Ганчев, Г. Пирински). Кирил Петков има безспорни политически качества, но още с първия си ход в политиката влезе самичък в най-стария капан в играта.
Този коментар показва персоналното мнение на създателя. То може да не съответствува с позициите на Българската редакция и на Дойче Веле като цяло.
Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 година ще е неповторим ден, когато ти ще гласуваш по едно и също време за съответен човек (мажоритарен избор на президент) и за лист от хора (подбрани от и правилни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ