„Коалиция на квитанциите“ няма, ЦИК дописа Изборния кодекс
Днес вършим последна контрола, сверяваме политическите хронометри. Прави усещане, че позицията на „ ИТН “ към ГЕРБ и Движение за права и свободи е такава, като че ли им казвате " И вие не сте стока! " Каква, в действителност, е тактиката на вашата партия в отношението към другите политическите сили и най-много - по пътя към съдружното ръководство?
- Ние не споделяме, че не стават. Това е вашата интерпретация. По-скоро споделяме това, което мислим. Изразяваме персоналното си мнение и отношение към всеки един от тях, в това число и като политически индивид.
Но по този начин наподобява в очите на доста хора .
- Напротив, няма да откриете изявление, в което да съм споделила нещо неприятно за тези партии.
Не става дума за вас.
- Да, само че въпреки всичко аз съставлявам нашия план и постоянно на въпроси с кого ще се коалирате, изреждам партиите, с които бихме работили. Смятам, че е почтено по отношение на хората ние да споделяме какво мислим за всеки един индивид, тъй като всеки би трябвало самичък да направи своите заключения. Още повече, че ние сме работили с множеството от тях в 45-ия и в 46-ия парламент. Имаме по-преки наблюдения. Знаете по какъв начин се разпадна 46-ото Народно заседание. Ние желаеме всичко, което знаем, да го споделим с хората. Затова несъмнено в профил наподобява, че на моменти говоренето ни е ориентирано против някой от политическите субекти.
Такова усещане остава. Въпросът е дали в политиката разгласяването на цялата истина, която постоянно е прекомерно мъчителна, въобще води до някакъв взаимноизгоден и общополезен резултат?
- Така е. И това го демонстрираха всичките тези кавги, които се завихриха към нас. В същото време обаче по никакъв начин не е красиво да чуеш какво приказват съперниците ти и по-късно да го представиш като свое " изобретение ". Може би това е повода на моменти ние да сме по-директни и да споделяме нещата в прав текст. Странно е по какъв начин някои партии изкарват стратегия за 10 дни работа, до момента в който нашата стратегия я правихме повече от две години и продължаваме да я актуализираме непрестанно. С много политически субекти по доста тематики имаме общи допирни точки, само че считам, че всеки би трябвало да играе независимо, с цел да види по какъв начин е позициониран и на какво публично доверие може да разчита. След изборите Народното събрание би трябвало да работи на същия принцип, т.е. всяка парламентарна група да излъчва представители, които да се събират и да работят по съответни тематики. Като човек, който схваща от нормотворчество, искрено мога да кажа, че качеството на направените до момента закони е доста ниско. Затова би трябвало да стартираме авансово да селектираме плановете и, в случай че не са направени качествено, да ги връщаме на вносителите. Задължително е на всеки влезнал в действие закон да вършим следваща оценка на въздействието.
Няколко пъти стана дума за 45-ия и 46-ия парламент, само че одеве отворихте приказка и за идващия. Как ще се разберете в този момент, откакто досегашното ви държание беше прекомерно монологично?
- Аз не съм взела участие в договарянията за сформиране на държавно управление, уповавам се в този момент да вземам участие. Иска ми се този път да седнем с сътрудниците, да намерим допирните точки и да се обединим към тях. Смятам, че можем да го създадем. Доколкото познавам сътрудниците от другите партии, които може би ще влязат в тези договаряния, мисля, че бихме постигнали в действителност положително съдружно съглашение.
В случай като този – дружно с културата на разговора върви и културата на компромиса...
- На моменти в Народното събрание имахме някаква чуваемост. Закриването на Бюрото по отбрана, да вземем за пример, ни сплоти и то мина към Министерството на правораздаването. Успяхме с актуализирането на бюджета и на пенсиите, една крачка единствено не ни стигна да закрием профилираните съдилища и прокуратури... Ако всеки един от нас не беше направил някакъв компромис, нищо от това нямаше да се случи. Просто гласовете на никого не стигаха.
По една или друга причина, до момента ви включваха в някакви обединения на статуквото – с ГЕРБ и Движение за права и свободи, поради няколко случая на взаимни гласувания. А в този момент, когато няма парламент, интензивно се заприказва за " Коалицията на квитанциите ".
- Вижте, с тези обединения ситуацията в действителност стартира да става необичайно. Ако погледнете Изборния кодекс в 45-ия парламент - там обединенията непрестанно се меняха, въпреки главните играчи да бяха ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия. Ние бяхме от другата страна. Там всичко беше според от това кой какви стремежи и настройки за промени има. Знаете - за машинното гласоподаване беше една коалиция, за гласуването и многомандатния изборен регион в чужбина - втора коалиция. За електронното гласоподаване – трета коалиция. Тоест - там всичко се местеше непрестанно. Дори за избора на ръководител на Народното събрание... Затова не считам, че всяко гласоподаване наложително би трябвало да бъде да " аргументирано " с някакво задкулисие. Аз най-малко не съм видяла сходно нещо.
Да, само че за тази така наречен " К оалиция на квитанциите ", която се роди към абсурда с разписките за машинното гласоподаване, даже и вашият народен представител Мика Зайкова сподели, че е неуместна. Откъде пристигна това неистово предпочитание за ръчно преброяване на разписките?
- Аз в никакъв случай не съм застъпвала тази позиция, тъй като съм съперник на ръчното преброяване.
Как тогава се появи и партийно решение по въпроса?
- Вижте, аз не знам да има партийно решение, не съм чувала сходно нещо. Централната изборна комисия е самостоятелен орган и сътрудниците там просто взеха своето независимо решение. Като съперник на ръчното преброяване внесох предложение, съгласно което трябваше да се брои представителна извадка от 5 %. Хамид Хамид от Движение за права и свободи предложи 100-процентово преброяване на разписките, само че Народното събрание отхвърли и двете оферти.
Тоест - Народното събрание е срещу, само че ЦИК ще си брои?
- Настина ЦИК малко дописа Изборния кодекс и считам, че излезе отвън пълномощията си. За благополучие осъзнаха какво са създали и одобриха решение за контролно преброяване на разписките в 30% от секциите, подбрани на инцидентен принцип. Между другото, има едно прелестно решение на Върховния административен съд, което споделя, че формален документ е протоколът. Ние това и заложихме с измененията на Изборния кодекс в 45-ия парламент: контролната квитанция открива единствено едно фактическо положение.
Как си представяте едни следизборни договаряния сред партиите на смяната? Вие, да вземем за пример, бихте ли дали своят вот кабинет, без значение дали ще ви бъде връчен на ситно изписано листче или на усърдно спретнат на Power Point? Просто по този начин - без да са ви питали, без да сте го обсъждали, от през днешния ден за през вчерашния ден?
- Първо - колкото и изтъркано да звучи, дано забележим изборния резултат, защото разликите са доста дребни. И второ, в кръга на шегата, несъмнено - това към този момент го видяхме, дано не си крадем концепциите! Моят отговор е прочут, споделих го и в Народното събрание - доста значими са личностите, изключително личността на министър-председателя
Това го споделиха и от „ Демократична България “ - за вашия лист.
- Може би нашият в началото повдигнат претендент - Николай Василев, обединяваше нужните качества - да е човек с управнически и административен опит, да не е единствено с едно обучение, да има насъбрани познания...
Но пък извади нескрито сенки от недалечното минало на тройната коалиция.
- Така е, само че ние търсехме човек с доста и разнопосочни качества. Министър-председателят е този, който въпреки всичко управлява и разпределя дилемите. Хубаво е да познава администрацията...
Но вашият втори претендент не беше човек с някакъв всеизвестен административен опит или бизнес височини. Защо го номинирахте за министър-председател, откакто беше безусловно непознато име и за политическата класа, и за необятната общност?
- В сходна конюнктура най-често се стига до резултатът на доминото. След историята с Николай Василев започнахме да търсим човек от нас, наш си кадър, който е взел участие във всичките ни диспути.
Който се е явил на кастинг ....
- Той е взел участие в правенето на нашите стратегии, до момента в който аз - признавам си - не съм взела участие в диалозите за сформиране на кабинет. И по тази причина не мога да разясня по какъв начин се е стигнало до едно или друго име.
Днес " ИТН " в състояние ли е да слага условия? Имам поради едно изявление на Тошко Йорданов – заместник-председателят на партията ви, който сподели, че в едно бъдещо държавно управление няма да се одобри номинация на Кирил Петков нито за министър председател, нито за министър.
- Ясно е какво е имал поради Тошко Йорданов - честността и отношението към законите и Конституцията. Признавам си, че ми е прелестно, когато от ефира на националните малките екрани назовават конституцията разпоредба, документите - бележки, а на една или друга партия - марка. Това говорене ми подухва мисли за нещо друго.
Все отново това са хора, живели и учили в друга среда.
- Разбира се, само че нали първото нещо, което учат във всеки един западен университет, е да се съблюдават законите и конституцията на страната? А ние - като народни представители и министри - не се си заклеваме в същото?
- Смятате, че Кирил Петков преднамерено заблуждава с тази своя нотариална легализация?
- Смятам, че той може би трябваше да смири, а не да бъде толкоз нападателен в обясненията си. Смятам, че правилото " Непознаването на закона не е опрощение " към момента е годен. И този принцип го знае всеки, без значение какво работи и какво обучение има, тъй като носи отговорност за държанието си.
Между другото във вашите среди съразмерно видяно се обърна повече внимание на Кирил Петков, в сравнение с Делян Пеевски.
- Делян Пеевски го познавам като парламентарен секретар – безусловно незадълбочено. Не го познавам нито като предприемач, нито като народен представител. Не съм го срещала и не съм работила с него.
Как по този начин? Нямате ли партийна позиция във връзка с глобения от акта „ Магнитски “ човек?
- По отношение на глобения от акта „ Магнитски “ човек – знаете, че там нямаме директно приложение на акта на американците.
Но това е голям репутационен черен щемпел.
- Факт е и аз, апропо, бях един от дребното хора, които непрестанно поставяха въпроса няма ли Народното събрание да се произнесе? Защото, знаете, че Прибалтийските страни – Латвия, Литва и Естония – там в Сейма има решения, резолюции, в това число закони. Не считам, че това решение, което одобри Министерският съвет, е доста законосъобразно.
Добре, говорите за примирение. А смирихте ли се вие, откакто - нагледно казано - вашата партия беше хулиганът в предните два Народното събрание?
- Мисля, че да. Много сме си говорили и си извадихме поука. За да успеем да водим разговора, за който приказваме и призоваваме, всеки един от нас би трябвало на първо време да беседва със себе си и да се промени, в случай че се постанова. Между другото, доста постоянно си върша ретроспекции и се пробвам да поправям грешките си. Включително и тези, които откривам в интервютата, които давам. За това считам, че е доста значимо всички да поглеждаме понякога обратно, с цел да можем да продължим напред.
- Ние не споделяме, че не стават. Това е вашата интерпретация. По-скоро споделяме това, което мислим. Изразяваме персоналното си мнение и отношение към всеки един от тях, в това число и като политически индивид.
Но по този начин наподобява в очите на доста хора .
- Напротив, няма да откриете изявление, в което да съм споделила нещо неприятно за тези партии.
Не става дума за вас.
- Да, само че въпреки всичко аз съставлявам нашия план и постоянно на въпроси с кого ще се коалирате, изреждам партиите, с които бихме работили. Смятам, че е почтено по отношение на хората ние да споделяме какво мислим за всеки един индивид, тъй като всеки би трябвало самичък да направи своите заключения. Още повече, че ние сме работили с множеството от тях в 45-ия и в 46-ия парламент. Имаме по-преки наблюдения. Знаете по какъв начин се разпадна 46-ото Народно заседание. Ние желаеме всичко, което знаем, да го споделим с хората. Затова несъмнено в профил наподобява, че на моменти говоренето ни е ориентирано против някой от политическите субекти.
Такова усещане остава. Въпросът е дали в политиката разгласяването на цялата истина, която постоянно е прекомерно мъчителна, въобще води до някакъв взаимноизгоден и общополезен резултат?
- Така е. И това го демонстрираха всичките тези кавги, които се завихриха към нас. В същото време обаче по никакъв начин не е красиво да чуеш какво приказват съперниците ти и по-късно да го представиш като свое " изобретение ". Може би това е повода на моменти ние да сме по-директни и да споделяме нещата в прав текст. Странно е по какъв начин някои партии изкарват стратегия за 10 дни работа, до момента в който нашата стратегия я правихме повече от две години и продължаваме да я актуализираме непрестанно. С много политически субекти по доста тематики имаме общи допирни точки, само че считам, че всеки би трябвало да играе независимо, с цел да види по какъв начин е позициониран и на какво публично доверие може да разчита. След изборите Народното събрание би трябвало да работи на същия принцип, т.е. всяка парламентарна група да излъчва представители, които да се събират и да работят по съответни тематики. Като човек, който схваща от нормотворчество, искрено мога да кажа, че качеството на направените до момента закони е доста ниско. Затова би трябвало да стартираме авансово да селектираме плановете и, в случай че не са направени качествено, да ги връщаме на вносителите. Задължително е на всеки влезнал в действие закон да вършим следваща оценка на въздействието.
Няколко пъти стана дума за 45-ия и 46-ия парламент, само че одеве отворихте приказка и за идващия. Как ще се разберете в този момент, откакто досегашното ви държание беше прекомерно монологично?
- Аз не съм взела участие в договарянията за сформиране на държавно управление, уповавам се в този момент да вземам участие. Иска ми се този път да седнем с сътрудниците, да намерим допирните точки и да се обединим към тях. Смятам, че можем да го създадем. Доколкото познавам сътрудниците от другите партии, които може би ще влязат в тези договаряния, мисля, че бихме постигнали в действителност положително съдружно съглашение.
В случай като този – дружно с културата на разговора върви и културата на компромиса...
- На моменти в Народното събрание имахме някаква чуваемост. Закриването на Бюрото по отбрана, да вземем за пример, ни сплоти и то мина към Министерството на правораздаването. Успяхме с актуализирането на бюджета и на пенсиите, една крачка единствено не ни стигна да закрием профилираните съдилища и прокуратури... Ако всеки един от нас не беше направил някакъв компромис, нищо от това нямаше да се случи. Просто гласовете на никого не стигаха.
По една или друга причина, до момента ви включваха в някакви обединения на статуквото – с ГЕРБ и Движение за права и свободи, поради няколко случая на взаимни гласувания. А в този момент, когато няма парламент, интензивно се заприказва за " Коалицията на квитанциите ".
- Вижте, с тези обединения ситуацията в действителност стартира да става необичайно. Ако погледнете Изборния кодекс в 45-ия парламент - там обединенията непрестанно се меняха, въпреки главните играчи да бяха ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия. Ние бяхме от другата страна. Там всичко беше според от това кой какви стремежи и настройки за промени има. Знаете - за машинното гласоподаване беше една коалиция, за гласуването и многомандатния изборен регион в чужбина - втора коалиция. За електронното гласоподаване – трета коалиция. Тоест - там всичко се местеше непрестанно. Дори за избора на ръководител на Народното събрание... Затова не считам, че всяко гласоподаване наложително би трябвало да бъде да " аргументирано " с някакво задкулисие. Аз най-малко не съм видяла сходно нещо.
Да, само че за тази така наречен " К оалиция на квитанциите ", която се роди към абсурда с разписките за машинното гласоподаване, даже и вашият народен представител Мика Зайкова сподели, че е неуместна. Откъде пристигна това неистово предпочитание за ръчно преброяване на разписките?
- Аз в никакъв случай не съм застъпвала тази позиция, тъй като съм съперник на ръчното преброяване.
Как тогава се появи и партийно решение по въпроса?
- Вижте, аз не знам да има партийно решение, не съм чувала сходно нещо. Централната изборна комисия е самостоятелен орган и сътрудниците там просто взеха своето независимо решение. Като съперник на ръчното преброяване внесох предложение, съгласно което трябваше да се брои представителна извадка от 5 %. Хамид Хамид от Движение за права и свободи предложи 100-процентово преброяване на разписките, само че Народното събрание отхвърли и двете оферти.
Тоест - Народното събрание е срещу, само че ЦИК ще си брои?
- Настина ЦИК малко дописа Изборния кодекс и считам, че излезе отвън пълномощията си. За благополучие осъзнаха какво са създали и одобриха решение за контролно преброяване на разписките в 30% от секциите, подбрани на инцидентен принцип. Между другото, има едно прелестно решение на Върховния административен съд, което споделя, че формален документ е протоколът. Ние това и заложихме с измененията на Изборния кодекс в 45-ия парламент: контролната квитанция открива единствено едно фактическо положение.
Как си представяте едни следизборни договаряния сред партиите на смяната? Вие, да вземем за пример, бихте ли дали своят вот кабинет, без значение дали ще ви бъде връчен на ситно изписано листче или на усърдно спретнат на Power Point? Просто по този начин - без да са ви питали, без да сте го обсъждали, от през днешния ден за през вчерашния ден?
- Първо - колкото и изтъркано да звучи, дано забележим изборния резултат, защото разликите са доста дребни. И второ, в кръга на шегата, несъмнено - това към този момент го видяхме, дано не си крадем концепциите! Моят отговор е прочут, споделих го и в Народното събрание - доста значими са личностите, изключително личността на министър-председателя
Това го споделиха и от „ Демократична България “ - за вашия лист.
- Може би нашият в началото повдигнат претендент - Николай Василев, обединяваше нужните качества - да е човек с управнически и административен опит, да не е единствено с едно обучение, да има насъбрани познания...
Но пък извади нескрито сенки от недалечното минало на тройната коалиция.
- Така е, само че ние търсехме човек с доста и разнопосочни качества. Министър-председателят е този, който въпреки всичко управлява и разпределя дилемите. Хубаво е да познава администрацията...
Но вашият втори претендент не беше човек с някакъв всеизвестен административен опит или бизнес височини. Защо го номинирахте за министър-председател, откакто беше безусловно непознато име и за политическата класа, и за необятната общност?
- В сходна конюнктура най-често се стига до резултатът на доминото. След историята с Николай Василев започнахме да търсим човек от нас, наш си кадър, който е взел участие във всичките ни диспути.
Който се е явил на кастинг ....
- Той е взел участие в правенето на нашите стратегии, до момента в който аз - признавам си - не съм взела участие в диалозите за сформиране на кабинет. И по тази причина не мога да разясня по какъв начин се е стигнало до едно или друго име.
Днес " ИТН " в състояние ли е да слага условия? Имам поради едно изявление на Тошко Йорданов – заместник-председателят на партията ви, който сподели, че в едно бъдещо държавно управление няма да се одобри номинация на Кирил Петков нито за министър председател, нито за министър.
- Ясно е какво е имал поради Тошко Йорданов - честността и отношението към законите и Конституцията. Признавам си, че ми е прелестно, когато от ефира на националните малките екрани назовават конституцията разпоредба, документите - бележки, а на една или друга партия - марка. Това говорене ми подухва мисли за нещо друго.
Все отново това са хора, живели и учили в друга среда.
- Разбира се, само че нали първото нещо, което учат във всеки един западен университет, е да се съблюдават законите и конституцията на страната? А ние - като народни представители и министри - не се си заклеваме в същото?
- Смятате, че Кирил Петков преднамерено заблуждава с тази своя нотариална легализация?
- Смятам, че той може би трябваше да смири, а не да бъде толкоз нападателен в обясненията си. Смятам, че правилото " Непознаването на закона не е опрощение " към момента е годен. И този принцип го знае всеки, без значение какво работи и какво обучение има, тъй като носи отговорност за държанието си.
Между другото във вашите среди съразмерно видяно се обърна повече внимание на Кирил Петков, в сравнение с Делян Пеевски.
- Делян Пеевски го познавам като парламентарен секретар – безусловно незадълбочено. Не го познавам нито като предприемач, нито като народен представител. Не съм го срещала и не съм работила с него.
Как по този начин? Нямате ли партийна позиция във връзка с глобения от акта „ Магнитски “ човек?
- По отношение на глобения от акта „ Магнитски “ човек – знаете, че там нямаме директно приложение на акта на американците.
Но това е голям репутационен черен щемпел.
- Факт е и аз, апропо, бях един от дребното хора, които непрестанно поставяха въпроса няма ли Народното събрание да се произнесе? Защото, знаете, че Прибалтийските страни – Латвия, Литва и Естония – там в Сейма има решения, резолюции, в това число закони. Не считам, че това решение, което одобри Министерският съвет, е доста законосъобразно.
Добре, говорите за примирение. А смирихте ли се вие, откакто - нагледно казано - вашата партия беше хулиганът в предните два Народното събрание?
- Мисля, че да. Много сме си говорили и си извадихме поука. За да успеем да водим разговора, за който приказваме и призоваваме, всеки един от нас би трябвало на първо време да беседва със себе си и да се промени, в случай че се постанова. Между другото, доста постоянно си върша ретроспекции и се пробвам да поправям грешките си. Включително и тези, които откривам в интервютата, които давам. За това считам, че е доста значимо всички да поглеждаме понякога обратно, с цел да можем да продължим напред.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ