СГС: Прокуратурата да каже законен ли е обискът на Борисов
Държавното обвиняване към този момент сподели, че дейностите на Министерство на вътрешните работи са противозаконни
Софийският градски съд остави без разглеждане импортираните от Софийската градска прокуратура (СГП) претенции за правосъдна глоба по осъществените процесуално-следствени дейности по претършуване и изземване от адреси, свързани с Бойко Борисов, Севделина Арнаудова и Владислав Горанов.
Припомняме, държавното обвиняване сложи въпроса дали е имало съображение за необходимост при обиските.
Прокуратурата споделя, че за всички процесуално-следствени дейности е трябвало да има авансово правосъдно позволение т.е. без такова дейностите са противозаконни.
Освен това, те са осъществени от полицията т.е. незапознат орган – трябвало е да бъдат осъществени от Следствието.
Съдия Вера Чочкова споделя, че в досъдебното произвеждане прокурорът е единственият орган по управлението на следствието, заради което констатацията му за незаконност на съответни дейности, осъществени от проверяващия орган, е в границите на неговата подготвеност и не се нуждае от правосъдно утвърждение.
Доколкото в актуалното произвеждане прокурорът изначално приема, че осъществените дейности са опорочени, настояването му да бъде валидирано от съда е неприемливо, написа в определението си арбитър Вера Чочкова.
Софийският градски съд остави без разглеждане импортираните от Софийската градска прокуратура (СГП) претенции за правосъдна глоба по осъществените процесуално-следствени дейности по претършуване и изземване от адреси, свързани с Бойко Борисов, Севделина Арнаудова и Владислав Горанов.
Припомняме, държавното обвиняване сложи въпроса дали е имало съображение за необходимост при обиските.
Прокуратурата споделя, че за всички процесуално-следствени дейности е трябвало да има авансово правосъдно позволение т.е. без такова дейностите са противозаконни.
Освен това, те са осъществени от полицията т.е. незапознат орган – трябвало е да бъдат осъществени от Следствието.
Съдия Вера Чочкова споделя, че в досъдебното произвеждане прокурорът е единственият орган по управлението на следствието, заради което констатацията му за незаконност на съответни дейности, осъществени от проверяващия орган, е в границите на неговата подготвеност и не се нуждае от правосъдно утвърждение.
Доколкото в актуалното произвеждане прокурорът изначално приема, че осъществените дейности са опорочени, настояването му да бъде валидирано от съда е неприемливо, написа в определението си арбитър Вера Чочкова.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ