Не казвай на никого: имаме две поредни години на рекордно глобално охлаждане
Данните на НАСА демонстрират, че световните температури са спаднали внезапно през последните две години. Не че доста медии обърнаха внимание на тази вест, само че въпросът е: това подрежда ли НАСА измежду отричащите световното стопляне?
Аарон Браун проучва формалните данни за световната температура дадени от НАСА, в изданието Investor’s Daily News и вижда нещо изненадващо. От февруари 2016 до февруари 2018 година „ междинните световни температури са спаднали с 0,56 градуса по Целзий “. Това, отбелязва той, е най-големият спад за две години през целия минал век.
„ 2016-2018 Big Chill “, написа Браун, „ е формиран от две внезапни рухвания на световната температура – най-големия петмесечен спад (от февруари до юни 2016), както и понижението от февруари до юни 2017 година Това е повода през 2018 година междинните световни температури да са под междинните за 80-те години на предишния век. “
Интересно е, написа изданието Investor’s Daily News, че през трите седмици, откакто данните на НАСА се появиха, това не бе възприето като вест от всеобщите медии. Те продължиха да пишат за такива неща, като въздействието на туризма върху изменението на климата, за световното стопляне и по какъв начин то ще генерира повече урагани тази година и ще заплаши рибните местообитания и ще направи островите необитаеми. Беше дадена публичност и представено даже длъжностно лице на Организация на обединените нации, което споделя, че „ времето ни за справяне с изменението на климата свършва доста бързо “.
С други думи, главните вести обгръщат истории, които повтарят всичко, което бранителите на смяната в климата са казвали в продължение на десетилетия.
Ясно е, че двугодишен интервал на изстудяване не значи, че световното стопляне е машинация. Две години от стотици не значи нищо. И може да има рационално пояснение. Но спадът на температурите минимум заслужава да бъде упоменат, като нещо друго от това, за което се тръби от години.
И това не е единствен случай. Наскоро имаше изследване, оповестено в изданието на Американското метеорологично сдружение – Journal of Climate, което демонстрира, че климатичните модели преувеличават световното стопляне от излъчванията на CO2 с до 45%. То беше тотално подценено.
След това имаше изследване в сп. Nature Geoscience, в което се откри, че моделите на климата са неправилни и че, както споделя един от създателите, „ не сме виждали в действителността бързото ускорение на стоплянето след 2000 година, което виждаме в моделите “.
И още нещо, даже констатациите от Университета в Алабама-Хънтсвил, показващи, че атмосферата на Земята наподобява по-малко сензитивна към смяната на равнищата на СО2, в сравнение с се предполагаше, не провокираха интерес измежду обществото.
А какво ще кажете за обстоятелството, че Съединени американски щати са понижили излъчванията на CO2 през последните 13 години по-бързо от всяка друга индустриална страна? Или за обстоятелството, че популациите на полярните мечки на Земята се усилват?
Вероятно има опасения, че съобщаването на такива констатации и обстоятелства единствено ще вдъхне убеденост в „ отричащите “ рисковите климатични промени и ще подкопае поддръжката за незабавни, фрапантни дейности.
Но в случай че има опасения за пагубни климатични промени идващи от стопляне, игнорирането на неща, като бързото изстудяване през последните две години, носи още по-големи опасности.
„ Да предположим, споделя Браун, че двугодишната наклонност към изстудяване продължи. В някакъв миг новината въпреки всичко би трябвало да се заяви. Тогава ще стане ясно, че цялото световно стопляне от 1980 година насам е изчезнало за две години и половина и че събитията, за които се тръби от десетилетия, в последна сметка са погрешни.
Той продължава: „ В подобен случай някои хора могат да излязат от безкритичното приемане на непрестанно възходящите температури и да стигнат до безкритичния отвод да одобряват каквото и да е стопляне въобще “.
И Браун е прав, написа Investor’s Daily News. Новините би трябвало да се оповестяват такива, каквито са, а не да се сортират съгласно това, какво предпочитание има да се влияе върху дневния ред на обществото. В противоположен случай те вършат неприятна услуга на публиката и слагат в по-голям риск така и така намаляващото доверие към медиите.
Инфо: Investor’s Business Daily
