Данаил Кирилов Председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов

Данаил Кирилов

Председателят на правната комисия в Народното събрание Данаил Кирилов от ГЕРБ и адвокати за следващ път в неделя обясниха, че няма проблем с института на неизбежната защита нито във връзка с закона, нито във връзка с неговото използване. Единственият проблем бил неразбирането на института от страна на обществото.

Това стана ясно от изявление на Кирилов и на юрист Снежана Стефанова пред БНР в неделя. Темата излезе на напред във времето в общественото пространство през последните седмици, откакто лекарят от Пловдив доктор Иван Димитров бе арестуван за убийството на Жоро Джевизов, прочут с прякора Плъха, след опит на Джевизов за кражба от гаража на Димитров. Първоначално се твърдеше, че Димитров е стрелял по Плъха поради навлизане в дома на фамилията на рентгенолога за кражба. Последваха митинги в Пловдив в отбрана на лекаря. През седмицата обаче фактическата конюнктура по случая претърпя цялостен поврат, откакто прокуратурата изнесе данни, че Димитров е признал, че е прострелял Плъха пред гаража в двора на кооперацията си. Въпреки това обаче в сряда министър председателят Бойко Борисов разпореди на министрите на правораздаването и на вътрешните работи " доста деликатно " да уточняват текстовете, свързани с " неизбежната защита " в Наказателния кодекс.

" Народните представители би трябвало да са доста деликатни, когато се трансформира Института на неизбежната защита. Сегашната уредба е задоволително прецизна. Има процедура и открита непоклатимост в използването му както от проверяващите органи, по този начин и от наказателния съд ", съобщи в неделя ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов пред БНР.

Той посочи че промени в института са били обсъждани " най-малко три пъти " в последните 4 години.

" Има проблем в нашето общество, който насочи публичното внимание, публичната реакция, за следващ път към института на неизбежната защита. Бих споделил, че този проблем не е със самия закон, не е и с неговото използване, а по-скоро с неговото схващане от жителите ", уточни депутатът.

Кирилов се е срещнал от медиите с плана за промени в Наказателен кодекс на вицепремиера Красимир Каракачанов, които оцени като допълнения " в казуистичен проект " – описващи съответни обстановки, в които се приема че е налице института за неизбежна защита.

" …Които случаи, в полза на истината, моето разбиране е, че в Съдебната процедура и в правоприлагането, в множеството случаи, се възприемат като неизбежна защита, тъй че те не съставляват, по същност, радикална смяна на този институт. Тук моля и към всички сътрудници и от други парламентарни групи: " Много елементарно е да се експлоатира в политическото пространство един проблем за политически цели като обаче решението е неефективно ". Това, което би трябвало да вършим, не е да внушаваме на хората, че има правна неустановеност в използването на истината, в противен случай ", сподели депутатът от ГЕРБ.

По думите му смисълът на института на неизбежната защита е да има пропорция на отбраната при офанзива и да се избегнат случаите на превишаване на случаите на неизбежна защита. Кирилов напомни, че съгласно българското право собствеността не може да се брани с ликвидиране.

" Неправилното политическо говорене остава тъкмо това разбиране у жителите, че институциите бездействат или са безсилни, а това не е по този начин. Трябва да се върнем към възобновяване на доверието към институциите. Особено в случаите на неизбежна защита ние нямаме проблеми с реакцията на институциите. Имаме проблеми с разбирането на обществото за това какво е надлежно и какво е съразмерно. Ще напомня, че преди случая в Пловдив с доктора беше с художника на икони Опиц, само че през един интервал от време, като се появи подобен случай, обществото явно очевидно реагира, тъй като не усеща правната сигурност. В това би трябвало да бъдеат ориентирани нашите старания ", сподели шефът на правната комисия.

Кирилов добави, че в Министерството на правораздаването има работна група, която разисква и напълно нов Наказателен кодекс , само че дебатът дали да се одобри нов или да се трансформира актуалният е огромен.

" Последният доклад, който в действителност е за 2016 година, по осъществяване на решенията на Европейския съд в България, демонстрира една извънредно позитивна наклонност - съвсем двойно понижение на жалбите от България към Европейския съд и съвсем двойно понижение на неоправдателните решения от страна на Европейския съд по отношение на България. Нашите институции извършват усърдно предписанията на съдилищата. Да, има какво да се усъвършенства. Ако сравните нашите неоправдателни решения с страни от Централна и Югоизточна Европа, ще видите, че стоим доста добре в относителен проект с осъжданията по отношение на тях. Затова си разрешавам да изразя убеждението си, че европейското правосъзнание се нараснало последните години ", сподели още Кирилов.

Адвокат Снежана Стефанова , специализирала в каузи пред Европейския съд по правата на индивида, и бранител по над 100 тъжби пред този съд също разяснява пред БНР, че смяна в института на неизбежната защита не е нужна.

" Според мен смяната на института нито е нужна, нито е желателна. Многократно през предишните години се вършат опити да бъде допълван по някакъв метод този институт. Искам да напомня, че през 1997 година бяха направени съвсем идентични промени на закона, каквито в този момент се оферират от страна на патриотите, и незабавно бяха оповестени от Конституционния съд за противоконституционни , защото създаваха една причина за произвол и се отваряше необятна врата пред това да бъде случайно отнемано най-висшето човешко право - човешкият живот ", сподели Стефанова.

По думите й институтът на неизбежната защита съществува в съвсем всички европейски системи и е дефиниран извънредно общо, само че е обвързван с три съществени условия, които ги има и в нашето законодателство - противоправност на държанието, съществуването на непосредствена заплаха от това нахлуване и пропорционалност на използваната мощ.

" Всички конкретизации не могат да обзет многочислените разнообразни случаи в живота и няма да могат да контролират института по-добре ", уверена е тя.