Какво да правим с Белене - само АЕЦ или нещо съвсем различно?
Да, не се приказва доста за другите, безядрени благоприятни условия по какъв начин площадката, избрана за АЕЦ „ Белене “, да бъде употребена за друго, а не за градеж на атомна централа и от това България да завоюва. Това мнение изрази пред Expert.bg и Actualno.com енергийният специалист Тодор Тодоров, който е част от неправителственото съдружие " За Земята ".
Тодоров подсети, че още през 1990 година, когато за пръв път планът " Белене " бива замразен от страната, е препоръчано да се направи паро-газова централа . След това, през 2012 година, когато първото държавно управление на Бойко Борисов приключи плана " Белене ", което беше подкрепено и от Народното събрание, в решението още веднъж пишеше, че може да се направи паро-газова централа , изброи енергийният специалист. Той посочи, че не е обожател на този вид, тъй като отново сме щели да бъдем подвластни от съветския природен газ.
Извън тази алтернатива, Тодоров уточни, че инициативни групи на хора от района оферират от дълго време разнообразни хрумвания за основаване на икономическа зона – по сходство на тази в Пловдив. Той подсети, че Русе е най-голямото пристанище на Дунава и може да бъде построена инфраструктура за всевъзможен тип икономическа активност. Съзнателно това се не се приказва, а се приказва, че сме вложили 3 милиарда лв. и с цел да не ги загубим, би трябвало да дадем още 30 милиарда, иронично сподели Тодоров.
Ядрените боклуци
Извозването на нуклеарни боклуци е въпрос на договорености, само че има европейска инструкция, която ни задължава да ги складираме на наша територия – там, където е централата. Договорът, по който извозвахме отпадъците в Русия, изтече от дълго време, подсети Тодоров.
Между 3 и 4 милиарда евро би коствал градежът на вместилище за високо радиоактивни боклуци и отработено нуклеарно гориво , счита Тодоров, като дава образец с Финландия и построяването на сходно вместилище там. Той посочи, че в изследването за плана " Белене " от 1990 година " АЕЦ " Белене ": Изследвания и мнения на Българска академия на науките " е потвърдено, че липсва подобаваща геология за градеж на такова вместилище, поради неспособност да бъдат покрити критерии като издръжливост на скалите. Според него, " нуклеарната мафия заобикаля тематиката за отпадъците, тъй като тя е извънредно скъпа и трансформира популистката концепция за евтиния ток от нуклеарни централи ".
Тодоров изрази и подозрение, че Румъния или Европейски Съюз биха спрели плана " Белене ", в случай че българското държавно управление реши да го прави, макар че България е страна по интернационалните контракти в региона на нуклеарната енергетика, които вменяват избрани условия – да вземем за пример Виенската спогодба, съгласно която нашата страна е заложила финансов най-малко на сигурност при нуклеарен случай от единствено 49,1 млн. евро! Има мълчешком съглашение сред България и Румъния на публично равнище, не като общност – ние не протестираме против АЕЦ „ Черна вода “, а те – против АЕЦ " Козлодуй ", сподели енергийният специалист. Може би държавното управление се е договорило за продължение на строителството на " Белене ", изрази безпокойство Тодоров, който беше безапелационен – не би трябвало да се не помни, че сегашният отчет на Българска академия на науките е част от правенето на по-широка енергийна тактика. Ако в тази тактика има още два реактора, това ще промени радикално енергийният микс на страната т.е. ще има продължаваща война против актуалните технологии, против ВЕИ-тата и залагането на монополи без концентрация, без достъп на хората до енергийна самостоятелност, акцентира енергийният специалист.
Редактор: Ивайло Ачев
Тодоров подсети, че още през 1990 година, когато за пръв път планът " Белене " бива замразен от страната, е препоръчано да се направи паро-газова централа . След това, през 2012 година, когато първото държавно управление на Бойко Борисов приключи плана " Белене ", което беше подкрепено и от Народното събрание, в решението още веднъж пишеше, че може да се направи паро-газова централа , изброи енергийният специалист. Той посочи, че не е обожател на този вид, тъй като отново сме щели да бъдем подвластни от съветския природен газ.
Извън тази алтернатива, Тодоров уточни, че инициативни групи на хора от района оферират от дълго време разнообразни хрумвания за основаване на икономическа зона – по сходство на тази в Пловдив. Той подсети, че Русе е най-голямото пристанище на Дунава и може да бъде построена инфраструктура за всевъзможен тип икономическа активност. Съзнателно това се не се приказва, а се приказва, че сме вложили 3 милиарда лв. и с цел да не ги загубим, би трябвало да дадем още 30 милиарда, иронично сподели Тодоров.
Ядрените боклуци
Извозването на нуклеарни боклуци е въпрос на договорености, само че има европейска инструкция, която ни задължава да ги складираме на наша територия – там, където е централата. Договорът, по който извозвахме отпадъците в Русия, изтече от дълго време, подсети Тодоров.
Между 3 и 4 милиарда евро би коствал градежът на вместилище за високо радиоактивни боклуци и отработено нуклеарно гориво , счита Тодоров, като дава образец с Финландия и построяването на сходно вместилище там. Той посочи, че в изследването за плана " Белене " от 1990 година " АЕЦ " Белене ": Изследвания и мнения на Българска академия на науките " е потвърдено, че липсва подобаваща геология за градеж на такова вместилище, поради неспособност да бъдат покрити критерии като издръжливост на скалите. Според него, " нуклеарната мафия заобикаля тематиката за отпадъците, тъй като тя е извънредно скъпа и трансформира популистката концепция за евтиния ток от нуклеарни централи ".
Тодоров изрази и подозрение, че Румъния или Европейски Съюз биха спрели плана " Белене ", в случай че българското държавно управление реши да го прави, макар че България е страна по интернационалните контракти в региона на нуклеарната енергетика, които вменяват избрани условия – да вземем за пример Виенската спогодба, съгласно която нашата страна е заложила финансов най-малко на сигурност при нуклеарен случай от единствено 49,1 млн. евро! Има мълчешком съглашение сред България и Румъния на публично равнище, не като общност – ние не протестираме против АЕЦ „ Черна вода “, а те – против АЕЦ " Козлодуй ", сподели енергийният специалист. Може би държавното управление се е договорило за продължение на строителството на " Белене ", изрази безпокойство Тодоров, който беше безапелационен – не би трябвало да се не помни, че сегашният отчет на Българска академия на науките е част от правенето на по-широка енергийна тактика. Ако в тази тактика има още два реактора, това ще промени радикално енергийният микс на страната т.е. ще има продължаваща война против актуалните технологии, против ВЕИ-тата и залагането на монополи без концентрация, без достъп на хората до енергийна самостоятелност, акцентира енергийният специалист.
Редактор: Ивайло Ачев
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ