EK губи срещу Starbucks, но печели срещу Fiat в Общия съд на ЕС
© Mike Blake Starbucks завоюва делото, което заведе пред Общия съд на Европейски Съюз против решението на Европейската комисия, съгласно което американската верига трябваше да изплати назад на Холандия 30 млн. евро, получени като противозаконна държавна помощ. В същото време Fiat Chrysler Finance Group загуби обжалването на аналогично решение на Европейска комисия и ще би трябвало да върне на Люксембург близка по мярка сума.
Двете решения се наблюдават извънредно деликатно, защото предхождат сходни каузи заведени от Apple и Amazon против Европейската комисия за многократни по-големи по мярка суми. Европейска комисия подреди на Apple да върне на Ирландия 13 милиарда евро от спестени налози, а на Amazon – 250 млн. евро на Люксембург. В момента текат следствия против Nike, IKEA и Huhtamaki Oyj (финландска компания за опаковки) по сходни проблеми.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Решенията засягат в някаква степен и България, защото се отнасят до така наречен трансферно ценообразуване. При тях компаниите от една група правят покупки между тях, които би трябвало да са на пазарни цени, с цел да не се понижава облагаемата им облага. Няколко огромни мултинационални компании в България са подозирани във фиктивно ценообразуване, като по този метод заобикалят заплащането на налози у нас.
Освен това, с решенията на Общия съд се затварят някои от легалните способи за отбягване на налози от огромни мултинационални компании, от които страда и България. Европейска комисия твърдеше, че Starbucks и Fiat Chrysler Finance Group са се възползвали от съглашения с холандските и люксембургските данъчни управляващи, които са приели техните методология за вътрешнофирмени покупки и по този начин двете компании са икономисали налози.
В случая със Starbucks Общият съд на Европейски Съюз анулира решението на Европейска комисия с претекст, че тя не е съумяла да потвърди всъщност, че американската компания е получила данъчно преимущество, въпреки че е открита неточност в методологията при установяване на отговорностите. При Fiat Chrysler Finance Group назад - съдът удостоверява мнението на Европейска комисия, която при следствието си е открила, че люксембургските управляващи са дали специфични данъчни преимущества на поделението на автомобилния гигант, което важи единствено за Fiat. Това е довело до установяване на данъчните отговорности на Fiat в доста по-ниски размери, в сравнение с биха били избрани съгласно данъчните закони Люксембург.
Освен, че основават напрежение преди произнасянето по въпросите на Apple и Amazon, двете решения на Общия съд, въпреки и с разнопосочен резултат, поддържат Европейската комисия за нейната процедура да преглежда данъчните покупко-продажби сред данъчните управляващи и компании като въпрос на държавна помощ. По предписание Европейска комисия няма право да се бърка в данъчната политика на страните членки, само че не по този начин стои въпросът за държавната помощ - по тази тематика брюкселската институция е съдия с големи пълномощия. Поради това към Европейска комисия има обвинявания, че употребява държавната помощ като предлог, с цел да се пробва да хармонизира налозите в Европейски Съюз. В последно време обаче страните като Люксембург, Холандия и Ирландия сами започнаха да трансформират данъчното си законодателство поради натиска на останалите страни членки.
Двете решения се наблюдават извънредно деликатно, защото предхождат сходни каузи заведени от Apple и Amazon против Европейската комисия за многократни по-големи по мярка суми. Европейска комисия подреди на Apple да върне на Ирландия 13 милиарда евро от спестени налози, а на Amazon – 250 млн. евро на Люксембург. В момента текат следствия против Nike, IKEA и Huhtamaki Oyj (финландска компания за опаковки) по сходни проблеми.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Решенията засягат в някаква степен и България, защото се отнасят до така наречен трансферно ценообразуване. При тях компаниите от една група правят покупки между тях, които би трябвало да са на пазарни цени, с цел да не се понижава облагаемата им облага. Няколко огромни мултинационални компании в България са подозирани във фиктивно ценообразуване, като по този метод заобикалят заплащането на налози у нас.
Освен това, с решенията на Общия съд се затварят някои от легалните способи за отбягване на налози от огромни мултинационални компании, от които страда и България. Европейска комисия твърдеше, че Starbucks и Fiat Chrysler Finance Group са се възползвали от съглашения с холандските и люксембургските данъчни управляващи, които са приели техните методология за вътрешнофирмени покупки и по този начин двете компании са икономисали налози.
В случая със Starbucks Общият съд на Европейски Съюз анулира решението на Европейска комисия с претекст, че тя не е съумяла да потвърди всъщност, че американската компания е получила данъчно преимущество, въпреки че е открита неточност в методологията при установяване на отговорностите. При Fiat Chrysler Finance Group назад - съдът удостоверява мнението на Европейска комисия, която при следствието си е открила, че люксембургските управляващи са дали специфични данъчни преимущества на поделението на автомобилния гигант, което важи единствено за Fiat. Това е довело до установяване на данъчните отговорности на Fiat в доста по-ниски размери, в сравнение с биха били избрани съгласно данъчните закони Люксембург.
Освен, че основават напрежение преди произнасянето по въпросите на Apple и Amazon, двете решения на Общия съд, въпреки и с разнопосочен резултат, поддържат Европейската комисия за нейната процедура да преглежда данъчните покупко-продажби сред данъчните управляващи и компании като въпрос на държавна помощ. По предписание Европейска комисия няма право да се бърка в данъчната политика на страните членки, само че не по този начин стои въпросът за държавната помощ - по тази тематика брюкселската институция е съдия с големи пълномощия. Поради това към Европейска комисия има обвинявания, че употребява държавната помощ като предлог, с цел да се пробва да хармонизира налозите в Европейски Съюз. В последно време обаче страните като Люксембург, Холандия и Ирландия сами започнаха да трансформират данъчното си законодателство поради натиска на останалите страни членки.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ