Дълбока правна неграмотност демонстрира от парламентарната трибуна Никола Минчев
Борислав Цеков, фейсбук
Дълбока правна неначетеност показва (за следващ път!) от парламентарната естрада Никола Минчев, който за злощастие хунвейбините от „ смяната “ бяха конфигурирали като ръководител на предното Народно събрание. Обяви, освен това с самоувереност на последна инстанция, че видите ли, парламентарният устав от предния парламент си бил в действие, тъй като нямало преходна и заключителна наредба, която да го била ограничавала темпорално. За такова невежествено изказване студент по конституционно право не просто би трябвало да получи „ Слаб 2 “, само че и да бъде изпъден от изпита. Това са азбучни положения. Да, драги Минчев – не го написа в преходните и заключителни разпореждания. Другаде „ го написа “ – в няколко вагона с книги и процедура, само че ти си незапознат.
И дано най-сетне се приключи тази профанска процедура – някой си бил юрист, пишел контракти за продажба на жилища, на дялове в ООД-та, на свине и тем сходни – значима, само че нямаща нищо общо с конституционализма правна материя – обаче тръгнал да раздава мнения по конституционни въпроси, злоупотребявайки с институционалната си позиция и по този начин да заблуждава обществото и да внася нездравословен звук в системата. И да се постанова, ние, знаещите и опитните в материята, да хукваме да опровергаваме и да обясняваме. Защото сходни „ мнения “, като на въпросния Минчев, от вида: „ но в конституцията не го написа “, се непросветеност от най-ниска проба.
За следващ пьт ще кажа: когато има потребност от сърдечна интервенция не се върви на доктор „ уши, нос, гърло “, нали? Същото е в правото. Хайде малко всеки да си знае мястото, изключително когато става дума за конституционни въпроси, зад всеки от които стоят по няколко вагона с книги политическа и конституционна доктрина и процедура. Седнал ми наш Минчев, чийто юридически стаж и подготовка се изчерпва с работа в канторката на майка му по напълно други и много по-тривиални материи, да се произнася по конституционни тематики. Невежествено, естествено. Защото не е чел, не знае, няма опит и е незапознат в региона на конституционното право, парламентаризма и политическата философия. На тази хунвейбинщина би трябвало да се постави край!
Дълбока правна неначетеност показва (за следващ път!) от парламентарната естрада Никола Минчев, който за злощастие хунвейбините от „ смяната “ бяха конфигурирали като ръководител на предното Народно събрание. Обяви, освен това с самоувереност на последна инстанция, че видите ли, парламентарният устав от предния парламент си бил в действие, тъй като нямало преходна и заключителна наредба, която да го била ограничавала темпорално. За такова невежествено изказване студент по конституционно право не просто би трябвало да получи „ Слаб 2 “, само че и да бъде изпъден от изпита. Това са азбучни положения. Да, драги Минчев – не го написа в преходните и заключителни разпореждания. Другаде „ го написа “ – в няколко вагона с книги и процедура, само че ти си незапознат.
И дано най-сетне се приключи тази профанска процедура – някой си бил юрист, пишел контракти за продажба на жилища, на дялове в ООД-та, на свине и тем сходни – значима, само че нямаща нищо общо с конституционализма правна материя – обаче тръгнал да раздава мнения по конституционни въпроси, злоупотребявайки с институционалната си позиция и по този начин да заблуждава обществото и да внася нездравословен звук в системата. И да се постанова, ние, знаещите и опитните в материята, да хукваме да опровергаваме и да обясняваме. Защото сходни „ мнения “, като на въпросния Минчев, от вида: „ но в конституцията не го написа “, се непросветеност от най-ниска проба.
За следващ пьт ще кажа: когато има потребност от сърдечна интервенция не се върви на доктор „ уши, нос, гърло “, нали? Същото е в правото. Хайде малко всеки да си знае мястото, изключително когато става дума за конституционни въпроси, зад всеки от които стоят по няколко вагона с книги политическа и конституционна доктрина и процедура. Седнал ми наш Минчев, чийто юридически стаж и подготовка се изчерпва с работа в канторката на майка му по напълно други и много по-тривиални материи, да се произнася по конституционни тематики. Невежествено, естествено. Защото не е чел, не знае, няма опит и е незапознат в региона на конституционното право, парламентаризма и политическата философия. На тази хунвейбинщина би трябвало да се постави край!
Източник: breaking.bg
КОМЕНТАРИ