Бившият координатор на разузнаването на НАТО за руската дезинформация: „Германия така и не се събуди“, а Русия харчи между два и пет милиарда евро годишно за това
Бившият първи посланик предизвестява: Спрете го!
Интервю на Кристофър Зидлер и Клаудия декор Залцен
- Г-н Фрайтаг декор Лорингховен, написали сте книга за „ Атаката на Путин против Германия “, в която става дума за хибридна война, водена с дезинформация и агитация. Според Вас по кое време стартира тази война?
- Русия води тази война от повече от 10 години. Можете да я сведете до две дати. Едната е основаването на канала „ Русия през днешния ден “ през 2005 година, който по-късно беше наименуван „ RT “ и през цялото време беше агитационен канал за целия свят. Другата е речта на началника на съветския общоприет щаб Герасимов през 2013 година, в която той възхвалява тактическите преимущества на хибридната война.
- Какви цели преследва Русия с това?
- Става дума за намаляване и делене на Запада. Днешната Русия на Путин има неоимперска стратегия. Руската империя и старите зони на въздействие би трябвало да бъдат възобновени, а Западът е спънка за това. След огромната офанзива против Украйна съответната цел е да се спре солидарността на западните страни с Киев и да се подкопае единодушието им за доставки на оръжие.
- Нека първо да изясним термините, които постоянно се употребяват малко повърхностно. Дезинформация и агитация - какво имате поради под тези термини?
- Пропагандата е разпространение на наличие за целеустремено идеологическо влияние. Дезинформацията разказва характерна тактика за въздействие, която работи с съзнателно погрешна информация. Между другото, терминът „ дезинформация “ е фиктивен от Комитет за Държавна сигурност (на СССР) по време на Студената война.
- Когато приказваме за пропагандата в Германия, постоянно чуваме контрааргумента: белким всички страни не вършат това?
- Всички държавни управления, даже демократичните, се пробват да убедят публичното мнение в своите позиции. При това те постоянно се базират на причини, които са в сходство с техните убеждения и ползи, а също по този начин са и потребни. Това не може да се съпоставя с проведените от страната всеобщи операции и лъжливи акции на Русия.
- Вътрешни документи от съветска пропагандна организация демонстрират, че Кремъл е решил да концентрира огромна акция за дезинформация върху Германия. Защо Германия, от всички страни, е толкоз в центъра на вниманието?
- Тези документи и други приключвания на информация демонстрират, че Сергей Кириенко...
-... заместник-ръководителят на президентската администрация, т.е. един от най-важните чиновници на Путин...
-... управлява политически тези акции от вътрешната страна в Кремъл. Преди две години неговите указания бяха ориентирани по-специално към Германия. От една страна, Германия е авторитетна в границите на Европейски Съюз и играе значима роля във образуването на мнението по въпроси като оръжейната помощ за Украйна или глобите против Русия. От друга страна, Русия може да разчита на обстоятелството, че в Германия има плодородна почва за съветска агитация и дезинформация.
- Можете ли да дадете образец, в който да кажете: Това наподобява като публичен спор, само че в действителност зад него стои Русия?
- Не е толкоз просто, тъй като в тези диспути се случват доста неща и има взаимоотношения. Русия постоянно не стартира спор сама, а по-скоро работи като свободен участник, като взе участие в настоящи диспути и се пробва да ги манипулира в своя изгода. Такъв беше казусът с миграцията и ковид, да вземем за пример. Или да вземем придвижването за мир, което е по-силно в Германия, в сравнение с в други европейски страни. Още по времето на Съветския съюз то е било обичана цел на въздействие.
- В епохата на ковид тогавашният министър на канцлерството Хелге Браун съобщи, че е явно, че има акции за дезинформация по тематиката за имунизацията, които целят да отслабят обществото.
- Дори тематики, които нямат нищо общо с Русия, се употребяват, с цел да се отслаби доверието в държавното управление и обичайните медии и да се основат насочни точки за съветско въздействие. Точно това видяхме по време на пандемията. Критикуването на хипотетично некомпетентното и превишаващо пълномощията си федерално държавно управление беше основна тематика за съветските държавни медии по това време.
- Означава ли това, че тези акции са по-трудни за разкриване през днешния ден?
- Да, в миналото можеше да се разграничи съветският дневен ред от фокусните точки, сложени от RT DE. Днес това е по-сложно. Посланията, които преди се разпространяваха от „ RT “, в този момент се популяризират във всички типове „ различни “ медии, т.е. под публичния радар, за разлика от предишното.
- Тогава възможният съветски адресант към този момент не е толкоз елементарно видим.
- Точно по този начин. Нещо повече, прокремълските разкази се популяризират и усилват всеобщо в обществените медии. Така наречената акция „ двойник “ фалшифицира уеб страници на известни медии и разиграва там личните си разкази, които по-късно се усилват милиони пъти благодарение на ботове. Не цялото наличие е подправена вест и единствено по себе си не е нелегитимно. Но фактът, че те се популяризират по-едностранчиво от останалите, изкривява целия спор. Подобна интервенция в нашия либерален развой на образуване на мнение е неприемлива.
- Какъв е най-малкият общ знаменател на въпросите, по които Русия се намесва?
- Става дума на първо място не за наличието, а за изгодите. Използва се всичко, което служи за намаляване на нашата народна власт и обществено доближаване. Кремъл даже е дефинирал съответни цели, като да вземем за пример AfD да получи 20 % от гласовете и най-малко 50 % от германците да изпитват боязън от бъдещето. Това беше разкрито неотдавна в изтекли вътрешни документи от московска информационна компания, работеща от името на Кремъл.
- Какъв е мащабът на тези акции? Колко пари се влагат в тях и какъв брой хора работят за отслабването на Германия?
- Експертите пресмятат, че Русия харчи сред два и пет милиарда евро годишно за хибридна война. Това е порядъкът на мащаба.
- Какво може да се каже за успеваемостта на съветското въздействие, да вземем за пример на изборите в Съединени американски щати през 2016 година?
- Вероятно най-задълбоченият разбор досега е отчетът на Мюлер, в който някогашният началник на ФБР проверява съветските операции в предизборната акция в Съединени американски щати през 2016 година В последна сметка даже Мюлер не съумя да откри сигурно, че Русия е довела Тръмп на власт. Едно изборно решение постоянно зависи от доста фактори и е доста мъчно да се измерят резултатите количествено.
Но да се направи изводът от това, че въздействието на Русия не е значимо, би било съдбовно, тъй като доверието в самите американски избори е накърнено извънредно доста. Фактът, че Русия харчи милиарди за това всяка година, демонстрира, че тя е уверена в личната си успеваемост. А в Германия обстановката се приближава до съветските упования.
- Какво имате поради под това?
- В Германия Русия преследва три цели: да направи AfD и BSW огромни. Да ускори неналичието на взаимност с Украйна. И да подхрани недоверието в държавното управление и обичайните медии. И в трите области публичното мнение се движи в мечтаната от Русия посока. Не настоявам, че това се дължи само на съветската операция. Но е евентуално тя да подхранва тези процеси.
- Един от всеки пет германци е склонен с изказванието, че НАТО е предизвикало Русия, до момента в който се е наложило да се стигне до война.
- Проучванията на берлинския мозъчен концерн CeMAS също демонстрират, че делът на тези, които са на това мнение, нараства.
- Федералният министър на вътрешните работи Нанси Файзер споделя: „ Руските неистини не работят “.
- Бих сложил огромен загадъчен знак над това. Можем да забележим да вземем за пример известността на теорията, че Америка, а не Русия, е отговорна за войната в Украйна. Именно това е разказът, който Русия популяризира, макар че е ясно кой стартира тази война.
- Пишете, че въздействието върху изборите в Съединени американски щати през 2016 година е трябвало да бъде сигнал за пробуждане за всички демократични страни. Защо не беше по този начин?
- Този сигнал за пробуждане имаше във Франция. Там Русия се опита да направи същото, което направи и в Съединени американски щати. Малко преди втория тур на изборите през 2017 година бяха откраднати и оповестени имейли от обкръжението на президента Макрон. Това беше хванато относително бързо, тъй като французите го чакаха и реагираха неотложно. Очевидно този случай е предиздвикал президента Макрон да се отнася доста съществено към хибридните закани. Във Франция беше основана организация, в която в този момент работят към 50 специалисти, които проучват тематиката доста по-задълбочено от нас.
- А в Германия?
- Преди федералните избори през 2017 година вероятното съветско въздействие беше главен въпрос и сериозна угриженост за държавното управление и разследващите служби. През 2015 година към този момент имаше съветски хакерски атаки против Бундестага. Но това не беше интервенция за хакване и приключване на информация.
- Така че материалите, които съветските хакери са заловили по време на офанзивата против Бундестага, по този начин и не излязоха нескрито.
- Точно по този начин, това беше типичен шпионаж. Разузнавателните служби се пробват да се снабдят с информация, която да могат да употребяват по някакъв метод в даден миг. В немския случай съветските служби не са употребявали материалите, или най-малко не явно. Нашите управляващи тогава стигнаха до заключението, че опасността за нас евентуално въпреки всичко не е толкоз огромна.
По време на федералните избори през 2021 година вниманието беше ориентирано към оказване на въздействие върху обществените медии. Зелените и по-специално Аналена Баербок бяха избрани като цели. В началото съветският автограф не беше толкоз ясно различим. В резултат на това не се отнесохме задоволително съществено към въпроса за дезинформацията. Германия по този начин и не се разсъни.
- Не и до през днешния ден?
- Не. това може да се види по метода, по който държавното управление разпределя ресурсите в този бранш. Въпреки че във федералното държавно управление има нов координационен център, който е стъпка в вярната посока, това към момента е прекомерно малко.
-От 2007 година до 2010 година бяхте в Разузнавателна служба на ФРГ, а няколко години по-късно бяхте координатор на разузнаването в щаба на НАТО. Дали разследващите служби не предизвестиха задоволително ясно политиците?
- По време на работата ми в Разузнавателна служба на ФРГ съветската дезинформация не играеше толкоз огромна роля. Но имаше надълбоко схващане на съветската политика, изключително на „ системата Путин “, на мрежите от времето на Путин в Санкт Петербург, на връзките с тайните служби и проведената престъпност. Когато работих в щаба на НАТО от 2016 до 2019 година, хибридната война, хакерските атаки и манипулирането на публичното мнение към този момент бяха преди всичко в дневния ни ред. Като цяло имаше не толкоз проблем с реализацията, колкото с осъществяването - изключително в Германия.
- Защо съгласно Вас това е по този начин?
- Дори когато през 2014 година Русия атакува Украйна с военна мощ и ни нападна под формата на хибридна война, ние към момента вярвахме в германско-руското партньорство. Бяхме уверени, че Русия в никакъв случай няма да затвори газовото кранче за Германия, тъй като тя е била снабдявана и по време на руската ера. По същия метод предполагахме, че нашето осведомително пространство няма да бъде манипулирано в всеобщ мащаб извън.
- Кога вие самият за първи път изпитахте чувството, че сте изложен на дезинформация?
- Спонтанно се сещам за „ зелените човечета “, които се появиха в Крим през 2014 година От днешна позиция звучи неуместно, че тогава имаше сериозна и продължителна полемика за това дали те са съветски бойци или не. Тази нелепа игра на комплициране работеше и тогава. Надяваме се, че през днешния ден сме малко по-умни, само че не действаме по съответния метод.
- Как би трябвало да действаме?
- Първо, би трябвало да създадем мощна федерална организация за битка с дезинформацията, сходна на тези във Франция и Швеция. Всички способени органи би трябвало да седнат на една маса и да координират дейностите си. Второ, би трябвало да проявим повече политическа храброст и да не се тормозим да посочим Русия като причинител на сходни офанзиви, в случай че разполагаме с съответни доказателства. Добре беше, че външният министър Баербок обществено и недвусмислено приписа хакерските атаки против СДП през 2023 година на Москва.
Трето, би трябвало да преподаваме сериозен метод към обществените медии и изкуствения разсъдък в учебните заведения допустимо най-рано. Четвърто, цифровите платформи би трябвало да бъдат уверени да спрат съветските операции. И най-после, като последна мярка, би трябвало да развием и способността да подхващаме нападателни ограничения. Възпирането би трябвало да бъде детайл от тактиката ни и в региона на хибридната война.
- Когато Зелените акцентираха, че мнозина играят дружно с играта на Кремъл, като ги нападат, те се сблъскаха с обвиняването, че се пробват да отклонят законна рецензия. Как е допустимо да назовем дезинформацията, като в това време отстояваме свободата на мнение?
- Това е сложна област на напрежение. Считам освен за законно, само че и за безусловно неотложно за запазването на нашата народна власт да се наложат държавни условия към логаритмите на Гугъл, Фейсбук или X. Европейското право към този момент отчасти планува това със Закона за цифровите услуги и би трябвало да последват още стъпки. Основният въпрос тук са механизмите на операция, а не съответното наличие.
- Да вземем за съответен образец мощно прочувствената тематика за ковид: в случай че страната дефинира какво е дезинформация, не съществува ли риск да се каже, че всеки участник в акцията против имунизацията просто популяризира кремълска агитация?
- Разбира се, не трябва да цензурираме мненията на участниците в акцията против имунизирането и на всеки би трябвало да бъде разрешено да каже, че е срещу имунизирането или доставките на оръжие за Украйна.
Трябва обаче да е също толкоз ясно, че би трябвало да предприемем дейности, когато външен фактор като Русия манипулира механизмите на обществените медии в нашата обществена сфера по подобен метод, че избрани позиции да бъдат едностранно подкрепени милиони пъти. Това е противоположното на свободното образуване на мнение и свободата на изложение. Устойчивите демокрации би трябвало да подхващат дейности по този въпрос.
За нашия посетител
67-годишният Арндт Фрайтаг декор Лорингховен работи в дипломатическата работа повече от три десетилетия. Той познава добре Русия, защото е бил два пъти на работа там и е претърпял както 90-те години на предишния век, по този начин и първия мандат на Владимир Путин. По-късно става дипломат в Чешката република и вицепрезидент на Федералната разследваща работа. През 2016 година дипломатът се причислява към НАТО като помощник-генерален секретар и дава отговор за съдействието сред разследващите служби. За последно е бил дипломат в Полша. Заедно с Леон Ерленхорст е създател на неотдавна оповестената книга „ Атаката на Путин против Германия “.
Превод: Милен Максимов
Интервю на Кристофър Зидлер и Клаудия декор Залцен
- Г-н Фрайтаг декор Лорингховен, написали сте книга за „ Атаката на Путин против Германия “, в която става дума за хибридна война, водена с дезинформация и агитация. Според Вас по кое време стартира тази война?
- Русия води тази война от повече от 10 години. Можете да я сведете до две дати. Едната е основаването на канала „ Русия през днешния ден “ през 2005 година, който по-късно беше наименуван „ RT “ и през цялото време беше агитационен канал за целия свят. Другата е речта на началника на съветския общоприет щаб Герасимов през 2013 година, в която той възхвалява тактическите преимущества на хибридната война.
- Какви цели преследва Русия с това?
- Става дума за намаляване и делене на Запада. Днешната Русия на Путин има неоимперска стратегия. Руската империя и старите зони на въздействие би трябвало да бъдат възобновени, а Западът е спънка за това. След огромната офанзива против Украйна съответната цел е да се спре солидарността на западните страни с Киев и да се подкопае единодушието им за доставки на оръжие.
- Нека първо да изясним термините, които постоянно се употребяват малко повърхностно. Дезинформация и агитация - какво имате поради под тези термини?
- Пропагандата е разпространение на наличие за целеустремено идеологическо влияние. Дезинформацията разказва характерна тактика за въздействие, която работи с съзнателно погрешна информация. Между другото, терминът „ дезинформация “ е фиктивен от Комитет за Държавна сигурност (на СССР) по време на Студената война.
- Когато приказваме за пропагандата в Германия, постоянно чуваме контрааргумента: белким всички страни не вършат това?
- Всички държавни управления, даже демократичните, се пробват да убедят публичното мнение в своите позиции. При това те постоянно се базират на причини, които са в сходство с техните убеждения и ползи, а също по този начин са и потребни. Това не може да се съпоставя с проведените от страната всеобщи операции и лъжливи акции на Русия.
- Вътрешни документи от съветска пропагандна организация демонстрират, че Кремъл е решил да концентрира огромна акция за дезинформация върху Германия. Защо Германия, от всички страни, е толкоз в центъра на вниманието?
- Тези документи и други приключвания на информация демонстрират, че Сергей Кириенко...
-... заместник-ръководителят на президентската администрация, т.е. един от най-важните чиновници на Путин...
-... управлява политически тези акции от вътрешната страна в Кремъл. Преди две години неговите указания бяха ориентирани по-специално към Германия. От една страна, Германия е авторитетна в границите на Европейски Съюз и играе значима роля във образуването на мнението по въпроси като оръжейната помощ за Украйна или глобите против Русия. От друга страна, Русия може да разчита на обстоятелството, че в Германия има плодородна почва за съветска агитация и дезинформация.
- Можете ли да дадете образец, в който да кажете: Това наподобява като публичен спор, само че в действителност зад него стои Русия?
- Не е толкоз просто, тъй като в тези диспути се случват доста неща и има взаимоотношения. Русия постоянно не стартира спор сама, а по-скоро работи като свободен участник, като взе участие в настоящи диспути и се пробва да ги манипулира в своя изгода. Такъв беше казусът с миграцията и ковид, да вземем за пример. Или да вземем придвижването за мир, което е по-силно в Германия, в сравнение с в други европейски страни. Още по времето на Съветския съюз то е било обичана цел на въздействие.
- В епохата на ковид тогавашният министър на канцлерството Хелге Браун съобщи, че е явно, че има акции за дезинформация по тематиката за имунизацията, които целят да отслабят обществото.
- Дори тематики, които нямат нищо общо с Русия, се употребяват, с цел да се отслаби доверието в държавното управление и обичайните медии и да се основат насочни точки за съветско въздействие. Точно това видяхме по време на пандемията. Критикуването на хипотетично некомпетентното и превишаващо пълномощията си федерално държавно управление беше основна тематика за съветските държавни медии по това време.
- Означава ли това, че тези акции са по-трудни за разкриване през днешния ден?
- Да, в миналото можеше да се разграничи съветският дневен ред от фокусните точки, сложени от RT DE. Днес това е по-сложно. Посланията, които преди се разпространяваха от „ RT “, в този момент се популяризират във всички типове „ различни “ медии, т.е. под публичния радар, за разлика от предишното.
- Тогава възможният съветски адресант към този момент не е толкоз елементарно видим.
- Точно по този начин. Нещо повече, прокремълските разкази се популяризират и усилват всеобщо в обществените медии. Така наречената акция „ двойник “ фалшифицира уеб страници на известни медии и разиграва там личните си разкази, които по-късно се усилват милиони пъти благодарение на ботове. Не цялото наличие е подправена вест и единствено по себе си не е нелегитимно. Но фактът, че те се популяризират по-едностранчиво от останалите, изкривява целия спор. Подобна интервенция в нашия либерален развой на образуване на мнение е неприемлива.
- Какъв е най-малкият общ знаменател на въпросите, по които Русия се намесва?
- Става дума на първо място не за наличието, а за изгодите. Използва се всичко, което служи за намаляване на нашата народна власт и обществено доближаване. Кремъл даже е дефинирал съответни цели, като да вземем за пример AfD да получи 20 % от гласовете и най-малко 50 % от германците да изпитват боязън от бъдещето. Това беше разкрито неотдавна в изтекли вътрешни документи от московска информационна компания, работеща от името на Кремъл.
- Какъв е мащабът на тези акции? Колко пари се влагат в тях и какъв брой хора работят за отслабването на Германия?
- Експертите пресмятат, че Русия харчи сред два и пет милиарда евро годишно за хибридна война. Това е порядъкът на мащаба.
- Какво може да се каже за успеваемостта на съветското въздействие, да вземем за пример на изборите в Съединени американски щати през 2016 година?
- Вероятно най-задълбоченият разбор досега е отчетът на Мюлер, в който някогашният началник на ФБР проверява съветските операции в предизборната акция в Съединени американски щати през 2016 година В последна сметка даже Мюлер не съумя да откри сигурно, че Русия е довела Тръмп на власт. Едно изборно решение постоянно зависи от доста фактори и е доста мъчно да се измерят резултатите количествено.
Но да се направи изводът от това, че въздействието на Русия не е значимо, би било съдбовно, тъй като доверието в самите американски избори е накърнено извънредно доста. Фактът, че Русия харчи милиарди за това всяка година, демонстрира, че тя е уверена в личната си успеваемост. А в Германия обстановката се приближава до съветските упования.
- Какво имате поради под това?
- В Германия Русия преследва три цели: да направи AfD и BSW огромни. Да ускори неналичието на взаимност с Украйна. И да подхрани недоверието в държавното управление и обичайните медии. И в трите области публичното мнение се движи в мечтаната от Русия посока. Не настоявам, че това се дължи само на съветската операция. Но е евентуално тя да подхранва тези процеси.
- Един от всеки пет германци е склонен с изказванието, че НАТО е предизвикало Русия, до момента в който се е наложило да се стигне до война.
- Проучванията на берлинския мозъчен концерн CeMAS също демонстрират, че делът на тези, които са на това мнение, нараства.
- Федералният министър на вътрешните работи Нанси Файзер споделя: „ Руските неистини не работят “.
- Бих сложил огромен загадъчен знак над това. Можем да забележим да вземем за пример известността на теорията, че Америка, а не Русия, е отговорна за войната в Украйна. Именно това е разказът, който Русия популяризира, макар че е ясно кой стартира тази война.
- Пишете, че въздействието върху изборите в Съединени американски щати през 2016 година е трябвало да бъде сигнал за пробуждане за всички демократични страни. Защо не беше по този начин?
- Този сигнал за пробуждане имаше във Франция. Там Русия се опита да направи същото, което направи и в Съединени американски щати. Малко преди втория тур на изборите през 2017 година бяха откраднати и оповестени имейли от обкръжението на президента Макрон. Това беше хванато относително бързо, тъй като французите го чакаха и реагираха неотложно. Очевидно този случай е предиздвикал президента Макрон да се отнася доста съществено към хибридните закани. Във Франция беше основана организация, в която в този момент работят към 50 специалисти, които проучват тематиката доста по-задълбочено от нас.
- А в Германия?
- Преди федералните избори през 2017 година вероятното съветско въздействие беше главен въпрос и сериозна угриженост за държавното управление и разследващите служби. През 2015 година към този момент имаше съветски хакерски атаки против Бундестага. Но това не беше интервенция за хакване и приключване на информация.
- Така че материалите, които съветските хакери са заловили по време на офанзивата против Бундестага, по този начин и не излязоха нескрито.
- Точно по този начин, това беше типичен шпионаж. Разузнавателните служби се пробват да се снабдят с информация, която да могат да употребяват по някакъв метод в даден миг. В немския случай съветските служби не са употребявали материалите, или най-малко не явно. Нашите управляващи тогава стигнаха до заключението, че опасността за нас евентуално въпреки всичко не е толкоз огромна.
По време на федералните избори през 2021 година вниманието беше ориентирано към оказване на въздействие върху обществените медии. Зелените и по-специално Аналена Баербок бяха избрани като цели. В началото съветският автограф не беше толкоз ясно различим. В резултат на това не се отнесохме задоволително съществено към въпроса за дезинформацията. Германия по този начин и не се разсъни.
- Не и до през днешния ден?
- Не. това може да се види по метода, по който държавното управление разпределя ресурсите в този бранш. Въпреки че във федералното държавно управление има нов координационен център, който е стъпка в вярната посока, това към момента е прекомерно малко.
-От 2007 година до 2010 година бяхте в Разузнавателна служба на ФРГ, а няколко години по-късно бяхте координатор на разузнаването в щаба на НАТО. Дали разследващите служби не предизвестиха задоволително ясно политиците?
- По време на работата ми в Разузнавателна служба на ФРГ съветската дезинформация не играеше толкоз огромна роля. Но имаше надълбоко схващане на съветската политика, изключително на „ системата Путин “, на мрежите от времето на Путин в Санкт Петербург, на връзките с тайните служби и проведената престъпност. Когато работих в щаба на НАТО от 2016 до 2019 година, хибридната война, хакерските атаки и манипулирането на публичното мнение към този момент бяха преди всичко в дневния ни ред. Като цяло имаше не толкоз проблем с реализацията, колкото с осъществяването - изключително в Германия.
- Защо съгласно Вас това е по този начин?
- Дори когато през 2014 година Русия атакува Украйна с военна мощ и ни нападна под формата на хибридна война, ние към момента вярвахме в германско-руското партньорство. Бяхме уверени, че Русия в никакъв случай няма да затвори газовото кранче за Германия, тъй като тя е била снабдявана и по време на руската ера. По същия метод предполагахме, че нашето осведомително пространство няма да бъде манипулирано в всеобщ мащаб извън.
- Кога вие самият за първи път изпитахте чувството, че сте изложен на дезинформация?
- Спонтанно се сещам за „ зелените човечета “, които се появиха в Крим през 2014 година От днешна позиция звучи неуместно, че тогава имаше сериозна и продължителна полемика за това дали те са съветски бойци или не. Тази нелепа игра на комплициране работеше и тогава. Надяваме се, че през днешния ден сме малко по-умни, само че не действаме по съответния метод.
- Как би трябвало да действаме?
- Първо, би трябвало да създадем мощна федерална организация за битка с дезинформацията, сходна на тези във Франция и Швеция. Всички способени органи би трябвало да седнат на една маса и да координират дейностите си. Второ, би трябвало да проявим повече политическа храброст и да не се тормозим да посочим Русия като причинител на сходни офанзиви, в случай че разполагаме с съответни доказателства. Добре беше, че външният министър Баербок обществено и недвусмислено приписа хакерските атаки против СДП през 2023 година на Москва.
Трето, би трябвало да преподаваме сериозен метод към обществените медии и изкуствения разсъдък в учебните заведения допустимо най-рано. Четвърто, цифровите платформи би трябвало да бъдат уверени да спрат съветските операции. И най-после, като последна мярка, би трябвало да развием и способността да подхващаме нападателни ограничения. Възпирането би трябвало да бъде детайл от тактиката ни и в региона на хибридната война.
- Когато Зелените акцентираха, че мнозина играят дружно с играта на Кремъл, като ги нападат, те се сблъскаха с обвиняването, че се пробват да отклонят законна рецензия. Как е допустимо да назовем дезинформацията, като в това време отстояваме свободата на мнение?
- Това е сложна област на напрежение. Считам освен за законно, само че и за безусловно неотложно за запазването на нашата народна власт да се наложат държавни условия към логаритмите на Гугъл, Фейсбук или X. Европейското право към този момент отчасти планува това със Закона за цифровите услуги и би трябвало да последват още стъпки. Основният въпрос тук са механизмите на операция, а не съответното наличие.
- Да вземем за съответен образец мощно прочувствената тематика за ковид: в случай че страната дефинира какво е дезинформация, не съществува ли риск да се каже, че всеки участник в акцията против имунизацията просто популяризира кремълска агитация?
- Разбира се, не трябва да цензурираме мненията на участниците в акцията против имунизирането и на всеки би трябвало да бъде разрешено да каже, че е срещу имунизирането или доставките на оръжие за Украйна.
Трябва обаче да е също толкоз ясно, че би трябвало да предприемем дейности, когато външен фактор като Русия манипулира механизмите на обществените медии в нашата обществена сфера по подобен метод, че избрани позиции да бъдат едностранно подкрепени милиони пъти. Това е противоположното на свободното образуване на мнение и свободата на изложение. Устойчивите демокрации би трябвало да подхващат дейности по този въпрос.
За нашия посетител
67-годишният Арндт Фрайтаг декор Лорингховен работи в дипломатическата работа повече от три десетилетия. Той познава добре Русия, защото е бил два пъти на работа там и е претърпял както 90-те години на предишния век, по този начин и първия мандат на Владимир Путин. По-късно става дипломат в Чешката република и вицепрезидент на Федералната разследваща работа. През 2016 година дипломатът се причислява към НАТО като помощник-генерален секретар и дава отговор за съдействието сред разследващите служби. За последно е бил дипломат в Полша. Заедно с Леон Ерленхорст е създател на неотдавна оповестената книга „ Атаката на Путин против Германия “.
Превод: Милен Максимов
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ