Сиймур Хърш: Глупостта на Пригожин засили позициите на Путин
Автор: Сиймур Хърш, seymourhersh.substack.com Следвайте " Гласове " в Телеграм
Руският протест, който не се състоя, ускори хватката на Путин
Администрацията на Байдън имаше славни няколко дни предишния уикенд. Продължаващото злополучие в Украйна изпадна от заглавията, с цел да бъде заместено от „ протестът “, както New York Times го назова, на Евгени Пригожин, шефът на наемническата група „ " Вагнер " “.
Фокусът се измести от провалящата се украинска контраатака върху опасността на Пригожин за контрола на Путин. Едно от заглавията в Times гласеше: „ Бунтът повдига мъчителен въпрос – може ли Путин да изгуби властта? “. Колумнистът на Washington Post Дейвид Игнейшъс даде тази оценка: „ Путин погледна в бездната – и мигна. “
Евгени Пригожин, началник на наемническата група „ " Вагнер " “, във виедо, което излъчи предходната седмица
Антъни Блинкен – постоянно готовото военно торпедо на администрацията – който преди седмици гордо съобщи решимостта си да не търси прекъсване на огъня в Украйна – се появи в предаването „ Face the Nation “ на CBS с неговата версия на действителността: „ Преди шестнайсет месеца съветските сили мислеха, че ще изтрият Украйна като самостоятелна страна от картата. Сега, през уикенда, те трябваше да пазят Москва, столицата на Русия, от наемниците, които Путин сътвори... Това беше непосредствено предизвикателство за престижа на Путин... То демонстрира действителни пукнатини “, сподели Блинкен.
Без възражения от страна на интервюиращата го Маргарет Бренан, каквито Блинкен знаеше, че няма да има – за какво другояче би отишъл в предаването – той продължи, предполагайки, че дезертьорството на полуделия водач на „ " Вагнер " “ ще бъде от изгода за украинските сили, които сега на изявлението му продължаваха да са подложени на кръвопролитие от съветските войски. „ Доколкото това съставлява същинско похищение на вниманието за Путин, и за съветските управляващи, за което те би трябвало да се погрижат – по някакъв метод да защитят тила си, до момента в който се пробват да се оправят с контраофанзивата в Украйна – аз мисля, че това основава още по-големи благоприятни условия за украинците да се оправят добре на терен. “
В този миг Блинкен от името на Джо Байдън ли говореше? Да разбираме ли, че началникът има вяра в това?
Вече знаем, че протестът на хронично нестабилния Пригожин просъществува един ден, след което той избяга в Беларус с гаранция против правосъдно гонене, а армията му от наемници се сля с съветската войска. Нямаше поход към Москва, нито имаше забележителна опасност за ръководството на Путин.
Жалко за вашингтонските колумнисти и репортери по въпросите на националната сигурност, които като че ли разчитат главно на формалните информации от представители на Белия дом и Държавния департамент. Предвид обществените резултати от тези брифинги, тези представители наподобява не са в положение да възприемат действителността от последните няколко седмици, нито тоталната покруса, сполетяла украинската военна контраатака.
Затова по-долу предлагам взор върху това, което в действителност се случва, който ми бе възложен от осведомен източник от американските разследващи служби.
„ Реших да разсея част от пушека. Първо, и най-важно, Путин в този момент е в доста по-силна позиция. Ние осъзнахме още през януари 2023 година, че конфликтът сред генералите, подкрепяни от Путин, и Приго, подкрепян от антируски екстремисти, е неминуем. Старият спор сред „ специфичните “ бойци и огромната, мудна, тромава, скучна постоянна войска. Армията постоянно печели, тъй като тя има периферните активи, които вършат успеха – настъпателна или отбранителна – допустима. И най-важното, те управляват логистиката. Специалните сили гледат на себе си като на главен нападателен запас. Когато цялата тактика е офанзивна, огромните армии толерират тяхното надменност и биенето им в гърдите, тъй като специфичните сили са съгласни да поемат висок риск и да заплащат висока цена. Успешната атака изисква огромен разход на хора и въоръжение. Успешната защита, въпреки това, изисква стопанисването на тези активи.
Членовете на " Вагнер " бяха острието на съветската атака в Украйна. Те бяха „ дребните зелени човечета “. Когато офанзивата прерасна в пълномащабна офанзива на постоянната войска, " Вагнер " продължиха да асистират, само че с принуда трябваше да заемат мястото откъм гърба в интервала на неустойчивост и пренастройване, който последва. Приго, който не е прочут със свенливост, пое самодейността да усили силите си и да стабилизира бранша си.
Редовната войска посрещна добре тази помощ. Приго и " Вагнер ", както е всекидневно за специфичните сили, се сложиха в центъра на вниманието и си присвоиха заслугите за прекъсването на омразните украинци. Пресата го погълна. Междувременно огромната войска и Путин постепенно трансформираха тактиката си от нападателен поход за още повече от Украйна, до защита на това, което към този момент бяха завзели. Приго отхвърли да одобри смяната и продължи с атака против Бахмут. И тъкмо тук беше казусът. Вместо да сътвори обществена рецесия и да изправи задника [Пригожин] пред боен съд, Москва просто задържа ресурсите и остави Приго да изразходва хората и огневите си запаси, обричайки го на изваждане от строя. В последна сметка, колкото и да е остроумен във финансово отношение, той е просто един някогашен продавач на хот дог без никакви политически или военни достижения.
Това, за което нищо не разбрахме, е че преди три месеца " Вагнер " е бил изведен от фронта в Бахмут и изпратен в изоставени бараки северно от Ростов на Дон, с цел да бъде демобилизиран. Тежкото съоръжение е било преразпределено в по-голямата си част, а силите са били редуцирани до към 8 000, 2 000 от които са отпътували за Ростов, ескортирани от локалната полиция.
Путин напълно поддържа армията, която остави Приго да се направи на простак, след което да изчезне безславно. Всичко това се случи без да се пролее и капка военна пот или да принуди Путин да се сблъска политически с фундаменталистите, които бяха горещи фенове на Приго. Доста прозорливо. “
Има голяма разлика в метода, по който експертите от американското разузнаване правят оценка обстановката, и този, по който Белия дом и подчинената му вашингтонска преса я прожектират на публиката, безрезервно възпроизвеждайки изказванията на Блинкен и цялата ястребова кохорта.
Актуалните статистики от бойното поле, които бяха споделени с мен, сочат, че цялата външна политика на администрацията на Байдън е в заплаха в Украйна. Те повдигат и въпроси по отношение на уговорката на НАТО, който доставя украинските сили с образование и оръжия за сегашната изоставаща контраатака. Научих, че през първите две седмици на интервенцията украинските сили са завзели единствено 44 квадратни благи от територията, която преди този момент беше превзета от съветската войска, множеството от която е открита земя. Русия в противен случай, в този момент има надзор над 40 000 квадратни благи украинска територия. Беше ми казано, че през последните 10 дни украинските сили не са създали никакъв забележителен пробив на съветската защита. Те са възстановили единствено още 2 квадратни благи завзета от руснаците територия. С този темп, сподели осведомен чиновник присмехулно, на Зеленски ще му отнеме 117 години да почисти страната от съветската окупация.
Вашингтонската преса през последните дни наподобява постепенно стартира да се ориентира за мащабите на нещастието, само че няма очевидни доказателства, че президентът Байдън и старшите му помощници в Белия дом и Държавния департамент схващат обстановката.
Сега Путин държи в цялостен надзор, или покрай подобен, четири украински области – Донецк, Херсон, Луганск, Запорожие – които той обществено анексира на 30 септември 2022, седем месеца откакто стартира войната. Следващата стъпка, в случай че приемем, че няма да се случи знамение на бойното поле, ще зависи от Путин. Той може просто да спре там, където е, и да види дали военната действителност ще бъде призната от Белия дом и дали ще бъде потърсено помирение, със започване на публични диалози за привършване на войната. Следващия април в Украйна ще има президентски избори и съветският водач може да остане на място и да ги изчака – в случай че те въобще се случат. Президентът на Украйна Володимир Зеленски сподели, че няма да има избори, до момента в който страната е във военно състояние.
Политическите проблеми на Байдън по отношение на президентските избори следващата година, са остри, а и явни. На 20 юни Washington Post разгласява публикация, основана на изследване на Галъп, със заглавие „ Байдън не би трябвало да е толкоз неизвестен, колкото Тръмп, само че това е реалност “. В публикацията на Пери Бейкън- Младши, съпровождаща изследването, се споделя, че Байдън има „ съвсем всеобща поддръжка от своята партия, безусловно никаква от опозиционната партия и доста неприятни резултати измежду самостоятелните. “ Както и предходните демократични президенти, Байдън се затруднява да комуникира с по-младите и по-малко ангажираните гласоподаватели, отбелязва Бейкън. Той не споделя нищо за поддръжката на Байдън за Украинската война, тъй като очевидно допитването не е включвало въпроси за външната политика на администрацията.
Задаващото се злополучие в Украйна и неговите политически последици би трябвало да бъдат сигнал за събуждане за демократите в Конгреса, които поддържат президента, само че не са съгласни с желанието му да хвърли доста милиарди положителни пари против неприятните в Украйна, надявайки се на знамение, което няма да се случи. Демократичната поддръжка за войната е още един образец за възходящото разцепление на партията с работническата класа. Нейните деца са тези, които се биха във войните в близкото минало и може би ще се бият в бъдещи войни. Тези гласоподаватели се отдръпват все по-масово, до момента в който демократите се придвижват по-близо до интелектуалните и богати съсловия.
Ако има някакво подозрение в продължаващата сеизмична смяна на сегашната политика, предлагам сериозна доза Томас Франк, известният създател на бестселъра за 2004 година „ Какво му става на Канзас? Как консерваторите завоюваха сърцето на Америка “ – книга, която изяснява за какво гласоподавателите от този щат обърнаха тил на демократическата партия и гласоподаваха против икономическите си ползи. Франк го направи още веднъж през 2016 година с книгата си „ Чуй, либерал: Или какво се случи с партията на народа? “ В послеслова на изданието с меки корици той разказва по какъв начин Хилари Клинтън и демократическата партия повториха – направете ги още по-големи – грешките от Канзас, с цел да изгубят сигурни избори от Доналд Тръмп.
Може би ще е рационално Джо Байдън да приказва намерено за войната и другите проблеми, които тя носи за Америка – и да изясни за какво повече от 150 милиарда $, които администрацията му е отделила до момента, са се оказали доста неприятна инвестиция.
Инфо: seymourhersh.substack.com
