Автор: Андре Беркоф, радио Сюд30 май 2023 г.По време на

Автор: Андре Беркоф, радио " Сюд "

30 май 2023 година

" По време на война двете страни в спора постоянно се пробват да прикрият желанията си, да трансформират усещанията. Има комбинация от агитация и дезинформация. Пропагандата е подчертаване на мощните страни, информацията, която би трябвало да се популяризира. Дезинформацията значи да заблудиш съперника по отношение на желанията си. Западняците са тези, които вършат дезинформацията, по тази причина постоянно споделям на руснаците: “благодарете на LCI и BFMTV, които, показвайки облика на една доста по-слаба Русия, в сравнение с е! ”. Това споделя Жак Бо, някогашен член на швейцарското стратегическо разузнаване, в изявление за Андре Беркоф по френското радио " Сюд ".

- Предаването “Лице в лице ” на Андре Беркоф с един извънреден посетител, Жак Бо, някогашен член на швейцарското стратегическо разузнаване, който е взел участие в доста стратегии на НАТО в Украйна сред 2014 и 2017 година Той е създател на книгите “Poutine, maître du jeu? ” („ Путин, занаятчия на играта? “) и “Opération Z ” ( “Операция Z ”), оповестени от издателство “Макс Мило ”, и идва да ни показа новата си книга “Украйна сред война и мир ” (Ukraine entre guerre et paix). Добър ден, Жак Бо!

- Добър ден!

- Жак Бо, дано поговорим за провалянето на Бахмут. Какво се случва в действителност? Вие издадохте тази извънредно увлекателна книга, “Украйна сред война и мир ” (Ukraine entre guerre et paix). Това е война на безсилие, която може да продължи с месеци, даже години. За страдание, има убити всеки ден, това е извънредно. Какво се случва в действителност?

- Трябва да разберем, че Бахмут е значим или беше значим за украинците, само че не беше в действителност значим за руснаците. В моята книга изяснявам прочее, че така наречен линия “Зеленски ”, която е един тип отбранителна линия, включва три отбранителни подлинии. Първата беше Северодонецк- Лисичанск, която руснаците превзеха предишното лято. Втората линия е на равнището на Бахмут, която руснаците минаха. Има и трета линия, Славянск-Краматорск, която е малко по-далеч, и започвайки от тези линии на практика има свободно поле за деяние до огромната Днепърска равнина. Именно поради това тази линия е доста значима и е повода, заради която Зеленски ѝ отдаваше огромно значение.

- Той го сподели и в Организация на обединените нации.

- Каза го в Организация на обединените нации и знае прочее, че това е повода за напрежението сред него и главнокомандващия на армията ген. Залужни, който смяташе, че е по-добре да не се жертват прекалено много човешки животи, да се пощади живота на хората в Бахмут и по-късно да се контраатакува по друг метод. Но не това искаше Зеленски и руснаците го схванаха доста бързо още предходната година. За да разберем какво се случи в Бахмут, би трябвало да се върнем към 18 октомври 2022 година, когато ген. Суровикин, който  таман беше назначен за командващ на съветските сили в Украйна, сподели: “Вече не се стремим да вършим огромни офанзиви, а да смажем настъпващия зложелател ”.

- Месомелачка.

- Той стартира интервенцията, която се споделяше “Месомелачка ”, възлагайки на Пригожин и компанията “Вагнер ” да унищожат врага в Бахмут, а не да завладяват Бахмут! Да унищожат врага в Бахмут! Това е доста значимо. Защо? Защото му даде шест месеца и му сподели: “Ще смажем врага за шест месеца. Точка. Каквото и да стане, градът повече не ни интересува ”.

- А не да го завладяват?

- Не да го завладяват, а да унищожат врага. Очевидно когато унищожавате врага в един град, сте заставен да напредвате от къща на къща. Бойците от “Вагнер ” свършиха работата по последователното заличаване на съперника. Мисията беше предоставена в края на октомври и Суровикин даде шест месеца, т.е. края на април. А в края на април тази година генералният щаб сподели на “Вагнер ” или на Пригожин: “Шестте месеца изтекоха, в този момент стопираме разноските, прекратяваме доставките на муниции и така нататък ”. Тогава стартира мелодрамата с Пригожин, тъй като той сподели: “Ние стигнахме дотук. Явно задачата не е да превземем града, само че с цялата работа, която свършихме, остава още малко, с цел да приключим завладяването на града ”.

- Само няколко улици.

- Точно по този начин. И той сподели: “Дайте ни муниции, с цел да го създадем ”. Това провокира много шумната замяна на реплики, тъй като генералният щаб беше концентриран върху това, което беше решено - унищожаването на врага в Бахмут.

- Разбирам.

- Интересното е, че концепцията, че Зеленски е захласнат от Бахмут, беше подета от “Ню Йорк Таймс ” през ноември предходната година, когато те споделиха: “Бахмут ще бъде черната дупка, в която украинската войска ще се загуби ”. И тъкмо това се случи.

- Но не беше ли пресилено това? Защото тук, на Запад, в частност във Франция, само че и другаде, споделяха: “Готово! Това е финалната борба сред “Вагнер ”, Пригожин и Путин ”. Видяхте, че вестниците го сложиха на първа страница: “Властта е разграничена, властта в Русия се разцепва ”. Не беше ли това най-малко ненапълно мизансцен?

- Мисля, че има някаква част мизансцен. Известно е, че Пригожен е доста сценичен човек. А с изключение на това  той пази личните си ползи - той има дружество така да са каже…

- Той е наемник.

- Опитва се да продаде майсторлъка си.

- Извинете, Жак Бо, само че по какъв начин си обяснявате тогава, че руснаците дадоха Бахмут на човек, който предлага някаква услуга, на “Вагнер ”? Защо разпоредиха тази задача на “Вагнер ”?

- Защото това е типична борба в градска зона. В Бахмут в действителност ставаше дума за заличаване на съперника, няма потребност да имате доста оперативни знания, нужна е тактичност, бойна техника. Мисля, че в този момент на “Вагнер ” са дали няколко бронирани машини, тъй като желаят да вдигнат малко равнището на тези бойци, само че през всичките тези шест месеца, през които продължи борбата, те нямаха забележителна техника. Това в действителност са профилирани пехотинци…

- В улична война.

- Да, това е улична война, тъкмо по този начин. Достатъчно е да имаш доста закалени, доста издръжливи, волеви бойци. Не са нужни тактици. “Вагнер ” беше идеалното средство. Идеалното място. Освен това така наречен контраофанзиви на Украйна - имаше опити за контраофанзиви за завладяването на града, само че всички те се провалиха.

- Какво ще кажете за оповестената от месеци огромна контраатака, Жак Бо? Зеленски направи съвсем международна обиколка - “дайте ни още оръжия ” и така нататък Какво е ситуацията през днешния ден?

- Зеленски беше заречен тази контраатака през юли предходната година и трябваше да я направи с 1 млн. души. Той смяташе, че ще може да събере един милион бойци. В реалност в никакъв случай не съумя да събере един милион души. Според това, което сподели той, и това, което сподели ген. Залужни,  главнокомандващия на въоръжените сили, имаше най-много 700 хиляди.

- Това не е зле.

- Не е зле, само че през днешния ден те имат 400 хиляди.

- Ясно, междувременно…

- Да, разликата може да се пояснява по разнообразни способи, само че това, което е несъмнено, е, че те споделиха, че имат 700 хиляди през лятото на предходната година, а през днешния ден има не повече от 400 хиляди, с цел да извършат контраофанзивата. Освен това би трябвало да знаем, че от лятото на 2022 година украинската войска към този момент не съществува в материално отношение - главно като техническо съоръжение. Това е повода, заради която в този интервал Зеленски искаше материална помощ от западните страни - самолети, танкове и така нататък Западът беше доста въздържан да ги даде първоначално. В началото на тази година това стартира малко по малко, тъй като с изключение на материалните загуби, краят на 2022 година беше белязан за украинската войска от обилни човешки загуби. Тогава западните страни започнаха да се опасяват и си споделиха “трябва въпреки всичко да се дадат оръжия, нещо би трябвало да се направи ”. Проблемът е, че всички тези оръжия дойдоха в Украйна разпокъсано - три ракети тук, два танка там…

- Не бяха проведени напълно.

- Поради което украинците по този начин и не съумяха да съберат нужната сериозната маса, с цел да стартират Офанзивата с основно “о ”.

- Голямата атака.

- Именно. Нашите медии с удоволствие ни описват какво вършат украинците в Москва или в Белгород, само че не споделят какво се случва в Украйна. А през последните седмици няколко големи хранилища за муниции бяха унищожени от руснаците, по-конкретно в Хмелницки и Павлоград, които са големи хранилища с муниции. Единият в Хмелницки сътвори проблем, тъй като някои настояват, че в резултат на тази бомбардировка равнището на гама лъчението се е нараснало в пространството, защото в тези хранилища за муниции са били прословутите противотанкови снаряди с обеднен уран, които достави Англия.

- Жак Бо, говорите обстойно във вашата книга за преориентирането в света, тъй като в тази война изкристализираха доста неща, макар че надалеч са я предшествали. Какво можем да кажем за това?

- Има един феномен, който доста малко се вижда в Европа, малко повече се вижда в Съединени американски щати, и той е, че доста западни решения в последна сметка са били извънредно прочувствени, без същинска рационалност. Има две съществени неща. Първо, този прославен въпрос, който сложих първия път, когато се срещнахме във връзка на украинския спор: какво право този спор по-осъдителен от другите?

- Вашата книга е за това.

- Да, тъй като това е въпросът, който си задава останалата част от света и на който никой на Запад не желае да отговори. Релаността е, че се сърдят на Русия, повече желаят да се опълчват на Русия, в сравнение с да оказват помощ на Украйна. Това в действителност е е в корена на казуса и другите страни ясно го схванаха.

- Искате да кажете, че Западът се сърди на Русия?

- Да, преди всичко Съединени американски щати и европейците сляпо им подражават. Това е същината на въпроса - да отслабят Русия.

- Чакайте, Жак Бо, за какво се сърдят на Русия?

- Не знам, това е нещо много…

- Ирационално?

- Това е нещо доста ирационално. Ако погледнем тактиките, създадени от “Ранд корпорейшън ” през 2019 година, които няколко пъти съм споменавал в това предаване, “Ранд корпорейшън ” споделяше: “ето тактиката за отслабването на Русия, само че ви съветваме да не я прилагате, тъй като тя ще донесе опустошения в Украйна ”. Защото беше ясно, че с цел да бъде отслабена Русия, би трябвало да се употребява Украйна. Това е казано от години, написано е през 2019 година и “Ранд корпорейшън ” предизвести американското държавно управление, тъй като това е мозъчен концерн на Пентагона, казвайки: “Не го правете, тъй като това ще провокира несъответствия - преди всичко международни несъответствия. Не сме сигурни, че това ще отслаби в действителност Русия, тъй като имаме доста неприятна видимост върху способността на съветската стопанска система да реагира, само че това сигурно ще провокира мигрантски потоци от Украйна, ще отслаби Украйна и ще дискредитира Запада ”. Така че всичко това се знаеше. А анализаторите в останалата част от света -  включвам в тази “останала част от света ” и Съединени американски щати, тъй като има доста хора, които предизвестиха, биха паника. И даже eвропейците бяха разубеждавани от самите американци за доста от глобите, които постановиха. Например за глобите върху петролните артикули, които европейците вкараха, Джанет Йелън, министърът на финансите, им сподели: “Не го правете, тъй като това ще дестабилизира целия петролен пазар в света ”.

Следователно виждаме, че има нещо доста ирационално. Проблемът е, че за някои страни, като Иран, хората в Близкия изток, в това число Саудитска Арабия - не забравяйте, че Джо Байдън  сподели, че желае да трансформира Саудитска Арабия в страна парий, тъй че даже и през днешния ден да му стискат ръката, саудитците ясно си дават сметка, че един или различен ден, рискуват да се изправят пред тези наказания. Вследствие на това пристигна моментът тя да си трансформират мнението. И доста страни, които имат режими, повече или по-малко допустими за западните страни, си дават сметка, че доста скоро би могло да има смяна и да изпаднат в недружелюбност. Така че това е моментът да сменят лагера.

- И тази промяна на лагера напредва.

- Тя стартира да се трансформира в действителност. Вчера разбрах, че Саудитска Арабия желае да се причисли към банката на БРИКС…

- Като си намерения човек за “Арамко ” и Саудитска Арабия, създание на американците, които желаят да се причислят към БРИКС…

- И които продават прочее своя нефт в юани на китайците. Следователно има загуба на доверие в западните страни. Видяха, че западното държание е извънредно непостоянно, не се подчинява на рационални критерии, заради което всичко би могло да се стовари върху главите им единствено за един ден и то без причина.

- Именно, Жак Бо, ирационално ли е това, което движи през днешния ден нещата?

- Това, което се случва, е, че се вкарахме в спор с не доста рационалната концепция, че Русия ще загуби. А през днешния ден ви споделят “Русия не може да завоюва ”. Както ви споделят “Украйна не може да загуби ”. Но това е политически език, тъй като механически понятието “победа на Украйна ” в никакъв случай не е било дефинирано. Така че през днешния ден търсят метод по какъв начин да опишат провалянето на Русия или успеха на Украйна. Не знаят по какъв начин да го създадат, тъй като ясно се вижда, че на терен това е извънредно мъчно. Така че сме в нещо, което на британски биха нарекли параграф 22. Това е невъзможна обстановка, невъзможна да бъде решена, в която желаят съветско проваляне, само че не виждат по какъв начин би могло да се случи това проваляне. Много основателно споменахте президентските избори, тъй като ясно се усеща, че администрацията на Байдън е хваната за гърлото, тъй като е мъчно да се явиш на президентските избори с изцяло отворен спор. Ако се явят на президентските избори с съветска победа, това ще бъде злополука. Така че единственият метод повече или по-малко да се реши казуса, е да се замрази спора. Проблемът, който постоянно се не помни, е, че без значение от това, което ще стане, дали Русия ще завоюва или не, е, че умират украинци.

- Ако желаят да прочетете “Война и мир ”, четете Толстой. Ако желаете да прочетете “Украйна сред война и мир ”, четете Жак Бо. Тази равносметка визира всички нас, само че преди всичко тези, които са директно наранени на бойното поле и това е нещо извънредно, само че, уви, продължава. Жак Бо, говорехме за ирационалното, само че дано поговорим за съотношението на силите. Започнахме да приказваме за известно преориентиране в света. Вие му посвещавате две или три глави във вашата книга. Някои споделят, че тактиката на Зеленски и Украйна са направлявани напълно от Съединени американски щати, че са марионетки. Първият ми въпрос е подхващат ли те маневрени стъпки? А вторият е стартира ли да съществува  многополюсен свят?

- По първия въпрос, Зеленски не е изцяло марионетка, доколкото той взема свои лични решения. Всъщност има доста неща, за които американците съжаляват - че те са прекомерно самостоятелни. Апаратът на Зеленски споделя прекомерно малко с американците по отношение на своите планове.

- Имат свои ходове?

- Имат свои ходове. Има доста неща, да вземем за пример, нахлуванията на съветска територия, които не се харесват на американците. Нахлуването в Белгород предходната седмица на тази група от съветски доброволци, което е доста занимателно, тъй като тук се приказва за доброволци антипутинисти, само че “Файненшъл таймс ” интервюира същата група през март, след нахлуването в Брянск, и назова тази група “бели супремасисти и неонацисти ”. Но това не беше казано в нашите медии, те се задоволят единствено с антипутинистката страна. В реалност това бяха крайнодесни хора. Но по-сериозното в тази история, от американска позиция, е, че те използваха американска техника, с цел да извършат това навлизане. И фотосите, които бяха оповестени по-късно от съветските управляващи, провокираха същинска стихия във Вашингтон, тъй като Вашингтон е доставил техника на Украйна, карайки я да обещае, че няма да я употребява на съветска територия. Виждаме, че въпреки всичко има предпочитание от страна на американците да обуздаят ненапълно украинските дейности, само че, въпреки това, украинците вършат това, което им харесва.

- Има, несъмнено, агитация и от двете страни, само че руснаците оповестиха, че са заловили хора, които са се опитвали да саботират атомна електроцентрала преди няколко дни. Защитени ли сме от злоупотребата на някой, който не бих споделил, че самичък ще взриви нуклеарна бомба, само че дали може да се стигне до трагична обстановка, в която даден град да бъде бомбардиран с обеднен уран?

- Не, въпросът за обеднения уран е доста механически и ще го оставя настрани. От съветска страна има доста разумен надзор, държанието е доста рационално.  Не мисля, че би могло да има както от съветска, по този начин и от американска страна, американците нямат безусловно никакво планове да подхващат нуклеарната стъпка, руснаците също. Мисля, че това изцяло можем да го изключим. В подмяна на това, би могло да има други форми на отклонения - тежки бомбардировки, това е допустимо. Но отново споделям, от съветска страна нещата са доста овладени. Проблемът идва от обстановка, в която Украйна е под напън, по-точно Зеленски е под напън да показа резултат. И неслучайно Западът го притиска да направи тази прословута контраатака, която той не съумява да направи, тъй като неговите хранилища са взривени, незабавно откакто пристигнат…

- Доставките идват и руснаците ги взривяват.

- Точно по този начин и той не съумява да стартира своята интервенция. Той би трябвало да направи нещо, с цел да покаже, че към момента е боеспособен, че към момента има волята…

- Задължението за резултат и възвращаемост на инвестицията.

- Точно по този начин. Впрочем някои английски политици споделиха: “Искаме възвращаемост на инвестицията ”. Виждаме, че от западна страна има много подла логичност.

- Ако не подла, то най-малко цинична.

- Искам да отговоря на въпроса за многополярността, вторият въпрос, който ми зададохте. Украинският спор сподели на останалия свят, че би трябвало да се откъсне малко от западните страни. Не би трябвало да се прекъсва контакта и мисля, че това виждаме в Африка, само че би трябвало да се заздравят, да се засилят връзките с азиатския полюс и по-конкретно с Китай, който по един или различен метод става в действителност втория стопански полюс в света.

- Който умерено чака своя час. Люсиен, да дадем думата на слушателите.

- Включваме Филип от Камп. Добър ден, Филип!

Филип: - Добър ден, Андре, добър ден, господин Бо! Бих желал да се върна обратно. Питам се дали госпожа Меркел и нашият президент Макрон могат да спят умерено, тъй като те бяха виновни за използването на Минските съглашения. Вие говорехте за медиите. Сега има един агитационен канал, който се споделя LCI, като ги чувам с каква приятност да приказват за украинските победи по отношение на Русия! Няма баланс. И най-после, още нещо, господин Бо, смятате ли, че китайците, тъй като това очевидно е новият международен ред, дали китайците не биха могли да бъдат буфер сред Русия и източния блок и по-конкретно Украйна?

Жак Бо: - Благодаря за тези въпроси. Ще се върна към въпроса за дезинформацията. Това е нещо забавно. По време на война двете страни в спора постоянно се пробват да прикрият желанията си, да трансформират усещанията.

- Информационната война.

- Информационната война и има комбинация от агитация и дезинформация. Припомням, че пропагандата е подчертаване на мощните страни, информацията, която би трябвало да се популяризира. След това дезинформацията значи да заблудиш съперника по отношение на желанията си. Един бранител е податлив да ускорява пропагандата, тъй като се пробва да покаже какъв брой е мощен и да акцентира силите си, с цел да разубеди съперника да го нападне. А нападателят залага нормално на дезинформацията, тъй като се пробва да покаже какъв брой е слаб, какъв брой е некадърен да нападне, какъв брой е едва държанието му, по какъв начин няма ракети, няма артилерия, няма танкове. Но може да констатирате, че тези изявления ги вършат не руснаците, а LCI. Западняците са тези, които вършат дезинформацията, по тази причина постоянно споделям на руснаците: “благодарете на LCI и BFMTV, които, показвайки облика на една доста по-слаба Русия, в сравнение с е! ”. Разбира се, освен те, има много други, само че защото сме във Франция, са по-скоро тези, които цитирахте. Това се вижда по въпроса с ракетите - от март 2022 година нашите медии описват, че Русия повече няма ракети, изстреляла ги е през февруари 2022 г…

- Спомняте ли си прочее този епизод от LCI, където имаше един макет на танк, който бяха демонтирали, и те споделиха: “на руснаците толкоз доста им липсват танкове, че се въоръжават с танк, който явно е за осемгодишно дете, макет ”.

- Цяла година непрестанно повтарят, че руснаците към този момент нямат ракети, нямат артилерия, че към този момент нямат нищо - само че не престават да стрелят, а в резултат на това не дадоха на Украйна противоракетни системи. Толкова доста повярваха на нашата дезинформация, че не дадоха на украинците това, от което имаха потребност. Това е илюстрация на обстоятелството, че в реалност тази дезинформация - да се визиите за по-слаб, в сравнение с сте в действителност, се прави от нашите медии. Това е парадоксално и би могло да са каже, че в действителност LCI  бяха най-големите поддръжници на Путин!

Филип: - Благодаря, господин Бо!

- Имахте ли различен въпрос, Филип?

Филип: - За възможна дипломатическа ос…

- За ролята на Китай.

Филип: - Да, за ролята на Китай.

Жак Бо: - Първо Китай направи предложение за ходатайство - напомням ви, че с него се свърза при започване на предходната година самият Зеленски. Той се свърза с три страни през март предходната година, с цел да изиграят ролята на медиатор - Китай, Израел и Турция. В последна сметка, Турция изигра тази роля на медиатор, която продължава да поддържа. Вероятно Китай беше недопустим за американците. Турция е член на НАТО, тъй че сигурно е по-приемлива. Китай имаше положителни връзки с Украйна до доста скоро, когато Украйна стартира да го упреква за всички несгоди на земята. Така че Китай можеше да изиграе тази роля. Проблемът е, че западните страни не желаят да доставят това “удоволствие ” на Китай да бъде медиатор и затова да откри решение на спора. Западът не желае решение, което ще бъде удобно за Русия, а също така не желае Китай да извлече изгода от това за себе си.

- В книгата си слага въпроса за какво този спор е по-осъдителен от тези, които създадохме в предишното. Безспорно имаше бомбардировки на НАТО в Югославия, знаем какво направиха през 1999 година, само че дали заради обстоятелството, че това се случва сред европейци, защото част от Русия също е в Европа, дали този спор е по-осъдителен? Защото в последна сметка Йемен, Либия, Ирак и всички останали също са неоправдателни.

- Има разлика от предходните спорове, европейските спорове - споменахте войната на Балканите - и тя е, че този път взе участие Русия. Когато погледнете реакциите на Полша, на балтийските страни, ще забележите, че те са чисто прочувствени и когато видите на кого се опират американците, с цел да прокарват своята политика в Европа, явно те употребяват Полша и балтийските страни. Дори страни като Унгария се питат прочее за уместността на този спор заради една елементарна причина - доста постоянно се не помни, само че Унгария има маджарско малцинство в Украйна, което е много измъчвано от украинците от 2014 година и чийто права систематично са нарушавани. Унгария няколко пъти се обърна към Съвета на Европа, с цел да бъдат спазвани правата на унгарското малцинство и това е повода, заради която през днешния ден Унгария блокира пакета наказания на Европейски Съюз. Има един прочувствен аспект.

- Абсолютно. Урсула фон дер Лайен отиде шест пъти при Зеленски в Киев, както и Еманюел Макрон и всички останали, и те споделят: “малката демократична Украйна е избивана ”. Всички руски схеми се завръщат с цялостна мощ “автократичните мръсници, които избиват един народ ”…

- Това е ирационално, в действителност сътвориха дискурс, в който ние самите започнахме да имаме вяра. Това не е нещо ново, тъй като пет години съм работил в НАТО и забелязах, че обратно на всяко очакване, тези страни от Източна Европа, от така наречен “нова Европа ”, на практика имат най-голяма тежест, до момента в който огромните страни като Германия, Франция, Италия, Испания, Англия дават доста офицери в НАТО. Но на равнището на концепциите, на идеологията, точно тези страни са носителите на американския дискурс. Същото нещо го виждаме и в Европа - тези хора прокарват американския дискурс. Очевидно е по-лесно да бъдеш против Путин, тъй като разработихме подобен дискурс против него! Но ненапълно сме затворени в този разказ. Виждам нещо извратено в това, тъй като без значение какво мислим един за различен, в един миг би трябвало да осъзнаем, че там умират хора и не просто с цел да накажем Путин, или да му покажем какъв брой е слаб, би трябвало да оставим хората да умират на бойното поле. Има някакъв парадокс и както сподели слушателят доскоро, можехме да избегнем това, в случай че искахме.

- Ако бяха спазени Минските съглашения.

- Минските съглашения бяха тъкмо за това да се предотврати намесата на Путин.

- И би трябвало да спрат да се бият до последния украинец! Прочетете книгата на Жак Бо, тъй като от нея ще научите доста неща.

Превод от френски: Галя Дачкова