Защо Радев не подкрепи ареста на Борисов
Арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова имаха за цел да показват решителността на държавното управление да „ сплоти редиците “ на обединението и да пренасочи публичното внимание от инфлацията и задълбочаващото се чувство за неустановеност към „ общия зложелател “. Започва политически развой, в който присъдите към този момент се произнасят, макар че правният спор не е почнал, а и не е ясно дали въобще ще доближи до съда. Очакваните резултати бяха във връзка с общественото оскърбление на политическия съперник. Едва ли някой е очаквал, че при тази акция по „ необходимост “ заради беззащитност в действителност ще бъде стартирано досъдебно произвеждане. И точно това бе вторият плануван резултат – да се покаже още веднъж, че „ прокуратурата брани някогашните ръководещи “, както повтаря Бойко Рашков. Но с изключение на предстоящите тези „ остри ограничения “ (както ги дефинира Атанас Атанасов) ще провокират и доста непредвидени, нежелани, а може би и непредвидими последствия.
На първо място, тази политическа офанзива на ръководещите консолидира оптимално ГЕРБ. Въпреки че не съумяха да провеждат неотложно всеобщ митинг, няма подозрение, че членовете и симпатизантите на партията ще търсят всяка опция за опълчване, а представителите на ГЕРБ-СДС ще употребяват всички средства за противопоставяне против ръководещото болшинство и държавното управление. Това значи блокиране на парламентарния разговор с всички отрицателни последици. Рискът от сходно развиване на обстановката бе недооценен, а нежеланите последици към този момент не могат да бъдат избегнати. Подобно развиване ще съкрати още повече хоризонта на болшинството, до една допустима законодателна стратегия най-малко, при чието осъществяване съдружните сътрудници ще могат да разчитат единствено на личните си гласове. Не единствено промени в конституцията, само че и избор на членове на Висш съдебен съвет, както и значими решения във връзка с ръководството на множествената рецесия няма да могат да бъдат подхванати. Подобно развиване ще усили още повече политическата цена, която ще би трябвало да заплати болшинството.
Вместо да укрепи болшинството, тази интервенция по-скоро ненадейно го разколеба. Партньорите не бяха известени авансово и се оказаха в деликатна обстановка, при която избраха да замълчат, в сравнение с да признаят, че никой не е разискал с тях политическите последствия от сходен акт. Връщането към „ дневния ред на митингите “ една година откакто към момента за него имаше ясно изразена социална поддръжка, не може да вдъхне възторг на обединенията, сключили двустранни съглашения с предизборната коалиция „ Продължаваме промяната “. Затова както „ Българска социалистическа партия за България “, по този начин и Има Такъв Народ и Демократична България избраха да продължат да повтарят своите лични тези, в сравнение с да се опитат да защитят решението на Петков, Василев и Рашков.
Неочаквано бързо ръководещите трябваше да преминат в пояснения за решението си. Очевидно неподготвени за това, те съумяха да основат нов център на напрежение, обвързван с Европейската прокуратура. Използването ѝ като съображение за „ основателно съмнение “ провокира нежелана нито от Кьовеши, нито от българските делегирани прокурори реакция. Неочаквано вниманието се насочи и към тях, още повече в неразбираемата обстановка с възможния разпит на Божков. Посещението на двама евродепутати от групата на ЕНП наложи неприятни за българските ръководещи диалози, които ще продължат. Сигурно е, че Европейската прокуратура няма да рискува престижа си, с цел да поддържа Петков и Рашков.
Въпреки че Румен Радев искаше да се случи тъкмо това, неговата реакция също остана хладна и дистанцирана. След като повтори следващата куха фраза за справедливостта, която ще спечелва след решението на съда, той избра да не разяснява по какъв начин тъкмо е било разбрано и изпълнено неговото предписание. Най-вероятно той също си дава сметка, че тези арести имат по-скоро противоположен резултат и избира да минимизира вредите, които тази обстановка би могла да му нанесе.
Предварителното очакване, че тази обстановка ще активизира и усили натиска върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор, също наподобява нереалистично. С навлизането на опълчването против правосъдната власт в нова фаза от ден на ден магистрати схващат, че средата, в която би трябвало да работят, мощно се утежнява. В тези условия процедурата, която Висш съдебен съвет ще избере, с цел да прегледа настояването на Янаки Стоилов и на Надежда Йорданова, придобива още по-голямо значение. Активността на самия Иван Гешев във връзка с измененията в Закона за правосъдната власт и закриването на профилираните магистратури генерират опозиция, която ръководещите сякаш подцениха. Колкото по-непремерени са изявленията против правосъдната власт, толкоз по-малко ръководещите биха могли да разчитат на подпомагане от магистратите.
Арестите привлякоха публичното внимание, само че за малко и никога не по този начин, че болшинството от българските жители да одобряват, че това е по-важно от повишаването на живота и повишаването на несигурността, даже и във връзка с това по какъв начин тъкмо се ръководят общите ни каузи. PR резултатът ще бъде временен, а разногласията по юридическите процедури в допълнение ще го разсеят.
Недостатъчната и спорна информация, която доближи до общественото пространство, не дава съответен отговор освен на тематиката за „ неотложността “, само че даже и на актуалността на сходно решение. Нито един от оповестените причини не е зародил през последните дни. По-голямата част от тази обосновка би могла да бъде употребена и през предходната година по това време. Разликата е, че тогава сходни дейности биха могли да разчитат на доста по-отчетлива социална поддръжка.
Освен това пораждането на подозрения, и то персонално от финансовия министър и министър-председателя, в метода, по който са били ръководени и вложени европейските средства, може да има непредвидим резултат. Това бе направено, с цел да бъде открита някаква връзка с Европейската прокуратура, само че това е рисков аршин, чието нарушение би могло да се разпростре ненадейно и към двете служебни и настоящото сега постоянно държавно управление.
Подготвяният отчет на Европейската комисия за върховенството на правото в Европейския съюз към този момент не може да пренебрегне признаците за политически напън против правосъдната власт. Тази тематика към този момент бе сложена, а развиването на опълчването може да я трансформира в ново съображение за рецензия към България. Позицията на болшинството по измененията в Закон за съдебната власт, както и отводът от спор с основния прокурор за закриването на профилираните магистратури, може да бъде сложено в подтекста на сходна оценка и да ѝ придаде спомагателна тежест.
Кой сподели „ хоп! “ и къде скочи?
На първо място, тази политическа офанзива на ръководещите консолидира оптимално ГЕРБ. Въпреки че не съумяха да провеждат неотложно всеобщ митинг, няма подозрение, че членовете и симпатизантите на партията ще търсят всяка опция за опълчване, а представителите на ГЕРБ-СДС ще употребяват всички средства за противопоставяне против ръководещото болшинство и държавното управление. Това значи блокиране на парламентарния разговор с всички отрицателни последици. Рискът от сходно развиване на обстановката бе недооценен, а нежеланите последици към този момент не могат да бъдат избегнати. Подобно развиване ще съкрати още повече хоризонта на болшинството, до една допустима законодателна стратегия най-малко, при чието осъществяване съдружните сътрудници ще могат да разчитат единствено на личните си гласове. Не единствено промени в конституцията, само че и избор на членове на Висш съдебен съвет, както и значими решения във връзка с ръководството на множествената рецесия няма да могат да бъдат подхванати. Подобно развиване ще усили още повече политическата цена, която ще би трябвало да заплати болшинството.
Вместо да укрепи болшинството, тази интервенция по-скоро ненадейно го разколеба. Партньорите не бяха известени авансово и се оказаха в деликатна обстановка, при която избраха да замълчат, в сравнение с да признаят, че никой не е разискал с тях политическите последствия от сходен акт. Връщането към „ дневния ред на митингите “ една година откакто към момента за него имаше ясно изразена социална поддръжка, не може да вдъхне възторг на обединенията, сключили двустранни съглашения с предизборната коалиция „ Продължаваме промяната “. Затова както „ Българска социалистическа партия за България “, по този начин и Има Такъв Народ и Демократична България избраха да продължат да повтарят своите лични тези, в сравнение с да се опитат да защитят решението на Петков, Василев и Рашков.
Неочаквано бързо ръководещите трябваше да преминат в пояснения за решението си. Очевидно неподготвени за това, те съумяха да основат нов център на напрежение, обвързван с Европейската прокуратура. Използването ѝ като съображение за „ основателно съмнение “ провокира нежелана нито от Кьовеши, нито от българските делегирани прокурори реакция. Неочаквано вниманието се насочи и към тях, още повече в неразбираемата обстановка с възможния разпит на Божков. Посещението на двама евродепутати от групата на ЕНП наложи неприятни за българските ръководещи диалози, които ще продължат. Сигурно е, че Европейската прокуратура няма да рискува престижа си, с цел да поддържа Петков и Рашков.
Въпреки че Румен Радев искаше да се случи тъкмо това, неговата реакция също остана хладна и дистанцирана. След като повтори следващата куха фраза за справедливостта, която ще спечелва след решението на съда, той избра да не разяснява по какъв начин тъкмо е било разбрано и изпълнено неговото предписание. Най-вероятно той също си дава сметка, че тези арести имат по-скоро противоположен резултат и избира да минимизира вредите, които тази обстановка би могла да му нанесе.
Предварителното очакване, че тази обстановка ще активизира и усили натиска върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор, също наподобява нереалистично. С навлизането на опълчването против правосъдната власт в нова фаза от ден на ден магистрати схващат, че средата, в която би трябвало да работят, мощно се утежнява. В тези условия процедурата, която Висш съдебен съвет ще избере, с цел да прегледа настояването на Янаки Стоилов и на Надежда Йорданова, придобива още по-голямо значение. Активността на самия Иван Гешев във връзка с измененията в Закона за правосъдната власт и закриването на профилираните магистратури генерират опозиция, която ръководещите сякаш подцениха. Колкото по-непремерени са изявленията против правосъдната власт, толкоз по-малко ръководещите биха могли да разчитат на подпомагане от магистратите.
Арестите привлякоха публичното внимание, само че за малко и никога не по този начин, че болшинството от българските жители да одобряват, че това е по-важно от повишаването на живота и повишаването на несигурността, даже и във връзка с това по какъв начин тъкмо се ръководят общите ни каузи. PR резултатът ще бъде временен, а разногласията по юридическите процедури в допълнение ще го разсеят.
Недостатъчната и спорна информация, която доближи до общественото пространство, не дава съответен отговор освен на тематиката за „ неотложността “, само че даже и на актуалността на сходно решение. Нито един от оповестените причини не е зародил през последните дни. По-голямата част от тази обосновка би могла да бъде употребена и през предходната година по това време. Разликата е, че тогава сходни дейности биха могли да разчитат на доста по-отчетлива социална поддръжка.
Освен това пораждането на подозрения, и то персонално от финансовия министър и министър-председателя, в метода, по който са били ръководени и вложени европейските средства, може да има непредвидим резултат. Това бе направено, с цел да бъде открита някаква връзка с Европейската прокуратура, само че това е рисков аршин, чието нарушение би могло да се разпростре ненадейно и към двете служебни и настоящото сега постоянно държавно управление.
Подготвяният отчет на Европейската комисия за върховенството на правото в Европейския съюз към този момент не може да пренебрегне признаците за политически напън против правосъдната власт. Тази тематика към този момент бе сложена, а развиването на опълчването може да я трансформира в ново съображение за рецензия към България. Позицията на болшинството по измененията в Закон за съдебната власт, както и отводът от спор с основния прокурор за закриването на профилираните магистратури, може да бъде сложено в подтекста на сходна оценка и да ѝ придаде спомагателна тежест.
Кой сподели „ хоп! “ и къде скочи?
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ