Варненски съд оправда 98-годишен мъж за лихварство
Апелативният съд във Варна заключи, че данъчно закононарушение не е осъществено
Варненският апелативен съд оправда 98-годишен обвиняем по обвиняване в укриване на налози. Въззивната инстанция анулира отчасти неоправдателна присъда на Окръжен съд – Варна. С новопостановения правосъден акт Божимир А. е приет за почтен в това, че от април 2007 година до април 2008 година във Варна, при продължавано закононарушение като физическо лице е избегнал установяването на данъчни отговорности в огромни размери. Според обвиняването мъжът е затаил истина в подадени данъчни заявления за изискуем данък върху приходите на физическите лица за 2006г. и 2007 година в размер на 11 902,81 лв.. Средствата били получени като лихви и неустойки по предоставени заеми в общ размер на 55 975,41. Като безпочвен бе отритнат предявеният от Държавата цивилен иск за сумата от 11 902,81 лв. - обезщетение за породени имуществени вреди вследствие на действието.
Апелативните съдии потвърдиха присъдата на долната инстанция в частта, с която подсъдимият е бил оневинен за осъществяване на банкови покупко-продажби без позволение – даване на заеми с лихви и неустойки, в резултат на което е получил обилни непозволени приходи в размер 111 871, 85 лева По третото обвиняване – потребление на програмен продукт, обект на авторско право, Окръжният съд е приел, че действието е административно нарушаване. Въззивният състав не показа този извод и заключи, че закононарушение е осъществено, само че то е маловажно и се санкционира по административен ред. За това обаче е изминал давностния период. Окръжният съд напълно е оправдал 75-годишната жена, с която Божимир А. съжителствал. Присъдата във връзка с Грета Т. бе доказана от въззивния съд.
Грета и Божимир живеели на брачен начала. Лекарската специалност дала опция за доста познанства на подсъдимия и от 1998 година той предоставял на нуждаещи се парични заеми. Оформял връзките в контракти за заем против рента и неустойки, които били обезпечавани посредством запори и възбрани. За хората без потвърдени приходи било невероятно да получат банкови заеми и по тази причина се обръщали към Божимир. Те подписвали и запис на заповед. Често вземането било обезпечавано посредством забрана върху неподвижен парцел, с ипотека в негова изгода. Лихвата варирала от 4 до 10% върху главницата. Подсъдимият привлякъл към активността и съжителката си, като я вписал като кредитор в няколко контракта за заем, цесии и ипотеки, само че действително той предавал сумите. Често прибягвал до насилствен ред за събиране на заплащанията – завеждал цивилен каузи, получавал обезпечителна заповед и инициирал изпълнителни каузи за изнасяне на парцела на обществена обмен.
Като се съобрази със правосъдната процедура на Върховния касационен съд, апелативният правосъден състав одобри, че отпущането по занимание на заеми против рента със средства, които не са набрани посредством обществено привличане на влогове или други възстановими средства, не може да се квалифицира като банкова договорка или банкова активност. Въззивната инстанция заключи, че данъчно закононарушение не е осъществено. Събраните доказателства не откриват подсъдимият да е осъществил облагаем приход за 2006г.-2010г. Това наложи единствения аргументиран и закономерен извод за за необоснованост на обвиняването.
Оправдателната присъда на Божимир А. и Грета Т. предстои на обжалване и митинг пред Върховен касационен съд.
Варненският апелативен съд оправда 98-годишен обвиняем по обвиняване в укриване на налози. Въззивната инстанция анулира отчасти неоправдателна присъда на Окръжен съд – Варна. С новопостановения правосъден акт Божимир А. е приет за почтен в това, че от април 2007 година до април 2008 година във Варна, при продължавано закононарушение като физическо лице е избегнал установяването на данъчни отговорности в огромни размери. Според обвиняването мъжът е затаил истина в подадени данъчни заявления за изискуем данък върху приходите на физическите лица за 2006г. и 2007 година в размер на 11 902,81 лв.. Средствата били получени като лихви и неустойки по предоставени заеми в общ размер на 55 975,41. Като безпочвен бе отритнат предявеният от Държавата цивилен иск за сумата от 11 902,81 лв. - обезщетение за породени имуществени вреди вследствие на действието.
Апелативните съдии потвърдиха присъдата на долната инстанция в частта, с която подсъдимият е бил оневинен за осъществяване на банкови покупко-продажби без позволение – даване на заеми с лихви и неустойки, в резултат на което е получил обилни непозволени приходи в размер 111 871, 85 лева По третото обвиняване – потребление на програмен продукт, обект на авторско право, Окръжният съд е приел, че действието е административно нарушаване. Въззивният състав не показа този извод и заключи, че закононарушение е осъществено, само че то е маловажно и се санкционира по административен ред. За това обаче е изминал давностния период. Окръжният съд напълно е оправдал 75-годишната жена, с която Божимир А. съжителствал. Присъдата във връзка с Грета Т. бе доказана от въззивния съд.
Грета и Божимир живеели на брачен начала. Лекарската специалност дала опция за доста познанства на подсъдимия и от 1998 година той предоставял на нуждаещи се парични заеми. Оформял връзките в контракти за заем против рента и неустойки, които били обезпечавани посредством запори и възбрани. За хората без потвърдени приходи било невероятно да получат банкови заеми и по тази причина се обръщали към Божимир. Те подписвали и запис на заповед. Често вземането било обезпечавано посредством забрана върху неподвижен парцел, с ипотека в негова изгода. Лихвата варирала от 4 до 10% върху главницата. Подсъдимият привлякъл към активността и съжителката си, като я вписал като кредитор в няколко контракта за заем, цесии и ипотеки, само че действително той предавал сумите. Често прибягвал до насилствен ред за събиране на заплащанията – завеждал цивилен каузи, получавал обезпечителна заповед и инициирал изпълнителни каузи за изнасяне на парцела на обществена обмен.
Като се съобрази със правосъдната процедура на Върховния касационен съд, апелативният правосъден състав одобри, че отпущането по занимание на заеми против рента със средства, които не са набрани посредством обществено привличане на влогове или други възстановими средства, не може да се квалифицира като банкова договорка или банкова активност. Въззивната инстанция заключи, че данъчно закононарушение не е осъществено. Събраните доказателства не откриват подсъдимият да е осъществил облагаем приход за 2006г.-2010г. Това наложи единствения аргументиран и закономерен извод за за необоснованост на обвиняването.
Оправдателната присъда на Божимир А. и Грета Т. предстои на обжалване и митинг пред Върховен касационен съд.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ