Това ли са "нормалните българи"
Ако такива хора са " естествените българи ", в случай че точно те дефинират бъдещето на страната, България несъмнено не я чака нищо положително, разяснява създателят на " Дойче веле " Ясен Бояджиев. Ето какво го кара да мисли по този начин:Кои и какви са " естествените българи "? Така заложен, въпросът е неправилен и дори слабоумен, тъй като позволява, че съществува някаква безспорна и общовалидна нормалност. Виж, в случай че се разбие на по-конкретни въпроси в социологическа анкета, това запитване евентуално би могло да послужи за " пресмятане " на някакъв съвкупен облик на българина в проценти. Съмнявам се обаче, че този облик ще е реален. Давам образец. Ако попитате дали е обикновено да се почитат възрастните хора и да им се прави място в трамвая, 100% от интервюираните ще отговорят позитивно. Което обаче няма да попречи на някого да влачи по земята някоя старица, в случай че с нещо не му е харесала. Нито ще попречи на десетина % от популацията да изберат същия този човек за депутат.
Двама евродепутати
Тъй че в никакъв случай не бих си разрешил да задам този въпрос, само че се виждам заставен да го направя поради изявата на един български политик и евродепутат, който, без въобще да се тормози, си разрешава да приказва за и от името на " естествените българи " и да изяснява какво харесват и какво не харесват те. Въпросният народен представител е прочут с това, че влезе в Европейския парламент като част от от дълго време несъществуващата коалиция " България без цензура ", финансирана щедро, по думите на прокуратурата, от източвана и след това фалирана банка. Сега на тукашна почва към този момент е част от друга (патриотична) коалиция, която пък е част от ръководещото болшинство и от държавното управление. Освен това депутатът е прочут с гневните си изявления по " циганските " въпроси и с радикалните си оферти за тяхното решение. А в последно време - и с поддръжката си за предоставяне на повече шир за ски спорта в Пирин, изразена наскоро с персоналното му наличие в първата редица на съответното (контра)шествие в София.
Повод за въпросната му изява стана визитата на немска евродепутатка, която поддържа запазването на повече шир за дивата природа. Тази евродепутатка се прочу в последно време с това, че при чуването на българския министър председател в Народното събрание в Страсбург го попита какво мисли за митингите в отбрана на природата в Пирин. После в София се включи в следващия подобен митинг и изрази позицията си пред участниците в него. Което, прочее, е освен нейно право като свободен жител в една (както се твърди) свободна страна от Европейски Съюз, само че и част от служебните ѝ отговорности - доколкото отбраната на Пирин е проблем и на европейското право, чието съблюдаване Европейският парламент (и всеки негов член, освен това на цялата територия на Съюза) е предназначен да следи.Така евродепутатката си навлече гнева на българския си сътрудник, чиято писмена позиция по въпроса стартира по този начин: " Отново показвам поддръжката си за министър Нено Димов - министър на околната среда и водите. Включването на извънредно леви зелени екстремисти, подкрепящи ислямското настъпление в Европа, против него го прави по-симпатичен на естествените българи ". Тук няма да разисквам качествата на министъра, нито ще се впускам в правните и екологически аспекти на тематиката за Пирин. Само ще отбележа, без да споделям постоянно и за всичко причините на зелените, че постоянно отбраната на околната среда очевидно е последна грижа на министъра на околната среда. Но в този момент тематиката ни е друга.
Кое е " обикновено " ?
Логиката на цитираното изречение недвусмислено сочи, че щом си разрешава да приказва от тяхно име, евродепутатът причислява и себе си (освен министъра) към " естествените българи ". А щом той е " естествен българин ", от стила, езика и наличието на писмото му могат да се създадат заключения за каква " нормалност " става дума.
Първо, когато спориш за нещо, явно е " обикновено " на първо време да разбъркаш съществото на разногласието с други тематики и незабелязано да го подмениш - примерно заместваш Пирин с бежанците, незаконните имигранти и така наречен " ислямско настъпление ". После елиминираш причините на съперника си и се опитваш да го унижиш и компрометираш, като го атакуваш на персонална основа и му пришиваш някой и различен гръмко звучащ етикет. В случая: " крайнолеви зелени екстремисти ", " крайнолява формация ", " десоциализирани анархисти ", " революционери без идея ". Освен това " естественият българин " наложително би трябвало да повтаря (от доказателства няма потребност, а могат и да се измислят!), че несъгласните с него са " платени " ( " протестиращи на грантова прехрана " с " нечистоплътна мотивация " ). За разлика от него самия, който е изцяло чистоплътно стимулиран (но явно е не запомнил с чии пари е влезнал в Народното събрание, както и че заплатата му се заплаща и от " ненормалните българи " ).
Второ, когато става дума за непознати, непознати и разнообразни от тях (включително за " ненормалните българи " ), " естествените " не помнят какво е човечност и съчувствие, стоварват групово върху тях виновността за всички несгоди и се втурват да ги ненавиждат. За задачата си измислят някаква тайна ужасия, като да вземем за пример така наречен " ислямско настъпление ". Някои " естествени " политици си изкарват хляба напълно с това занятие.
Трето, " естественият българин " явно послъгва без да му мигне окото. Колкото по-невероятна, безсрамна и извратена е лъжата, толкоз по-добре. Например: казваш за зелен евродепутат от Германия, че " не е известно да е бранил немската природа по този начин енергично " (както българската), надявайки се, че никой няма да ревизира. Това изказване обаче е като детска игра в съпоставяне със идващото: " Не е известно тази крайнолява формация да е отрекла ислямисткия тероризъм. Напротив, следи се странна симбиоза сред " екологични " екстремисти от жълтопаветен вид и ислямски фундаменталисти ". От което евентуално би трябвало да се подразбира, че протестиращите в отбрана на природата поддържат тероризма, затова са отговорни за неговите жертви, затова и те са терористи
Изводите
Ако тръгнем да обобщаваме съответните параметри на " нормалността ", разпознати в написаното от евродепутата, би трябвало да кажем, че " естественият българин " явно е много скаран с обстоятелствата, логическото мислене, истината, положителното образование, морала, културата.
Да, позитивно има българи, които в една или друга степен дават отговор на тази характерност. Но е противоречиво какъв е делът им. Едно обаче е несъмнено: в случай че те дефинират бъдещето, България не я чака нищо положително.
Накрая - някои евентуално ще попитат за какво не споделям нищо за една позиция по същия мотив, публикувана от другата патриотична партия в ръководещата коалиция (и подписана от вицепремиер в правителството), в която посетилата България евродепутатка освен е наречена " зелена джихадистка ", само че и се приканва за нейното " експулсиране с камионетка до Капъкуле ". Не споделям нищо за това " произведение " по две аргументи. Първо, всичко написано нагоре важи с цялостна мощ и за тази позиция. И второ, спрямо нея писмото на евродепутата наподобява надали не като джентълменска задявка - толкоз непоносимо е написаното, че не е комфортно да се цитира. Наложи се даже държавното управление публично да се разграничи. Което е малко необичайно - по какъв начин да се разграничиш от себе си?
Двама евродепутати
Тъй че в никакъв случай не бих си разрешил да задам този въпрос, само че се виждам заставен да го направя поради изявата на един български политик и евродепутат, който, без въобще да се тормози, си разрешава да приказва за и от името на " естествените българи " и да изяснява какво харесват и какво не харесват те. Въпросният народен представител е прочут с това, че влезе в Европейския парламент като част от от дълго време несъществуващата коалиция " България без цензура ", финансирана щедро, по думите на прокуратурата, от източвана и след това фалирана банка. Сега на тукашна почва към този момент е част от друга (патриотична) коалиция, която пък е част от ръководещото болшинство и от държавното управление. Освен това депутатът е прочут с гневните си изявления по " циганските " въпроси и с радикалните си оферти за тяхното решение. А в последно време - и с поддръжката си за предоставяне на повече шир за ски спорта в Пирин, изразена наскоро с персоналното му наличие в първата редица на съответното (контра)шествие в София.
Повод за въпросната му изява стана визитата на немска евродепутатка, която поддържа запазването на повече шир за дивата природа. Тази евродепутатка се прочу в последно време с това, че при чуването на българския министър председател в Народното събрание в Страсбург го попита какво мисли за митингите в отбрана на природата в Пирин. После в София се включи в следващия подобен митинг и изрази позицията си пред участниците в него. Което, прочее, е освен нейно право като свободен жител в една (както се твърди) свободна страна от Европейски Съюз, само че и част от служебните ѝ отговорности - доколкото отбраната на Пирин е проблем и на европейското право, чието съблюдаване Европейският парламент (и всеки негов член, освен това на цялата територия на Съюза) е предназначен да следи.Така евродепутатката си навлече гнева на българския си сътрудник, чиято писмена позиция по въпроса стартира по този начин: " Отново показвам поддръжката си за министър Нено Димов - министър на околната среда и водите. Включването на извънредно леви зелени екстремисти, подкрепящи ислямското настъпление в Европа, против него го прави по-симпатичен на естествените българи ". Тук няма да разисквам качествата на министъра, нито ще се впускам в правните и екологически аспекти на тематиката за Пирин. Само ще отбележа, без да споделям постоянно и за всичко причините на зелените, че постоянно отбраната на околната среда очевидно е последна грижа на министъра на околната среда. Но в този момент тематиката ни е друга.
Кое е " обикновено " ?
Логиката на цитираното изречение недвусмислено сочи, че щом си разрешава да приказва от тяхно име, евродепутатът причислява и себе си (освен министъра) към " естествените българи ". А щом той е " естествен българин ", от стила, езика и наличието на писмото му могат да се създадат заключения за каква " нормалност " става дума.
Първо, когато спориш за нещо, явно е " обикновено " на първо време да разбъркаш съществото на разногласието с други тематики и незабелязано да го подмениш - примерно заместваш Пирин с бежанците, незаконните имигранти и така наречен " ислямско настъпление ". После елиминираш причините на съперника си и се опитваш да го унижиш и компрометираш, като го атакуваш на персонална основа и му пришиваш някой и различен гръмко звучащ етикет. В случая: " крайнолеви зелени екстремисти ", " крайнолява формация ", " десоциализирани анархисти ", " революционери без идея ". Освен това " естественият българин " наложително би трябвало да повтаря (от доказателства няма потребност, а могат и да се измислят!), че несъгласните с него са " платени " ( " протестиращи на грантова прехрана " с " нечистоплътна мотивация " ). За разлика от него самия, който е изцяло чистоплътно стимулиран (но явно е не запомнил с чии пари е влезнал в Народното събрание, както и че заплатата му се заплаща и от " ненормалните българи " ).
Второ, когато става дума за непознати, непознати и разнообразни от тях (включително за " ненормалните българи " ), " естествените " не помнят какво е човечност и съчувствие, стоварват групово върху тях виновността за всички несгоди и се втурват да ги ненавиждат. За задачата си измислят някаква тайна ужасия, като да вземем за пример така наречен " ислямско настъпление ". Някои " естествени " политици си изкарват хляба напълно с това занятие.
Трето, " естественият българин " явно послъгва без да му мигне окото. Колкото по-невероятна, безсрамна и извратена е лъжата, толкоз по-добре. Например: казваш за зелен евродепутат от Германия, че " не е известно да е бранил немската природа по този начин енергично " (както българската), надявайки се, че никой няма да ревизира. Това изказване обаче е като детска игра в съпоставяне със идващото: " Не е известно тази крайнолява формация да е отрекла ислямисткия тероризъм. Напротив, следи се странна симбиоза сред " екологични " екстремисти от жълтопаветен вид и ислямски фундаменталисти ". От което евентуално би трябвало да се подразбира, че протестиращите в отбрана на природата поддържат тероризма, затова са отговорни за неговите жертви, затова и те са терористи
Изводите
Ако тръгнем да обобщаваме съответните параметри на " нормалността ", разпознати в написаното от евродепутата, би трябвало да кажем, че " естественият българин " явно е много скаран с обстоятелствата, логическото мислене, истината, положителното образование, морала, културата.
Да, позитивно има българи, които в една или друга степен дават отговор на тази характерност. Но е противоречиво какъв е делът им. Едно обаче е несъмнено: в случай че те дефинират бъдещето, България не я чака нищо положително.
Накрая - някои евентуално ще попитат за какво не споделям нищо за една позиция по същия мотив, публикувана от другата патриотична партия в ръководещата коалиция (и подписана от вицепремиер в правителството), в която посетилата България евродепутатка освен е наречена " зелена джихадистка ", само че и се приканва за нейното " експулсиране с камионетка до Капъкуле ". Не споделям нищо за това " произведение " по две аргументи. Първо, всичко написано нагоре важи с цялостна мощ и за тази позиция. И второ, спрямо нея писмото на евродепутата наподобява надали не като джентълменска задявка - толкоз непоносимо е написаното, че не е комфортно да се цитира. Наложи се даже държавното управление публично да се разграничи. Което е малко необичайно - по какъв начин да се разграничиш от себе си?
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ