Адв. Минчо Спасов: При арест имате прави на адвокат незабавно, а не след оформяне на документите |
Адв. Спасов, по време на по този начин нареченото Велико национално въстание на 2-ри против 3-ти септември управлението на Министерство на вътрешните работи показва озадачаваща - да не кажа рискова, тактичност. По време на едночасовата канонада с бомбички от страна на провокатори, които по този начин и не се разбра за какво са позволени до митинга, и униформените, и цивилните служители на реда останаха изцяло пасивни. Има догатки, че това се случи заради политически стимулирана заповед на полицейското управление, което реши да угоди на ръководещите в желанието им обществото да счeтe митинга за нападателен и недемократичен. Дава ли законът опция на редовите служители на реда, чието здраве бе рискувано, да потърсят обезщетение и правосъдна отговорност на началниците си?
Вече два месеца българският народ стачкува против корумпираното държавно управление и бездействащия основен прокурор и желае оставката им.
Вместо министър председателят Борисов и основният прокурор Гешев да застанат лице в лице с протестиращите и отговорят на въпросите им, те изпратиха многочислена полиция и жандармерия и окървавиха митингите. На риск бе изложен животът и здравето и на протестиращи жители, и на полицията. Редовите служители на реда бяха принудени от началниците си да извършат дисциплинарни нарушавания и закононарушения, за които следва да понесат отговорност при положение, че не опишат от кого са получили заповедите, разпореждащи им нарушавания и закононарушения.
Всеки служител на реда и всеки жител, потърпевш от осъществяването на непозволена заповед, може да търси по правосъден ред обезщетение на съображение член 45 от Закона за отговорностите и договорите и Закона за отговорността на страната и общините за вреди, породени на жители.
Какво може да направи в тази връзка синдикатът на Министерство на вътрешните работи?
Този въпрос е към самите синдикални управления. Моята рекомендация е да наблюдават прецизно за ограниченията, които управлението дължи за обезпечаване на условия за безвреден труд и отмора на чиновниците.
Според Вас на 2 септември полицията нарушили ли законови правила?
Административно процесуалният кодекс в член 250 и 252 дава на съда право да разпорежда преустановяване на дейности и бездействия на администрацията, които не са административни актове и не почиват на закона. Отделно от това прокуратурата има обвързване да проверява длъжностни закононарушения на полицейски чиновници, осъществени при и във връзка осъществяване на службата им. Считам, че при дейностите си на 02-03. септември полицията:
1. Наруши обезпеченото от член 11 от Европейска конвенция за правата на човека и член 43 от Конституция на Република България право на кротичък митинг, като на протестиращите бе заграден напълно бул. Дондуков, а сред Народно заседание и Българска народна банка бе повдигнат полицейски кордон, възпрепятстващ обграждането на постройката на Народното събрание в границите на позволената от член 7 на Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ) 20 метрова зона за сигурност към сградите;
2. Започна от обяд да разгонва протестиращите, макар неналичието на Заповед по член 13 от ЗСММ от кмета на Столична община;
3. Полицаи и жандармеристи нямаха идентифициращи номера, наложителни според член 151 ЗМВР и ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-988 от 17.08.2015 година за типа на персоналния знак, за изискванията и реда за използването му и реда за носене на самостоятелен идентификационен номер от чиновниците на Министерството на вътрешните работи
4. Извършени бяха редица актове на полицейско принуждение (прекомерна приложимост на сила), състоящо се в:
4.1. Употреба на сълзотворен газ против спокойно протестиращи дами ( например обгазяване на госпожа Мая Манолова и още 6 дами на стълбите на НС);
4.2. Употреба на несъразмерна мощ, унизително и застрашаващо здравето на неоказващи опозиция протестиращи (арест на Росен Миленов; задържани с извадена от ставата на рамото ръка; побой над български и непознати - американски, френски, белгийски граждани);
4.3.Действия отвън рамките на охранявания периметър според проект разстановка № 513р-72957/01.09.2020 на Директора на СДВР;
4.4.Арести на жители от митинга и отвън митинга на случаен принцип, без да е налице съпричастност към незаконна дейност;
4.5.Вероятно включване на търговски сдружения - частни охранителни компании в малтретирането на протестиращите в нарушаване на възбраната по член 151 алинея 6 ЗМВР ;
След упоменатата едночасова бездейност полицията мина в другата прекаленост. Започна жестоко да разпръсква митинга. При първичния взлом бе употребен сълзотворен газ - евентуално същия като в предобедните конфликти. Облакът застигна пред очите ми родители с невръстни деца, възрастни хора. Човек на към 60 година седеше до президентската караулка, откакто полицията го бе напръскала в очите. До такава степен бе изгубил зрението си, че не можеше независимо да напусне региона на конфликта. Могат ли потърпевши като него да потърсят обезщетение и наказателна отговорност против служителите на реда?
Задължение на прокуратурата е да потърси отговорност от причинителите на полицейско принуждение. Отделно е задължението на управлението на Министерство на вътрешните работи да извърши в най-кратки периоди инспекция и да уведоми потърпевшите за резултатите от нея.
За страдание служителите на реда бяха в тежко нарушаване на член 151 от ЗМВР - не носеха идентификационни номера, което ще направи на практика невероятно търсенето на самостоятелна отговорност от тях. Гражданите ще би трябвало да се задоволят с отговорността на Министерство на вътрешните работи по Закона за отговорността на страната, като компенсациите ще бъдат изплатени от данъкоплатеца, а не от отговорните.
Когато служителите на реда получиха заповед да разтурят митинга, те реализираха безразборни арестувания. Това бе открито от Софийски градски съд. Според съда полицията не е показала задоволителни доказателства за виновност на арестантите и те бяха освободени. Тъй като митингите не престават, апелирам да консултирате жителите какво да подхващат, в случай че бъдат арестувани, тъй че правата и ползите им да останат ненакърнени.
Задържаното лице има право на длъжностен или персонален юрист, който да бъде позволен до него НЕЗАБАВНО, а не след „ оформяне на документите “. Имат право и на телефонно позвъняване до собствен непосредствен. Не предлагам да дават пояснения без юриста си. В случай, че при задържането им са нанесени телесни повреди, неотложно след освобождението да се снабдят с здравно уверение за това. В случай, че в ареста имат болки и рани имат право да изискат неотложно кряскане на екип на Бърза помощ. Трябва да изискват чиновниците да се легитимират с най-малко 2 имена и поделение.
Според закона на Министерство на вътрешните работи предпочитана задача на полицията е отбрана на здравето и живота на жителите, а едвам по-късно на публичния ред. Какви правила за държание на органите на реда по време на митинг са залегнали в съответните нормативни и подзаконови актове?
Цитирам Закона. Чл. 3. (1) Дейността на Министерство на вътрешните работи се реализира въз основа на следните правила:
1. съблюдаване на Конституцията, законите и интернационалните контракти, по които Република България е страна;
2. ценене и гарантиране на правата и свободите на жителите и тяхното достойнство;
3. гласност и отчетност;
4. политически неутралитет;
5. обективност и безпристрастност;
Политическото право на митинг по член 43 от Конституцията не може да се пренебрегва по съображения за нарушение на публичния ред, в случай че те не са закононарушения.
За съжаления полицията сподели политическа пристрастност и когато арестува настоящите в условия на неизбежна защита протестиращи от Ситняково, а даже не взе проби за алкохол и опиати на контрапротестиращата Елена Мицева, която с автомобила си нагази протестиращите.
Правото на митинг е предпазено и в европейската правна рамка и други интернационалните спогодби, към които страната ни принадлежи. Бихте ли споделил нещо за практиките на Европейския съд по правата на индивида в тази област?
Чл. 11 от Европейската спогодба за правата на индивида и член 43 от Конституцията подсигуряват митинга като главно политическо право, което следва да бъде уважавано от Държавата. Насилието, което полицията може да оказва в случаи на тежки нарушавания на публичния ред следва да е съразмерно и да регистрира „ анимуса “ (намерението) на протестиращите не да увредят служител на реда или обект, а да реализират политически резултат, да разсънят страст в съгражданите си, да влияят върху съвестта и морала на обществото, когато ръководещите прекрачат границите на морала и правото.
Във всички случаи прокуратурата е длъжна да организира задълбочено и обективно следствие на случаите на полицейско принуждение, и оставането на полицейски чиновници отвън обсега на това следствие е нарушаване, за което България неведнъж е осъждана в Европейския съд по правата на индивида. Например по делото Тодор Димов против България, страната бе наказана освен поради разстрела с 14 гранатометни изстрела на барикадирал се жител, а за това, че прокуратурата отхвърли да проверява и разкрие самоличността на участвалите чиновници от специфичните сили и по този начин бе възпрепятствано обективно следствие. За страдание анонимността на служители на реда и жандармеристи в актуалните митинги демонстрира рисков рецидив в държанието на българските управляващи.
Протестът си е сложил за цел да заякчи гражданското общество и да го утвърди като неофициален надзорен орган на властта. Гражданите от ден на ден преодоляват страха от репресии, само че за дейно гражданско общество е нужно и да знаят, и отстояват правата си. На митинга съм чувал възгласи „ Не сме парадайса - имаме права! “ Според Вас познават ли жителите своите права и черпят ли от тях уместно самочувствие?
Българите занапред потеглят по пътя на демокрацията и се срещат с правата си да отстранен всеки тираничен и подкупен режим, който унищожава законите и морала. От Римско време е максимата „ Гражданинът може да наруши Закона, само че Държавата може да Го унищожи “. Протестите са Граждански университет по народна власт, в който лекциите се организират на площада, само че оценките се пишат в сърцата.
Вече два месеца българският народ стачкува против корумпираното държавно управление и бездействащия основен прокурор и желае оставката им.
Вместо министър председателят Борисов и основният прокурор Гешев да застанат лице в лице с протестиращите и отговорят на въпросите им, те изпратиха многочислена полиция и жандармерия и окървавиха митингите. На риск бе изложен животът и здравето и на протестиращи жители, и на полицията. Редовите служители на реда бяха принудени от началниците си да извършат дисциплинарни нарушавания и закононарушения, за които следва да понесат отговорност при положение, че не опишат от кого са получили заповедите, разпореждащи им нарушавания и закононарушения.
Всеки служител на реда и всеки жител, потърпевш от осъществяването на непозволена заповед, може да търси по правосъден ред обезщетение на съображение член 45 от Закона за отговорностите и договорите и Закона за отговорността на страната и общините за вреди, породени на жители.
Какво може да направи в тази връзка синдикатът на Министерство на вътрешните работи?
Този въпрос е към самите синдикални управления. Моята рекомендация е да наблюдават прецизно за ограниченията, които управлението дължи за обезпечаване на условия за безвреден труд и отмора на чиновниците.
Според Вас на 2 септември полицията нарушили ли законови правила?
Административно процесуалният кодекс в член 250 и 252 дава на съда право да разпорежда преустановяване на дейности и бездействия на администрацията, които не са административни актове и не почиват на закона. Отделно от това прокуратурата има обвързване да проверява длъжностни закононарушения на полицейски чиновници, осъществени при и във връзка осъществяване на службата им. Считам, че при дейностите си на 02-03. септември полицията:
1. Наруши обезпеченото от член 11 от Европейска конвенция за правата на човека и член 43 от Конституция на Република България право на кротичък митинг, като на протестиращите бе заграден напълно бул. Дондуков, а сред Народно заседание и Българска народна банка бе повдигнат полицейски кордон, възпрепятстващ обграждането на постройката на Народното събрание в границите на позволената от член 7 на Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ) 20 метрова зона за сигурност към сградите;
2. Започна от обяд да разгонва протестиращите, макар неналичието на Заповед по член 13 от ЗСММ от кмета на Столична община;
3. Полицаи и жандармеристи нямаха идентифициращи номера, наложителни според член 151 ЗМВР и ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-988 от 17.08.2015 година за типа на персоналния знак, за изискванията и реда за използването му и реда за носене на самостоятелен идентификационен номер от чиновниците на Министерството на вътрешните работи
4. Извършени бяха редица актове на полицейско принуждение (прекомерна приложимост на сила), състоящо се в:
4.1. Употреба на сълзотворен газ против спокойно протестиращи дами ( например обгазяване на госпожа Мая Манолова и още 6 дами на стълбите на НС);
4.2. Употреба на несъразмерна мощ, унизително и застрашаващо здравето на неоказващи опозиция протестиращи (арест на Росен Миленов; задържани с извадена от ставата на рамото ръка; побой над български и непознати - американски, френски, белгийски граждани);
4.3.Действия отвън рамките на охранявания периметър според проект разстановка № 513р-72957/01.09.2020 на Директора на СДВР;
4.4.Арести на жители от митинга и отвън митинга на случаен принцип, без да е налице съпричастност към незаконна дейност;
4.5.Вероятно включване на търговски сдружения - частни охранителни компании в малтретирането на протестиращите в нарушаване на възбраната по член 151 алинея 6 ЗМВР ;
След упоменатата едночасова бездейност полицията мина в другата прекаленост. Започна жестоко да разпръсква митинга. При първичния взлом бе употребен сълзотворен газ - евентуално същия като в предобедните конфликти. Облакът застигна пред очите ми родители с невръстни деца, възрастни хора. Човек на към 60 година седеше до президентската караулка, откакто полицията го бе напръскала в очите. До такава степен бе изгубил зрението си, че не можеше независимо да напусне региона на конфликта. Могат ли потърпевши като него да потърсят обезщетение и наказателна отговорност против служителите на реда?
Задължение на прокуратурата е да потърси отговорност от причинителите на полицейско принуждение. Отделно е задължението на управлението на Министерство на вътрешните работи да извърши в най-кратки периоди инспекция и да уведоми потърпевшите за резултатите от нея.
За страдание служителите на реда бяха в тежко нарушаване на член 151 от ЗМВР - не носеха идентификационни номера, което ще направи на практика невероятно търсенето на самостоятелна отговорност от тях. Гражданите ще би трябвало да се задоволят с отговорността на Министерство на вътрешните работи по Закона за отговорността на страната, като компенсациите ще бъдат изплатени от данъкоплатеца, а не от отговорните.
Когато служителите на реда получиха заповед да разтурят митинга, те реализираха безразборни арестувания. Това бе открито от Софийски градски съд. Според съда полицията не е показала задоволителни доказателства за виновност на арестантите и те бяха освободени. Тъй като митингите не престават, апелирам да консултирате жителите какво да подхващат, в случай че бъдат арестувани, тъй че правата и ползите им да останат ненакърнени.
Задържаното лице има право на длъжностен или персонален юрист, който да бъде позволен до него НЕЗАБАВНО, а не след „ оформяне на документите “. Имат право и на телефонно позвъняване до собствен непосредствен. Не предлагам да дават пояснения без юриста си. В случай, че при задържането им са нанесени телесни повреди, неотложно след освобождението да се снабдят с здравно уверение за това. В случай, че в ареста имат болки и рани имат право да изискат неотложно кряскане на екип на Бърза помощ. Трябва да изискват чиновниците да се легитимират с най-малко 2 имена и поделение.
Според закона на Министерство на вътрешните работи предпочитана задача на полицията е отбрана на здравето и живота на жителите, а едвам по-късно на публичния ред. Какви правила за държание на органите на реда по време на митинг са залегнали в съответните нормативни и подзаконови актове?
Цитирам Закона. Чл. 3. (1) Дейността на Министерство на вътрешните работи се реализира въз основа на следните правила:
1. съблюдаване на Конституцията, законите и интернационалните контракти, по които Република България е страна;
2. ценене и гарантиране на правата и свободите на жителите и тяхното достойнство;
3. гласност и отчетност;
4. политически неутралитет;
5. обективност и безпристрастност;
Политическото право на митинг по член 43 от Конституцията не може да се пренебрегва по съображения за нарушение на публичния ред, в случай че те не са закононарушения.
За съжаления полицията сподели политическа пристрастност и когато арестува настоящите в условия на неизбежна защита протестиращи от Ситняково, а даже не взе проби за алкохол и опиати на контрапротестиращата Елена Мицева, която с автомобила си нагази протестиращите.
Правото на митинг е предпазено и в европейската правна рамка и други интернационалните спогодби, към които страната ни принадлежи. Бихте ли споделил нещо за практиките на Европейския съд по правата на индивида в тази област?
Чл. 11 от Европейската спогодба за правата на индивида и член 43 от Конституцията подсигуряват митинга като главно политическо право, което следва да бъде уважавано от Държавата. Насилието, което полицията може да оказва в случаи на тежки нарушавания на публичния ред следва да е съразмерно и да регистрира „ анимуса “ (намерението) на протестиращите не да увредят служител на реда или обект, а да реализират политически резултат, да разсънят страст в съгражданите си, да влияят върху съвестта и морала на обществото, когато ръководещите прекрачат границите на морала и правото.
Във всички случаи прокуратурата е длъжна да организира задълбочено и обективно следствие на случаите на полицейско принуждение, и оставането на полицейски чиновници отвън обсега на това следствие е нарушаване, за което България неведнъж е осъждана в Европейския съд по правата на индивида. Например по делото Тодор Димов против България, страната бе наказана освен поради разстрела с 14 гранатометни изстрела на барикадирал се жител, а за това, че прокуратурата отхвърли да проверява и разкрие самоличността на участвалите чиновници от специфичните сили и по този начин бе възпрепятствано обективно следствие. За страдание анонимността на служители на реда и жандармеристи в актуалните митинги демонстрира рисков рецидив в държанието на българските управляващи.
Протестът си е сложил за цел да заякчи гражданското общество и да го утвърди като неофициален надзорен орган на властта. Гражданите от ден на ден преодоляват страха от репресии, само че за дейно гражданско общество е нужно и да знаят, и отстояват правата си. На митинга съм чувал възгласи „ Не сме парадайса - имаме права! “ Според Вас познават ли жителите своите права и черпят ли от тях уместно самочувствие?
Българите занапред потеглят по пътя на демокрацията и се срещат с правата си да отстранен всеки тираничен и подкупен режим, който унищожава законите и морала. От Римско време е максимата „ Гражданинът може да наруши Закона, само че Държавата може да Го унищожи “. Протестите са Граждански университет по народна власт, в който лекциите се организират на площада, само че оценките се пишат в сърцата.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ