Административният съд: Арестът на Севделина Арнаудова е незаконен
Административен съд София-град удостовери решението на Софийския областен съд, че карцерът на пиарката на ГЕРБ Севделина Арнаудова е противозаконен. Решението е дефинитивно.
И последната инстанция приема доводите, че не са на разположение каквито и да било данни, че Севделина Арнаудова е направила закононарушението, което се проверява и поради което е арестувана. Според съда, с изключение на неналичието на доказателства има и редица пропуски на процесуалните разпореждания, както и нарушение на правата на Арнаудова.
" Разпореденото задържане с оспорената заповед – предмет на производството пред СРС, не покрива стандарта за правда и за непроизволност, като основополагащи общи правила при ограничение на правото на независимост и сигурност ", пишат в претекстовете си магистратите.
Според следващ правосъден състав е нарушено и обезпеченото право на отбрана, като в Заповедта за задържане не са посочени съответни данни, че Арнаудова е направила закононарушение.
" Като правно съображение за издаване на заповедта за задържане е посочена нормата на член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР. Визираната наредба регламентира пълномощието на полицейските органи да задържат за период не по-дълъг от 24 часа лице, за което има данни, че е направило закононарушение. Съгласно член 74, алинея 2 от ЗМВР в заповедта за задържане наложително се показват основанията за задържане, а според член 59, алинея 2, т. 4 от Административнопроцесуален кодекс административният акт следва да съдържа правните и в действителност учредения за издаването му. В оспорената заповед не е налице изложение на фактическата конюнктура, а единствено локонично е посочен номерът на Директива за птиците, номерът на проект за ОИМ и безусловно е заимствуван текстът на член 213а, алинея 3, т. 2 и т. 5 от Наказателен кодекс. Административният орган не е показал осъществилите се обстоятелства, които са обосновали нуждата от използването на насилствената административна мярка по член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР, което е нарушаване на чл.59 ал.2 т.4 от Административнопроцесуален кодекс ", написа още в претекстовете на решението.
Съдът добавя още: " Цитирането на текст от особената част на Наказателен кодекс не дава отговор на редица съответстващи въпроси - по кое време и по какъв мотив е осъществено възможното закононарушение по цитирания текст и какви са обстоятелствата, установяващи съставомерността му, с цел да извърши съдът служебно дължимата преценка за съществуване на данни за осъществено закононарушение от арестуваното лице, като материалноправно съображение по член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР за законността на задържането. "
Министерство на вътрешните работи е наказано да заплати на Севделина Арнаудова и разноските по делото.
И последната инстанция приема доводите, че не са на разположение каквито и да било данни, че Севделина Арнаудова е направила закононарушението, което се проверява и поради което е арестувана. Според съда, с изключение на неналичието на доказателства има и редица пропуски на процесуалните разпореждания, както и нарушение на правата на Арнаудова.
" Разпореденото задържане с оспорената заповед – предмет на производството пред СРС, не покрива стандарта за правда и за непроизволност, като основополагащи общи правила при ограничение на правото на независимост и сигурност ", пишат в претекстовете си магистратите.
Според следващ правосъден състав е нарушено и обезпеченото право на отбрана, като в Заповедта за задържане не са посочени съответни данни, че Арнаудова е направила закононарушение.
" Като правно съображение за издаване на заповедта за задържане е посочена нормата на член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР. Визираната наредба регламентира пълномощието на полицейските органи да задържат за период не по-дълъг от 24 часа лице, за което има данни, че е направило закононарушение. Съгласно член 74, алинея 2 от ЗМВР в заповедта за задържане наложително се показват основанията за задържане, а според член 59, алинея 2, т. 4 от Административнопроцесуален кодекс административният акт следва да съдържа правните и в действителност учредения за издаването му. В оспорената заповед не е налице изложение на фактическата конюнктура, а единствено локонично е посочен номерът на Директива за птиците, номерът на проект за ОИМ и безусловно е заимствуван текстът на член 213а, алинея 3, т. 2 и т. 5 от Наказателен кодекс. Административният орган не е показал осъществилите се обстоятелства, които са обосновали нуждата от използването на насилствената административна мярка по член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР, което е нарушаване на чл.59 ал.2 т.4 от Административнопроцесуален кодекс ", написа още в претекстовете на решението.
Съдът добавя още: " Цитирането на текст от особената част на Наказателен кодекс не дава отговор на редица съответстващи въпроси - по кое време и по какъв мотив е осъществено възможното закононарушение по цитирания текст и какви са обстоятелствата, установяващи съставомерността му, с цел да извърши съдът служебно дължимата преценка за съществуване на данни за осъществено закононарушение от арестуваното лице, като материалноправно съображение по член 72, алинея 1, т. 1 от ЗМВР за законността на задържането. "
Министерство на вътрешните работи е наказано да заплати на Севделина Арнаудова и разноските по делото.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ