Стоилов: ЦИК няма технологичен капацитет за провеждане на избори; съставът й е морално остарял
Законът не планува непрекъсната ротация на членовете на Централната изборна комисия откакто бъдат извършени други избори. Фактически сега съставът на Централната изборна комисия е подобен, какъвто е бил все още на нейното основаване. Доколкото ми е известно, има една партия, която е внесла законопроект за изчистване на това нещо, с цел да може съставът на Централната изборна комисия да дава отговор на всеки един парламент, създаден след нейното в началото образуване.
Така Стоил Стоилов от Обществения съвет към Централната изборна комисия разяснява пред БГНЕС за какво ЦИК се управлява от представители на партии, които нямат посланичество в Народното събрание, каквито са ръководителят на ЦИК Камелия Нейкова, излъчена от партията на Слави Трифонов, и представителят на ЦИК Росица Матева, препоръчана от партията на Мая Манолова.
На въпроса вярно и етично ли е това съгласно него, Стоил Стоилов отговори, че още от 2014 година е алармирал, че е добре ЦИК да има някакъв механизъм на ободряване. Той акцентира, че в границите на две години изпаднахме в състояние на четири избора без да съществува законов механизъм, по който да бъде осъществено такова ободряване на Комисията.
Дали политическите обединения, които не са показани в ЦИК, би следвало да бъдат показани, с цел да могат да вземат участие в процеса на образуване на държавните органи, съгласно Стоилов е въпрос на две страни и отговорът не е толкоз елементарен. По думите му от една страна е полезност, когато ЦИК има една известна степен на неизменност, в което реализира активността си, защото е самостоятелен орган. Въпреки че се образува на база на квотен принцип от политическите партии, от нея се чака да ползва закона независимо подобен, какъвто е, а не в интерес или в ущърб на една или друга партия.
„ От друга страна, в случай че тръгнем всякога да подменяме състава на ЦИК, който да отразява тъкмо парламентарното наличие на политическите партии, то ще задълбочим подозренията, че ЦИК в действителност работи в полза на една или друга партия, която и да е тя “, съобщи Стоилов.
Той показа, че през 2013 – 2014 година си е представял една дребна Централна изборна комисия, от порядъка на 5 – 7 индивида, с по-разгърната професионална администрация. „ В това число имах концепция да се мисли и за някакво наличие на равнище многомандатни изборни региони, така наречен области по административно разделяне “, изясни Стоилов. Но всичко това би трябвало да се преглежда в един повсеместен подтекст какво прави ЦИК – дали тя ще оперира Изборен указател, дали ще прави една дейна или продължителна регистрация, дали ще се занимава независимо с логистиката на целия избирателен развой, защото сега ЦИК действително стъпва за огромна част от логистиката на изборния развой на страната и значително на общините.
Според него обаче самото композиране на ЦИК би могло да бъде и по друг принцип – да включва представители на правосъдната власт, да бъде както Конституционният съд на квотен принцип от разнообразни институции, а не на квотен принцип от политическите партии, както са показани в Народното събрание. „ ЦИК въпреки това е мандатен орган, последващите резултати от изборите сега не дават съображение тя да бъде променяна “, добави той.
Стоилов добави, че ЦИК в действителност сега не има и най-малък софтуерен потенциал, т.е. тя е основана да управлява избирателен развой, основан на хартиеното гласоподаване и на процедура изцяло зависи от фирмата-доставчик на услугата, обвързвана с машинното гласоподаване. Според него поражда и въпросът дали за такава активност, колкото и да е рутинна, си коства да се развива подобен мощен потенциал в ЦИК, който действително няма да бъде задоволително претрупан и въпросът дали изборите ще бъдат аутсорсвани към надеждна компания, която да се занимава с логистиката и със софтуера, или всичко това ще бъде вкарано в ЦИК с всички въпроси към един подобен развой, също следва да откри решение.
Стоилов изрази мнение и по отношение на връщането на хартиената бюлетина: „ Глупаво решение беше взето да се премине наложително към машинно гласоподаване в огромните секции. “
Той изясни, че по-добре щеше да бъде, в случай че в два или в три от изборите беше оставено смесеното гласоподаване, като през това време се организират посредством преброяване на контролни разписки, медийна акция, гражданско образование и разяснителна акция се направи опит да се увеличи доверието в изборния развой. А когато процентът на гласуващите с хартиена бюлетина падне сред 15 и 25%, тогава да се предприеме акция за прекосяване към напълно машинно гласоподаване.
„ Фактът е, че сред април, когато беше смесено гласоподаване, и юли месец м.г., сривът е към 600 хиляди дейно гласуващи в изборната интензивност. Юлските избори бяха първите наложително машинни избори след априлските смесени и аз приписвам този срив значително и на машинното гласоподаване – това, че една категория хора са се почувствали несигурни в използването на тази технология “, заключи Стоилов. /БГНЕС
Така Стоил Стоилов от Обществения съвет към Централната изборна комисия разяснява пред БГНЕС за какво ЦИК се управлява от представители на партии, които нямат посланичество в Народното събрание, каквито са ръководителят на ЦИК Камелия Нейкова, излъчена от партията на Слави Трифонов, и представителят на ЦИК Росица Матева, препоръчана от партията на Мая Манолова.
На въпроса вярно и етично ли е това съгласно него, Стоил Стоилов отговори, че още от 2014 година е алармирал, че е добре ЦИК да има някакъв механизъм на ободряване. Той акцентира, че в границите на две години изпаднахме в състояние на четири избора без да съществува законов механизъм, по който да бъде осъществено такова ободряване на Комисията.
Дали политическите обединения, които не са показани в ЦИК, би следвало да бъдат показани, с цел да могат да вземат участие в процеса на образуване на държавните органи, съгласно Стоилов е въпрос на две страни и отговорът не е толкоз елементарен. По думите му от една страна е полезност, когато ЦИК има една известна степен на неизменност, в което реализира активността си, защото е самостоятелен орган. Въпреки че се образува на база на квотен принцип от политическите партии, от нея се чака да ползва закона независимо подобен, какъвто е, а не в интерес или в ущърб на една или друга партия.
„ От друга страна, в случай че тръгнем всякога да подменяме състава на ЦИК, който да отразява тъкмо парламентарното наличие на политическите партии, то ще задълбочим подозренията, че ЦИК в действителност работи в полза на една или друга партия, която и да е тя “, съобщи Стоилов.
Той показа, че през 2013 – 2014 година си е представял една дребна Централна изборна комисия, от порядъка на 5 – 7 индивида, с по-разгърната професионална администрация. „ В това число имах концепция да се мисли и за някакво наличие на равнище многомандатни изборни региони, така наречен области по административно разделяне “, изясни Стоилов. Но всичко това би трябвало да се преглежда в един повсеместен подтекст какво прави ЦИК – дали тя ще оперира Изборен указател, дали ще прави една дейна или продължителна регистрация, дали ще се занимава независимо с логистиката на целия избирателен развой, защото сега ЦИК действително стъпва за огромна част от логистиката на изборния развой на страната и значително на общините.
Според него обаче самото композиране на ЦИК би могло да бъде и по друг принцип – да включва представители на правосъдната власт, да бъде както Конституционният съд на квотен принцип от разнообразни институции, а не на квотен принцип от политическите партии, както са показани в Народното събрание. „ ЦИК въпреки това е мандатен орган, последващите резултати от изборите сега не дават съображение тя да бъде променяна “, добави той.
Стоилов добави, че ЦИК в действителност сега не има и най-малък софтуерен потенциал, т.е. тя е основана да управлява избирателен развой, основан на хартиеното гласоподаване и на процедура изцяло зависи от фирмата-доставчик на услугата, обвързвана с машинното гласоподаване. Според него поражда и въпросът дали за такава активност, колкото и да е рутинна, си коства да се развива подобен мощен потенциал в ЦИК, който действително няма да бъде задоволително претрупан и въпросът дали изборите ще бъдат аутсорсвани към надеждна компания, която да се занимава с логистиката и със софтуера, или всичко това ще бъде вкарано в ЦИК с всички въпроси към един подобен развой, също следва да откри решение.
Стоилов изрази мнение и по отношение на връщането на хартиената бюлетина: „ Глупаво решение беше взето да се премине наложително към машинно гласоподаване в огромните секции. “
Той изясни, че по-добре щеше да бъде, в случай че в два или в три от изборите беше оставено смесеното гласоподаване, като през това време се организират посредством преброяване на контролни разписки, медийна акция, гражданско образование и разяснителна акция се направи опит да се увеличи доверието в изборния развой. А когато процентът на гласуващите с хартиена бюлетина падне сред 15 и 25%, тогава да се предприеме акция за прекосяване към напълно машинно гласоподаване.
„ Фактът е, че сред април, когато беше смесено гласоподаване, и юли месец м.г., сривът е към 600 хиляди дейно гласуващи в изборната интензивност. Юлските избори бяха първите наложително машинни избори след априлските смесени и аз приписвам този срив значително и на машинното гласоподаване – това, че една категория хора са се почувствали несигурни в използването на тази технология “, заключи Стоилов. /БГНЕС
Източник: bgnes.bg
КОМЕНТАРИ