За съжаление коя ваксина е по-добра е дискусия, която започва

" За страдание коя ваксина е по-добра е полемика, която стартира се води на всички места. Това е естествената човешка душeвност. Тук е мястото на специалистите и институциите да кажат, че сходна разлика не води до на никое място. Мнението от сегашните изследвания демонстрира, че сегашните РНК ваксини са много по-ефективни от тези на AstraZeneca. Но този медикамент се ползва сполучливо във Англия, където демонстрира много по-добри от предстоящите резултати ". Това съобщи в ефира на NOVA завеждащият лабораторията по инфекции на мозъка в Берн д-р Аспарух Илиев.

По думите на специалиста за в този момент няма съответни контра индикации за потребление на обособените ваксини в обособените рискови групи. По отношение на имунизациите на AstraZeneca от Острова демонстрират, че тя има много добра успеваемост при по-възрастните хора.

“Съпоставени с другите ваксини, с които сме ваксинирани в ранна детска възраст, сегашните лекарства против COVID-19 имат малко по-висока периодичност на безусловно безобидни странични реакции. Това са главоболие, температура, настинка. Те минават в първите 24 до 48 часа. Могат да бъдат блокирани сполучливо с " Парацетамол " и " Ибупрофен ", уточни специалистът.

" По никакъв метод имунизираните не могат да се заразят с вируса ", безапелационен е лекар Илиев. Медикаментът внася мъничко късче от вируса в организма, с цел да може той да стартира да създава антитела. Страничните реакции значат, че имунната система реагира съответно. " Ако няма такива реакции – това също не значи, че тя не работи ", уточни той.

По думите му имунизацията не пречи на раково заболели хора да се ваксинират - в противен случай, тези пациенти попадат в рискова група и би трябвало да се защият от COVID-19. По отношение на автоимунните болести - медикаментът също не е противопоказен.